ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2025 г. с. Петропавловка
Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дашинорбоевой Э.В. единолично, при секретаре Цыдыповой Н.Б., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Васильева Р.В., заместителя прокурора Джидинского района Республики Бурятия Игумнова О.М., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Скрипченко Е.В., его защитника-адвоката Черкасовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Скрипченко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Джидинского Республики Бурятия от 24.11.2022, вступившим в законную силу 06.12.2022, Скрипченко Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Скрипченко Е.В. штраф в сумме 5000 рублей до настоящего времени не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут у Скрипченко Е.В., осознававшего, что он ранее привлекался к административной ответственности за нанесение побоев, вследствие нахождения в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в кухне <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, которая оскорбляла Скрипченко Е.В., выразилась в его адрес нецензурной бранью, на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на нанесение ей побоев и причинение физической боли. Реализуя возникший преступный умысел, Скрипченко Е.В., находясь там же и в то же время, нанес два удара кулаком по лицу Потерпевший №1, тем самым причинив последней физическую боль.
Подсудимый Скрипченко Е.В. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.
Согласно оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Скрипченко Е.В., данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру, он пришел в квартиру матери своей сожительницы Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где совместно с Потерпевший №1 они вдвоем стали употреблять спиртное в кухне квартиры, употребляли на протяжении полутора часов. В ходе распития, около 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ между ним и Потерпевший №1 произошла ссора из-за того, что Потерпевший №1 стала повышать на него голос, кричать на него. Так как он находился в нетрезвом состоянии, он сильно разозлился и стал также кричать на Потерпевший №1, но она не замолкала и продолжала на него кричать. Он подошел к Потерпевший №1, и нанес два удара кулаком по ее лицу. Она сразу же выбежала из квартиры и куда-то убежала, а он остался в квартире. Через некоторое время приехали сотрудники полиции вместе с Потерпевший №1. Его забрали в отдел полиции, где он дал объяснение по поводу произошедшего. Когда он наносил удары по лицу Потерпевший №1, слова угрозы убийством в ее адрес не высказывал, других побоев не наносил. На следующий день, когда он отрезвел, они с Потерпевший №1 поговорили, он перед ней извинился, она его простила. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.60-63).
Оглашенные показания подсудимый Скрипченко Е.В. подтвердил в полном объеме, пояснив, что в ходе дознания добровольно давал правдивые показания, никакого давления на него не оказывалось. Потерпевший №1 спровоцировала его на нанесение побоев, так как оскорбляла его, выражалась в его адрес нецензурной бранью. Он принес свои извинения потерпевшей Потерпевший №1, она его простила. Считает, что алкогольное опьянение повлияло на его действия. Если бы он был трезвым, то не поднял бы руку на свою сожительницу. В трезвом состоянии он совсем другой, в трезвом виде не поднимает руку на Потерпевший №1
Помимо показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, и подтвержденных в судебном заседании, вина Скрипченко Е.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, а также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.285 УПК РФ и исследованными протоколами следственных действий, иными документами:
Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в квартире своей матери по адресу: <адрес>, она вместе со своим сожителем Скрипченко Е.В. распивала спиртное в кухне дома. В ходе распития спиртного между ними произошла ссора, инициатором которой выступила она, в ходе ссоры она кричала на Скрипченко Е.В., оскорбляла его, выражалась в его адрес нецензурной бранью, после чего Скрипченко Е.В. стал кричать на нее в ответ, и, видимо, не выдержав, когда она сидела за кухонным столом, подошел к ней и нанес два удара кулаком по ее лицу, отчего она испытала сильную физическую боль, слов угрозы убийством в ее адрес он не высказывал, она испугалась и сразу же выбежала из дома, побежала к своей соседке Свидетель №1, которой сообщила о произошедшем и попросила ее вызвать полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым она сообщила о случившемся. Сотрудники полиции забрали Скрипченко в отдел полиции. В больницу она не обращалась, так как подумала, что все пройдет. На следующий день Скрипченко Е.В. перед ней извинился, она его простила, приняла его извинения, претензий к Скрипченко Е.В. не имеет, они продолжают проживать вместе, просит о смягчении подсудимому наказания. Характеризует Скрипченко Е.В. с положительной стороны, в трезвом виде он не поднимает на нее руку. Считает, что на действия Скрипченко Е.В. повлияли ее противоправное поведение, так как она оскорбляла Скрипченко Е.В., выражалась в его адрес нецензурной бранью, сама спровоцировала и начала ссору, а также алкогольное опьянение Скрипченко Е.В. Если бы он был трезвым, то не поднял бы на нее руку.
Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут к ней пришла ее соседка Потерпевший №1 и сообщила, что ее сожитель Скрипченко Е.В. нанес ей побои, просила вызвать полицию. Она со своего сотового телефона позвонила в отдел полиции и сообщила о случившемся. До приезда сотрудников полиции Потерпевший №1 находилась у нее в доме. Когда приехали сотрудники полиции, Потерпевший №1 ушла к себе домой. Были ли какие-либо побои у Потерпевший №1, она не заметила, так как не вглядывалась, видимых телесных повреждении у нее она не видела.
Согласно рапорту УУП ОМВД России по Джидинскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД РФ по Джидинскому району поступил рапорт врио инспектора ИАЗ ОМВД России по Джидинскому району ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ Скрипченко Е.В. нанес побои Потерпевший №1, ударил два раза кулаком по лицу. В ходе проверки установлено, что Скрипченко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Джидинского района Республики Бурятия привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия Джидинское РОСП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства за истечением срока давности, т.е. на момент нанесения побоев Потерпевший №1 Скрипченко Е.В. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, Скрипченко Е.В. в состоянии алкогольного опьянения нанес побои Потерпевший №1, а именно ударил Потерпевший №1 два раза кулаком по лицу, от чего последняя испытала физическую боль (л.д.19);
согласно рапорту врио инспектора ИАЗ ОМВД России по Джидинскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут Скрипченко Е.В. нанес побои Потерпевший №1, ударил два раза кулаком по лицу. В ходе проверки установлено, что Скрипченко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Джидинского района Республики Бурятия привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия Джидинское РОСП ДД.ММ.ГГГГ вынесло постановление об окончании исполнительного производства за истечением срока давности, т.е. на момент нанесения побоев Потерпевший №1 Скрипченко Е.В. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию (л.д.22);
согласно заявлению ФИО15. от ДД.ММ.ГГГГ, она просит принять меры по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ Скрипченко Е.В. нанес ей два удара кулаком по лицу, отчего она испытала физическую боль (л.д.23);
согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес> На кухне участвующее лицо Потерпевший №1 указала на место, где ей нанес побои Скрипченко Е.В. (л.д.24-30);
согласно рапорту помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД РФ по Джидинскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 52 минуты поступило телефонное сообщение от Свидетель №1 о том, что к ней пришла соседка Потерпевший №1 и сообщила, что ее побил муж, просит вызвать полицию (л.д.31);
согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №1 Джидинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, Скрипченко Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.36);
согласно ответа УФССП по Республике Бурятия Джидинское районное отделение судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.1.1 КоАП РФ, штраф в размере 5000 рублей, в рамках исполнительного производства денежные средства не поступали. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено согласно ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» ст.47.1.9 Истечение срока давности исполнения судебного акта по делу об административном правонарушении независимо от фактического исполнения этого акта (л.д.38).
Судом исследованы материалы, характеризующие личность Скрипченко Е.В. Личность Скрипченко Е.В. установлена на основании паспорта (л.д.70-71), не судим (л.д.72), на учете в ОГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» не состоит (л.д.73), на учете в РПНД не состоит (л.д.74), на учете в РНД не состоит (л.д.75), по адресу: <адрес>, не значится (л.д.76), главой <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.77), зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.78), УУП ОМВД РФ по Джидинскому району по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.79).
Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими вину Скрипченко Е.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.
В основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого Скрипченко Е.В., данные им в ходе предварительного расследования, изобличающие себя в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, и подтвержденные им в судебном заседании, как правдивые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с законом, являются стабильными, последовательными, будучи допрошенный в присутствии профессионального защитника, он добровольно давал подробные показания о дате, времени, месте, обстоятельствах совершенного им преступления. Показания Скрипченко Е.В., данные в ходе предварительного расследования, объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в частности, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетеля Свидетель №1, оснований не доверять которым у суда не имеется ввиду отсутствия у них заинтересованности в исходе дела и оснований оговаривать Скрипченко Е.В., протоколом осмотра места происшествия, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Джидинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Скрипченко Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, другими исследованными судом доказательствами по делу, которые в целом согласуются между собой и не содержат противоречий. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных выше доказательств, в связи с чем, суд принимает их в основу обвинительного приговора. Показания подсудимого Скрипченко Е.В. согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, другими доказательствами вины подсудимого о месте, дате, времени совершения преступления, указанного в описательной части приговора, обстоятельств совершенного преступления.
Суд считает установленным, что Скрипченко Е.В. нанес побои, причинившие физическую боль потерпевшей Потерпевший №1, а именно нанес 2 удара кулаком по лицу Потерпевший №1 около 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по мотиву личных неприязненных отношений, вследствие нахождения в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку это время подтверждается исследованными по делу доказательствами, в частности, рапортами, заявлением потерпевшей, показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетеля. При этом, отсутствие заключения СМЭ в отношении потерпевшей не влияет на доказанность вины подсудимого в совершении указанного преступления и на юридическую квалификацию его действий.
На основании изложенного, суд считает вину Скрипченко Е.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказанной и действия Скрипченко Е.В. квалифицирует по ч.1 ст.116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Скрипченко Е.В. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание Скрипченко Е.В. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, принесение извинений потерпевшей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, мнение потерпевшей о смягчении подсудимому наказания, положительную характеристику со стороны потерпевшей Потерпевший №1, удовлетворительную характеристику со стороны главы Артемовского МО, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления, поскольку из показаний подсудимого как в ходе дознания, так и в ходе судебного заседания, показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что потерпевшая в ходе ссоры с подсудимым, до нанесения ей ударов кулаком по лицу, оскорбляла Скрипченко Е.В., выразилась в его адрес нецензурной бранью.
Отягчающим наказание Скрипченко Е.В. обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из анализа показаний подсудимого Скрипченко Е.В., потерпевшей Потерпевший №1 следует, что до совершения преступления Скрипченко Е.В. употреблял спиртные напитки, преступление совершил после употребления им спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения и в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое достигнуто было незадолго до конфликта, усугубило и повлияло на его поведение, послужило определяющим фактором для нанесения ударов потерпевшей, способствовало совершению преступления, учитывая обстоятельства конфликта, личность виновного. Несмотря на отсутствие в материалах дела данных о прохождении Скрипченко Е.В. освидетельствования на состояние опьянения, нахождение его в момент совершения преступления в состоянии опьянения подтверждено показаниями самого подсудимого Скрипченко Е.В., а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснявших о совместном употреблении ими спиртных напитков и нахождении Скрипченко Е.В. в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, из показаний подсудимого Скрипченко Е.В. в судебном заседании следует, что если бы он был трезвым, то не поднял бы руку на свою сожительницу Потерпевший №1, в трезвом состоянии он совсем другой, в трезвом виде не поднимает руку на Потерпевший №1, что также подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не установил.
Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого. С учетом этого, суд не находит возможности при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.
Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Скрипченко Е.В., трудоспособного, а также совокупность смягчающих обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Скрипченко Е.В., предупреждения совершения им новых преступлений - путем назначения наказания в виде обязательных работ, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания, не находя оснований для назначения иного, более мягкого либо более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.116.1 УК РФ, с учетом положений ст.49 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому Скрипченко Е.В. максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.116.1 УК РФ в виде обязательных работ.
Суд, рассмотрев постановление и.о. старшего дознавателя ГД ОМВД России по Джидинскому району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката Черкасовой Н.Г. за счет государства за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого Скрипченко Е.В. в ходе дознания в сумме <данные изъяты> рублей, а также заявление адвоката Черкасовой Н.Г. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов Скрипченко Е.В. в суде за 2 рабочих дня в размере <данные изъяты> рубля, являющихся судебными издержками, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с осужденного Скрипченко Е.В., который не отказался от услуг защитника, в доход федерального бюджета 10970 рублей. Оснований для освобождения Скрипченко Е.В., трудоспособного, имеющего возможность получать заработок, иждивенцев не имеющего, от уплаты судебных издержек, не имеется.
Тот факт, что Скрипченко Е.В. по окончании предварительного расследования заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, само по себе не свидетельствует о необходимости освобождения его от взыскания процессуальных издержек, поскольку для рассмотрения дела в особом порядке и применения связанных с этим последствий, в том числе в виде освобождения его от взыскания процессуальных издержек, необходимо соблюдение всех условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ. Рассмотрение уголовного дела в особом порядке было прекращено по ходатайству государственного обвинителя и рассмотрено судом в общем порядке, как того требует закон. А потому правовых оснований для освобождения Скрипченко Е.В. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с процедурой судопроизводства, у суда не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Скрипченко Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.
Меру пресечения в отношении Скрипченко Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей взыскать со Скрипченко Е.В. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья Э.В. Дашинорбоева