ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года с.Петропавловка
Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дамбаева Е.Д., единолично, при секретаре Халтановой А.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Джидинского района Республики Бурятия Игумнова О.М., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Кулупаева В.Г., его защитника-адвоката Гончиковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кулупаева Владимира Геннадьевича, родившегося <данные изъяты>, судимого: 21.07.2021 Джидинским районным судом РБ по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением этого же суда от 02.06.2022 условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от 10.05.2023 освобожден условно-досрочно с заменой неотбытого срока наказания на принудительные работы сроком 6 месяцев 21 день, 30.11.2023 освобожден по отбытии наказания,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
01.10.2025 около 17 часов 05 минут у Кулупаева В.Г. в ограде <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Потерпевший №1 из вышеуказанного дома. Реализуя преступный умысел, Кулупаев В.Г., находясь в вышеуказанном месте и время, действуя умышленно, путем снятия металлической решетки с окна веранды, через образовавшееся отверстие, незаконно проник в дом Потерпевший №1, откуда тайно похитил: молоко неустановленной марки объемом 1 л., стоимостью 99 рублей; куриную грудку массой 1 кг., стоимостью 300 рублей; колбасное изделие (шпикачки) «Ароматные» массой 500 гр., стоимостью 400 рублей; рагу свиное «По-домашнему», объемом 1 л., стоимостью 150 рублей; майонез «Провансаль» объемом 1 л., стоимостью 150 рублей; масло растительное «Золотая семечка» объемом 5 л., стоимостью 769 рублей; лук репчатый массой 2 кг., стоимостью 80 рублей, поместив их в полимерный пакет. С похищенным Кулупаев В.Г. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 948 рублей.
Подсудимый Кулупаев В.Г. вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
Из показаний Кулупаева В.Г. в качестве подозреваемого от 20.11.2025, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ следует, что 01.10.2025 около 17 часов он направился к Потерпевший №1, проживающей в <адрес>, чтобы попросить сигареты. Около 17 часов 05 минут, увидев, что дом Потерпевший №1 закрыт на замок, он решил похитить сигареты и продукты питания, так как был голоден и у него не было денежных средств. Он знал, что на окне веранды дома установлена металлическая решетка и отсутствует стекло. Он сдвинул гвозди в сторону, снял решетку, бросил на землю, пролез через окно на веранду дома. Далее, он зашел в дом, где искал сигареты возле печи и не найдя их, направился к холодильнику возле входной двери, откуда похитил молоко, куриное мясо, пачку сосисок, рагу из мяса, майонез, поместив в пакет, который нашел у себя в кармане. На полу возле шкафа он увидел бутылку растительного масла и лук в пакете, поместил их в пакет. В доме он находился около 10 минут, в комнату и зал не заходил. С похищенным он вышел из дома через окно на веранде, решетку не брал и направился к Свидетель №1 Придя к нему, они вместе употребили продукты. Вину признает, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить ущерб (л.д.61-64).
В ходе проверки показаний на месте, подозреваемый Кулупаев В.Г. указал на дом, откуда он похитил продукты питания Потерпевший №1, проникнув через окно (л.д.68-74).
Оглашенные показания подсудимый Кулупаев В.Г. подтвердил.
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что дату не помнит, она уехала к сестре, закрыв двери от веранды дома на замок, двери от дома не замыкала. На следующий день она обнаружила, что на полу веранды разбросаны банки, отсутствует решетка на раме. В доме обнаружила, что отсутствуют молоко объемом 1 л., стоимостью 99 рублей, куриная грудка массой 1 кг., стоимостью 300 рублей, шпикачки «Ароматные» массой 500 гр., стоимостью 400 рублей, рагу свиное «По-домашнему» объемом 1 л., стоимостью 150 рублей; майонез «Провансаль» объемом 1, л., стоимостью 150 рублей, масло растительное «Золотая семечка» объемом 5 л., стоимостью 769 рублей, лук репчатый массой 2 кг., стоимостью 80 рублей. Продукты она покупала в магазине «Стопцен» <адрес> за 1 948 рублей. Она осмотрела дом, увидела, что гвозди, на которых держалась металлическая решетка на окне веранды, отогнуты. Ущерб в размере 1 948 рублей для нее является незначительным.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 от 01.11.2025, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что «02.10.2025 около 19 часов она обнаружила кражу имущества из дома». «Ущерб в размере 1 948 рублей для нее является значительным, так как она покупает дорогие лекарства, заработная плата составляет около 30 000 рублей, покупает в зимнее время дрова за 40 000 рублей, оплачивает за электричество, за вывоз мусора, чтобы ехать на работу в ранее утреннее время и обратно в вечернее время вызывает такси стоимостью 400 рублей» (л.д.47-49).
Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 не подтвердила в части значительности ущерба, пояснив, что на тот момент она находилась в стрессовой ситуации.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, судом оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от 24.11.2025, из которых следует, что 01.10.2025 около 17 часов к нему пришел Кулупаев В.Г., принес пакет с молоком, мясом, сосисками, рагу, майонезом, луком и растительным маслом. Сказал, что продукты купил в магазине, так как ему тяжело передвигаться, у него отсутствуют ноги ниже колена, угостил его. Продукты они употребили вместе с ним, находясь у него дома. О том, что Кулупаев совершил кражу у Потерпевший №1, он не знал, тот ему об этом не говорил. Потерпевший №1 проживает дома одна, работает в магазине в <адрес> (л.д.51-53).
Судом исследованы и приняты в качестве доказательств виновности Кулупаева В.Г. следующие материалы уголовного дела:
-рапорт от 02.10.2025, согласно которому поступил телефонный звонок от Потерпевший №1 о том, что с 08 часов 30 минут 01.10.2025 по 18 часов 20 минут 02.10.2025 неустановленное лицо из <адрес>, похитило продукты питания (л.д.10);
-заявление Потерпевший №1 от 02.10.2025, согласно которому просит принять меры по факту хищения продуктов питания на общую сумму 1 948 рублей из <адрес> в ночь с 01.10.2025 на 02.10.2025 (л.д.11);
-протокол осмотра места происшествия от 02.10.2025, согласно которому в ходе осмотра <адрес> изъяты 3 следа пальцев рук (л.д.12-20);
-рапорт от 20.11.2025, согласно которому установлено, что Кулупаев В.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершил кражу продуктов питания у Потерпевший №1 по адресу: РБ, <адрес> (л.д.57).
Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, объективно подтверждающими вину Кулупаева В.Г. в совершении инкриминируемого преступления.
Виновность подсудимого Кулупаева В.Г. в совершении преступления подтверждается его оглашенными показаниями, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в суде, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, а также исследованными судом, подробно изложенными в приговоре, согласующимися между собой доказательствами: рапортами должностных лиц, заявлением потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия. Все они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Оснований для оговора подсудимого потерпевшей Потерпевший №1, свидетелем Свидетель №1 судом не установлено, показания указанных лиц являются последовательными, согласующимися с исследованными судом доказательствами. Показания потерпевшей Потерпевший №1 о незначительности ущерба не влияют на квалификацию действий подсудимого, обвиняемого в краже с незаконным проникновением в жилище, поскольку размер похищенного имущества для этого значения не имеет.
Как следует из материалов уголовного дела, допрос Кулупаева В.Г. в качестве подозреваемого на предварительном следствии проводился после разъяснения ему процессуальных прав, в присутствии защитника, с которым была согласована позиция защиты, участвующие лица прочитали и подписали протокол допроса, замечаний на него не имелось. Какого либо давления на него не оказывалось.
Действия Кулупаева В.Г. подлежат квалификации по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый проник в жилище потерпевшей с целью кражи имущества. Оснований для иной квалификации действий подсудимого суд не находит.
При назначении наказания Кулупаеву В.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний, в том числе при проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики, болезненное состояние здоровья, принесение извинений и отсутствие претензий у потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании. Наличие двоих малолетних детей, в отношении которых Кулупаев В.Г. лишен родительских прав, не является безусловным основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, поскольку достоверных сведений о выполнении им обязанностей родителя по воспитанию и содержанию детей суду не представлено. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимого иных обстоятельств не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, в связи с чем при назначении наказания применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, совершившего умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также конкретных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, не усматривая оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Кулупаева В.Г. от уголовной ответственности и наказания, не имеется.
При этом суд не усматривает оснований для замены в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ при наличии у Кулупаева В.Г. судимости за совершение тяжкого преступления.
Судом также обсуждался вопрос о возможности применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, однако в силу совершения Кулупаевым В.Г. тяжкого преступления, исходя из его личности, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания более мягкого либо ниже низшего предела, а также для снижения категории преступления.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание Кулупаевым В.Г. наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественного доказательства суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.
Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, является сумма 23 356 руб. 50 коп., состоящая из выплат адвокату Семеновой Ю.В. за оказание юридической помощи Кулупаеву В.Г. по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 17 773 руб. 50 коп. (л.д.125), адвокату Гончиковой В.А. в судебном заседании в сумме 5 583 руб. Согласно ст.132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с Кулупаева В.Г., оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не находит, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих к трудовой деятельности не имеет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кулупаева Владимира Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Кулупаева В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Кулупаеву В.Г. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Кулупаева В.Г. под стражей с 18.12.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: бумажный пакет с 3 дактилопленками со следами пальцев рук, уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Семеновой Юлии Владимировны, Гончиковой Виктории Аюшеевны в размере 23 356 руб. 50 коп., взыскать с осужденного Кулупаева Владимира Геннадьевича в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.Д. Дамбаев