ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п.Тальменка 02 апреля 2026 года
Мировой судья судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края Подмаркова А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Белой Альбины Леонидовны, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, Белая А.Л., 23.02.2026 в 03 час.50 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, управляла принадлежащим <ФИО1> транспортным средством «Тойота Рактис», гос.рег.знак <НОМЕР>, по <АДРЕС>, чем нарушила п.2.1.1, 2.7 ПДД РФ.
Белая А.Л. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признала, подтвердила изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства.
Выслушав Белую А.Л., исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании видеозаписи на CD-диске, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
На основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 г. N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.
Правила предоставляют инспектору ДПС ГИБДД право визуально определять наличие у водителей транспортных средств признаков опьянения. Наличие либо отсутствие признаков у лица, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ДПС по собственному субъективному усмотрению, и не может быть поставлено под сомнение, поскольку инспектор ДПС является лицом, осуществляющим надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств. В целях проверки указанных выше подозрений инспектор ДПС для последующего их подтверждения либо опровержения лицу, управляющему транспортным средством, предлагает пройти изначально освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 Правил, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
Пунктом 6 данных Правил определено, что факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 23.02.2026, составленного с применением видеозаписи, подтверждается, что у Белой А.Л. установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования Белой А.Л. составил 0,939 мг/л.
Основанием для направления Белой А.Л. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, явились признаки опьянения, обнаруженные у неё сотрудниками полиции, указанные в акте. Оснований для направления Белой А.Л. на медицинское освидетельствование не имелось, в связи с согласием Белой А.Л. с результатами освидетельствования.
Аналогичные данные об обстоятельствах совершенного Белой А.Л. правонарушения подтверждаются рапортом ИДПС от 23.02.2026.
Согласно справке ст. ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Тальменского району от 23.02.2026, Белая (ранее - Яшина, Жемайтук) А.Л. не имеет права управления транспортными средствами.
В соответствии со справкой Инспекции гостехнадзора Алтайского края от 02.03.2026, Белой А.Л. удостоверение тракториста - машиниста указанной инспекцией не выдавалось.
При управлении транспортными средствами водитель, должен соблюдать правила дорожного движения.
В соответствии с п.2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Белой А.Л. транспортным средством, у суда сомнений не вызывает и подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, просмотренной в судебном заседании записью с видеорегистратора.
Согласно ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Поскольку материалы составлены в отсутствие понятых, к материалам дела приложена видеозапись, которая была предметом исследования в судебном заседании. В связи с чем, нарушений прав привлекаемого лица, судом не усматривается.
Таким образом, протоколы составлены в соответствии с требованиями закона, поэтому не доверять данным доказательствам у мирового судьи нет оснований.
При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Белой А.Л. в совершении инкриминируемого административного правонарушения и квалифицирует её действия по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В действиях Белой А.Л. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку согласно справкам ИЦ ГУ МВД России Белая А.Л. к уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ не привлекалась, и в соответствии со сведениями административной практики по линии ГИБДД, Белая А.Л. не является лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершения правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ и ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно ч.3 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.
При решении вопроса о назначении административного наказания судья, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает все обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, материальное положение, оценивает последствия данного правонарушения. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитываю признание вины Белой А.Л., наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Отягчающих административную ответственность Белой А.Л. обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.
С учетом изложенного, наличия у Белой А.Л. одного ребенка в возрасте до 14 лет, мировой судья считает необходимым назначить Белой А.Л. наказание в пределах санкции части 3 статьи 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Белую Альбину Леонидовну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 45000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и перечислен на счет УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН 2224011531, расчетный счет 03100643000000011700 ОКЦ №2 Сибирского ГУ Банка России// УФК по Алтайскому краю г.Барнаул, БИК 010173001, КБК 18811601123010001140, КПП 222401001, ОКТМО 01647000, УИН 18810422260430000279, с предоставлением квитанции об уплате штрафа на судебный участок № 1 Тальменского района Алтайского края.
В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно ч.2 ст.31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Для реализации данного права, правонарушитель вправе обратиться в суд, вынесший решение с заявлением о предоставлении рассрочки.
Постановление может быть обжаловано в Тальменский районный суд Алтайского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.А. Подмаркова