ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2026 года с. Петропавловка
Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дашинорбоевой Э.В. единолично, при секретаре Цыдыповой Н.Б., с участием государственных обвинителей – прокурора Джидинского района Республики Бурятия Очирова С.Б., помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Цивилева Д.Г., потерпевшего ФИО16, подсудимой Бузиной О.М., ее защитника – адвоката Семеновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бузиной О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с<данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, состоящей в фактических брачных отношениях, лишенной родительских прав в отношении двоих малолетних детей, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, но не позднее 03 часов 18 минут, у Бузиной О.М., вследствие нахождения в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, заведомо осведомленной о том, что на сотовом телефоне неустановленной марки, принадлежащем Потерпевший №1, установлено банковское приложение «ВТБ-онлайн» с входом в личный кабинет ФИО16, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «ВТБ», зарегистрированного на имя ФИО16 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в том же месте, в 03 часа 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышлено, осознавая, что своими действиями совершает хищение денежных средств с банковского счета ФИО16 №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале № Банка ВТБ в <адрес>, а также осознавая, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счете, ей не принадлежат и являются для нее чужими, что она завладевает ими незаконно и безвозмездно, с целью тайного хищения денежных средств, используя сотовый телефон неустановленной марки, принадлежащий ФИО34, с доступом в сеть интернет, введя пароль в виде графического ключа, установленного на экране указанного телефона, после чего введя пароль от мобильного приложения «ВТБ-онлайн», произвела перевод денежных средств с указанного банковского счета ФИО16 на банковский счет № ПАО «Сбербанк», принадлежащий Свидетель №5, не осведомленной о преступных действиях Бузиной О.М., в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, Бузина О.М. с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая Бузина О.М. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Согласно оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимой Бузиной О.М., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она вместе с Свидетель №1, ФИО16 дома распивали спиртное, Потерпевший №1 на своем сотовом телефоне ввел пароль для разблокировки в виде графического ключа, который она запомнила, затем открыл банковское приложение. При этом, когда он открывал приложение, то вводил код-пароль, который она также запомнила, далее Потерпевший №1 показал им в телефоне баланс своей карты, который составлял около <данные изъяты> рублей. Так как ФИО34 был слишком пьян, то предложил ей с ФИО35 сходить в магазин за спиртным, на что они согласились, но при этом сказали о том, что у них нет денег и о том, что все магазины уже давно закрыты. ФИО34 дал им свою банковскую карту, пин-код при этом не говорил. Учитывая, что все магазины были уже закрыты, она с ФИО35 пошли в бар «<адрес>, там они купили спиртного, а именно водку и пиво. При этом ФИО34 остался у них дома. После того, как они вернулись домой, то продолжили втроем распивать спиртное. Когда они сидели за столом, телефон ФИО34 лежал на столе, около нее. Около 03 часов ночи, учитывая, что она запомнила пароль от телефона и код-пароль от банковского приложения на телефоне ФИО34, она решила похитить его деньги с банковской карты, так как ранее он показывал им баланс своей карты, и она знала, что у него на счете есть приличная сумма денег. Зная пароль от его телефона, она взяла его телефон, ввела пароль в виде графического ключа, затем введя код-пароль, зашла в приложение «ВТБ» и осуществила перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по абонентскому номеру № на имя Свидетель №5, так как на ее банковскую карту Сбербанка и банковскую карту ФИО35 наложен арест за долги. Она подумала, что ФИО34 не увидит и не подумает на нее. Когда она переводила деньги, ФИО34 и ФИО35 были сильно пьяные и не обращали на нее внимания. Через некоторое время они все легли спать, проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, ФИО34 уже не было у них дома, однако, свой телефон ФИО34 забыл и лежал он у них еще 3-4 дня. Более она в банковское приложение на телефоне ФИО34 не заходила. Через 3-4 дня ФИО41 позвонила на телефон ФИО34, она взяла трубку и сообщила ей о том, что телефон ФИО34 находится у них дома, после чего она пришла и забрала телефон. ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились дома, в вечернее время она сказала ФИО35 о том, что ее бывший муж ФИО13 по ее просьбе перевёл денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на карту его матери. Ранее ее бывший муж неоднократно переводил ей деньги, при этом она также пользовалась банковской картой матери ФИО35. Так как мать ФИО35 находилась в <адрес>, она сказала ФИО35 о том, что нужно попросить кого-нибудь из знакомых обналичить денежные средства, которые перевел якобы ее бывший муж. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время ФИО35 пришел домой с пакетом продуктов и алкоголем. При этом сказал ей о том, что обналичил <данные изъяты> рублей. Они накрыли на стол и начали выпивать спиртное. После того как спиртное закончилось, они направились в сторону площади. На <адрес> ФИО35 встретил своего знакомого, на его банковскую карту мать ФИО35 перевела деньги в размере <данные изъяты> рублей. При этом его знакомый попросил занять ему <данные изъяты> рублей. Они согласились и пошли в сторону банкомата, который расположен по <адрес> он снял деньги и передал им <данные изъяты> рублей. Они сразу же пошли с ФИО35 в сторону дома. По пути они зашли в магазин <данные изъяты> и купили спиртное, которое употребили, находясь у себя дома. Далее ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, а ФИО35 ушел на работу, в послеобеденное время он пришел также с пакетом продуктов, с собой он также принес спиртное, при этом пояснил, что обналичил оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей через карту своего знакомого. О том, что она похитила денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, ФИО35 она не говорила, призналась ему в этом, находясь в отделе полиции. Ущерб в размере <данные изъяты> рублей, причиненный в результате кражи, обязуется возместить в полном объеме (л.д.97-100).
Согласно оглашенному на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ протоколу проверки показаний подсудимой Бузиной О.М. на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, подозреваемая Бузина О.М., находясь по адресу: <адрес>, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в <адрес> Республики Бурятия, она взяла сотовый телефон ФИО16, разблокировала его, введя пароль в виде графического ключа, после чего зашла в банковское приложение «ВТБ», введя код-пароль, и совершила перевод денежных средств через приложение «Сбербанк онлайн» посредством системы быстрых платежей по абонентскому номеру телефона № на банковскую карту Свидетель №5 в размере <данные изъяты> рублей (л.д.104-108).
Согласно оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимой Бузиной О.М., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, вину в краже с банковского счета ФИО16 признает полностью, в содеянном раскаивается. Полностью подтверждает показания, данные ею в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время она принесла свои извинения Потерпевший №1 и возместила причинённый ущерб в полном объеме (л.д.113-115).
Оглашенные показания подсудимая Бузина О.М. подтвердила в полном объеме, пояснив, что на предварительном следствии добровольно давала правдивые показания, никакого давления на нее не оказывалось.
Помимо показаний подсудимой Бузиной О.М., данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, вина подсудимой Бузиной О.М. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, а также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.285 УПК РФ и исследованными протоколами следственных действий, иными документами:
Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО16, данных в ходе предварительного следствия, около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он в гостях у Свидетель №1 и Бузиной О.М. распивали спиртное, на своем сотовом телефоне марки «<данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета с сим-картой оператора сотовой сети «Теле2» он ввел пароль для разблокировки в виде графического ключа, затем открыл банковское приложение банка «ВТБ», введя код-пароль, показал Свидетель №1 и Бузиной О.М. баланс своей карты, который составлял на тот момент около <данные изъяты> рублей, после чего, он предложил им сходить в магазин за спиртным, на что они согласились, и он передал им свою банковскую карту, пин-код при этом не говорил. Так как от выпитого алкоголя он опьянел, то остался у них дома. Через некоторое время они вернулись, и они продолжили употреблять спиртное, учитывая, что он сильно опьянел, дальнейших событий не помнит. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он проснулся утром в доме у Свидетель №1, рядом с ним спала Бузина А.М., ФИО35 дома не было. Он встал, и ушел домой к ФИО35. Вечером в тот же день около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ за ним приехала его сестра ФИО14 В тот же день они выехали в <адрес>, он всю дорогу спал, про телефон на тот момент не вспомнил. На следующий день он не мог найти свой сотовый телефон, при этом его банковская карта находилась при нем. Далее он сходил в офис банка ВТБ и взял выписку о движении денежных средств, где выяснилось, что с его банковского счета были похищены денежные средства следующими суммами: ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод по номеру телефона № в сумме <данные изъяты> рублей на имя Свидетель №5, далее был осуществлен перевод по номеру телефона № в размере <данные изъяты> рублей на имя Свидетель №4, а также был осуществлен перевод по номеру телефона № в размере <данные изъяты> рублей на имя ФИО15 Он сразу понял о том, что когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, кто-то воспользовался его телефоном и похитил его денежные средства. В эту же ночь он уехал в <адрес>. Позже, он узнал, что брат ФИО9 забрал его сотовый телефон у ФИО41 в конце июня 2025 года. Таким образом, в результате кражи ему причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, что является для него значительным ущербом, так как его заработная плата составляет около <данные изъяты> рублей, в настоящее время он проходит лечение, покупает лекарства (л.д.39-42).
Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО16, данных в ходе предварительного следствия, в настоящее время Бузина О.М. передала ему наличными денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, тем самым возместила причиненный ему ущерб. Претензий к ней не имеет (л.д.54).
Свидетель Свидетель №1 суду показал, что летом 2025 года он познакомился с потерпевшим Итыгиловым, с которым на <адрес> вместе с ФИО35 Виталием в доме ФИО15 и ФИО41 распивали спиртные напитки, Бузиной с ними не было. Потом он пригласил ФИО34 к себе домой на <адрес>. С собой они принесли спиртное, которое купил ФИО34 на свои деньги, расплачивался он картой. Когда они пришли к нему домой, дома находилась Бузина, он начал распивать с ФИО34 спиртное, после к ним присоединилась Бузина, примерно в 00 часов ФИО34 опьянел, дал добровольно свою карту и лег спать в зальной комнате. Потом вместе с Бузиной они ходили в кафе <данные изъяты>» за спиртным. На следующий день, в 10-11 часов ФИО34 ушел, оставив свой телефон у них дома, когда он проснулся в 12 часов, ФИО34 уже не было. Телефон ФИО34 не звонил два дня, после начал звонить, это звонила ФИО41, она сказала, что телефон нужно вернуть ФИО34. Уже позже позвонила его мать и сказала, что на ее счет поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Он подумал, что муж Бузиной, ФИО13, который находится на СВО, отправил ей деньги, потому что он периодически переводил ей деньги, отправлял <данные изъяты> рублей, он спросил у Бузиной, чьи это деньги, она сказала, что это ее деньги. Бузина перевела денежные средства его матери ФИО35, а его мать осуществляла переводы денежных средств ФИО17 и Свидетель №3, те, в свою очередь, снимали и отдавали ему деньги наличными, которые потом забирала Бузина, вместе с Бузиной они потратили деньги на спиртное и продукты питания. Думает, когда Бузина курила около печки, она видела ключ от блокировки телефона и пин-код в приложении банка у ФИО34, чтобы на эти деньги купить спиртное, продукты, лекарства.
Согласно оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Бузиной О.М., ФИО16 дома распивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО34 на своем телефоне открыл приложение «ВТБ» банка и показал им баланс своей карты. На карте у него была приличная сумма денег. Затем ФИО34 предложил им сходить до магазина, но так как время было уже позднее и все магазины давно закрыты, они с Бузиной пошли в кафе «<данные изъяты>», ФИО34 был сильно пьян и с ними не пошел, дал им свою карту. После того, как они купили спиртного, вернулись домой, где продолжили выпивать, карту при этом он сразу же вернул Потерпевший №1 Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда они с Бузиной проснулись дома, ФИО34 уже не было, но телефон его был у них дома. Бузина взяла телефон и разблокировала его, он спросил, откуда она знает графический ключ, на что Бузина ответила, что вчера, когда ФИО34 показывал им баланс своей карты в банковском приложении, она увидела, как он вводит пароль и запомнила его. Примерно около 3-4 дней телефон находился у них дома. Потом им позвонила ФИО41 и сказала, что сейчас придет за телефоном. Далее ФИО41 пришла за телефоном, и забрала его. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда они находились дома, Бузина сказала ему о том, что ее бывший муж, который находится на СВО, отправил ей деньги в размере <данные изъяты> рублей, однако, из-за того, что на ее карту наложен арест за долги, она попросила перевести деньги на карту его матери. Он сразу же позвонил матери и спросил, поступал ли перевод денежных средств в размере 35000 рублей на ее банковскую карту, на что она ответила ему, что перевод на данную сумму поступал, он сказал об этом Бузиной, после чего она сказала ему о том, что нужно попросить кого-нибудь из знакомых, у которых имеется банковская карта, и обналичить денежные средства. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он попросил своего знакомого ФИО17 обналичить деньги в размере <данные изъяты> рублей, его мать ФИО35 перевела <данные изъяты> рублей на банковскую карту отца ФИО17, а Свидетель №2 выдал ему наличными <данные изъяты> рублей. На указанные деньги он купил продукты питания и алкоголь, который они употребили вместе с Бузиной, находясь у них дома. После того, как они выпили весь алкоголь, в тот же день, они с Бузиной встретили Свидетель №3, которого попросили обналичить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей аналогичным образом: его мать ФИО35 перевела деньги в размере <данные изъяты> рублей на имя Свидетель №3 по его абонентскому номеру, в банкомате Сбербанка Свидетель №3 снял со своей карты <данные изъяты> рублей, при этом попросил занять ему <данные изъяты> рублей, передал ему <данные изъяты> рублей, и они с Бузиной направились в сторону дома, по пути зашли в магазин «<данные изъяты>», купили там алкоголь и направились домой. Спустя три дня, ДД.ММ.ГГГГ он снова попросил ФИО17 обналичить ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, его мать перевела деньги, после этого Свидетель №2 передал ему деньги в размере <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства они с Бузиной также потратили на алкоголь, продукты питания и сигареты. О том, что Бузина похитила денежные средства с банковского счета ФИО34, он узнал от нее позже, находясь в отделе полиции. Все это время он думал, что ей действительно перевел деньги ее бывший муж, у матери он не уточнял и не спрашивал, от кого именно поступил перевод в размере <данные изъяты> рублей в июне 2025 года (л.д.64-64).
Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме, объяснив причину противоречий давностью событий.
Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17, данных в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, точное время не помнит в виду давности, к нему подошел его знакомый Свидетель №1, спросил, имеются ли у него наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Он ответил, что данная сумма у него есть, на что Свидетель №1 спросил, может ли он отдать ему наличные, а он в свою очередь переведет ему на карту деньги. Он согласился, при этом сказал, чтобы перевод он осуществил на банковскую карту его отца ФИО18 в ПАО Сбербанк, которой он пользуется. При этом, банковская карта отца привязана к его номеру телефона №, то есть по всем проведённым операциям на его телефон приходят смс сообщения с номера 900. Через несколько минут на его телефон пришло смс-сообщение о входящем переводе денежных средств в размере <данные изъяты> рублей от некой Свидетель №5, он спросил у Свидетель №1, кто это, на что он ответил о том, что это его мать и перевести денежные средства он попросил ее. После того, как поступил перевод, он отдал Свидетель №1 свои наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, и он сразу же ушел. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему также подошел Свидетель №1 и спросил, может ли он таким же образом обналичить ему денежные средства, но в этот раз он просил обналичить <данные изъяты> рублей. Он согласился и отдал ему наличные, при этом на счет его отца также поступил денежный перевод в размере <данные изъяты> рублей от имени Свидетель №5. После того, как он ему отдал деньги, Свидетель №1 сразу же ушел. Банковская карта его отца имеет №, открыта в ПАО «Сбербанк». Данной картой он пользуется с 2024 года, на данной карте денежных средств его отца не имеется (л.д.68-70).
Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит в виду давности, около площади в <адрес> к нему подошел Свидетель №1, вместе с ним была незнакомая ему девушка. Он спросил, имеются ли у него наличные денежные средства, любая сумма, а он в свою очередь переведет на его карту деньги, он ответил, что денег у него нет. После чего Свидетель №1 спросил, имеется ли у него при себе банковская карта Сбербанка, и попросил через банкомат обналичить денежные средства. Он ответил ему, что банковская карта у него есть и продиктовал свой номер телефона, к которому был привязан его банковский счет. Далее Свидетель №1 позвонил кому-то по телефону и попросил перевести денежные средства на его карту. Через несколько минут на его телефон пришло смс сообщение о входящем переводе в сумме <данные изъяты> рублей, от кого именно был перевод, он не помнит, банковским приложением Сбербанка онлайн не пользуется. После поступления перевода они вместе направились в сторону офиса Сбербанка. Через банкомат он снял денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. При этом попросил у Свидетель №1 одолжить ему <данные изъяты> рублей, на что он согласился. Затем он передал Свидетель №1 <данные изъяты> рублей и ушел по своим делам. Через несколько дней он вернул Свидетель №1 <данные изъяты> рублей, которые занимал у него (л.д.74-76).
Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ на его банковскую карту был осуществлен входящий перевод на сумму <данные изъяты> рублей от имени ФИО1., который ранее ему не знаком. В настоящее время не помнит, кто и за что переводил ему указанную сумму. Доставку алкоголя он не осуществляет. Свидетель №1 ему знаком, так как ранее он со своей матерью проживал по соседству, Бузина О.М. ему не знакома. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 он не видел, заявок на <адрес> ему не поступало (л.д.77-79).
Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил ее сын Свидетель №1 и спросил, поступали ли на ее банковскую карту денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Она сразу же открыла приложение Сбербанка онлайн, просмотрела баланс и увидела на счету денежные средства, просмотрев историю, она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ на ее карту поступил перевод в размере <данные изъяты> рублей от ФИО16, она сразу же сказала об этом сыну, на что ее сын пояснил ей о том, что деньги перечислил бывший муж Бузиной О.М., который в настоящее время находится на СВО. Ранее бывший муж Бузиной также перечислял на ее карту деньги, так как ее карта была под арестом. Они с Свидетель №1 при помощи ее карты обналичивали денежные средства. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, ей позвонил Свидетель №1 и попросил перевести денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на карту его знакомого и продиктовал номер телефона, после чего она сразу же осуществила перевод денежных средств. Перевод был на имя ФИО18. на карту Сбербанка. В тот же день, где-то через 2-3 часа, ей снова позвонил Свидетель №1 и попросил ее перевести деньги в размере <данные изъяты> рублей и также продиктовал номер телефона. Она сразу же перевела деньги на имя ФИО3. Была ли комиссия за перевод, в настоящее время не помнит. Далее ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей снова позвонил Свидетель №1 и попросил перевести деньги в размере <данные изъяты> рублей на карту его знакомого и продиктовал номер телефона, после чего она сразу же осуществила перевод денежных средств. Перевод был на имя ФИО18. О том, что Бузина О.М. похитила денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 в июне 2025 года в размере <данные изъяты> рублей, и в настоящее время находится под следствием, она узнала от своего сына Свидетель №1 (л.д.83-85).
Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия, в конце июня 2025 года, точную дату не помнит, ему позвонил его брат Потерпевший №1 и попросил забрать его сотовый телефон у ФИО41 по адресу: <адрес> Он забрал телефон у Дунаевой, при этом он не спрашивал, как телефон его брата оказался у ФИО41 и она ему ничего по этому поводу не пояснила. Через некоторое время он вернул сотовый телефон своему брату. О том, что у Потерпевший №1 были похищены денежные средства с банковского счета, он узнал от брата. Сколько конкретно было похищено денег, ему неизвестно. Также ему известно, что у брата сейчас новый телефон, так как телефон, который он забрал у ФИО41, он сломал (л.д.90-92).
Согласно заявлению ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, он просит принять меры по факту кражи денежных средств с банковской карты ВТБ в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);
согласно рапорту следователя СО ОМВД России по Джидинскому району ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного по факту кражи с банковского счета ФИО16 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бузина О.М. похитила с банковского счета ФИО16 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, причинив тем самым последнему значительный материальной ущерб на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.10);
согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена копия банковской выписки на имя ФИО16 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №, согласно которой зафиксирована совершенная операция в виде перевода через систему быстрых платежей денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на имя Свидетель №5 (л.д.11-15);
согласно расписке ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, он получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей наличными от Бузиной О.М., претензий не имеет (л.д.55);
согласно выписке о движении денежных средств по счету № на имя Свидетель №5, зафиксирована совершенная операция в виде зачисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей от ФИО16 (л.д.86-89).
Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой. Личность Бузиной О.М. установлена на основании паспорта (л.д.119-121), не судима (л.д.122-123), на учете в РПНД не состоит (л.д.124), состоит на учете в РНД с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.125), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога (л.д.127), регистрации не имеет (л.д.130), ст.УУП ОМВД РФ по Джидинскому району по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.131), решением Джидинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заочным решением Джидинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет двоих малолетних детей: ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность - объективно подтверждающими вину Бузиной О.М. в совершении инкриминируемого ей преступления.
В основу обвинительного приговора суд принимает оглашенные показания подсудимой Бузиной О.М., данные ею в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, изобличающие себя в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, стабильными, объективно подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО16, свидетелей Свидетель №1, ФИО17, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, протоколом осмотра банковской выписки на имя ФИО16, согласно которой зафиксирована совершенная операция в виде перевода через систему быстрых платежей денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на имя Свидетель №5, выпиской о движении денежных средств по счету на имя Свидетель №5, где зафиксирована совершенная операция в виде зачисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей от ФИО16, другими исследованными материалами уголовного дела, которые в целом объективно подтверждают установленные судом обстоятельства дела. Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины Бузиной О.М. в совершении инкриминируемого ей преступления.
Место, время и способ совершения преступления судом установлены исходя из анализа показаний потерпевшего, свидетелей, заявления, протокола осмотра вещественных доказательств, оглашенных показаний подсудимой, данных в ходе предварительного следствия.
Из анализа исследованных доказательств судом установлено, что умыслом подсудимой охватывалось именно тайное хищение имущества потерпевшего. Суд считает доказанным факт совершения хищения имущества потерпевшего из корыстных побуждений.
Квалифицирующий признак преступления «с банковского счета» обоснованно вменен Бузиной О.М., подтверждается исследованными по делу доказательствами. По смыслу закона, квалифицирующий признак «с банковского счета» может иметь место только при хищении безналичных и электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст.5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. Для квалификации хищения денежных средств с банковского счета достаточно самого факта перевода или снятия денежных средств, находящемся на счету у потерпевшего, который осуществлен против воли собственника, без его ведома.
Судом достоверно установлено, что в филиале № Банка ВТБ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО16 открыт банковский счет №. Бузина О.М. при помощи сотового телефона ФИО16, введя пароль в виде графического ключа, установленного на экране телефона и введя пароль от мобильного приложения «ВТБ-онлайн», с банковского счета ФИО16 похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, путем перевода денежных средств ФИО16 на банковский счет Свидетель №5, не осведомленной о преступных действиях Бузиной О.М., при этом денежные средства списывались непосредственно с банковского счета ФИО16
Таким образом, Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились принадлежащие ему денежные средства, и Бузина О.М. распорядилась находящимися на счете клиента банка ФИО16 денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, путем списания их с банковского счета.
Уголовная ответственность за тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета предусмотрена п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. По пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).
При этом суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло объективное подтверждение совершение подсудимой тайного хищения чужого имущества, поскольку умыслом подсудимой охватывалось именно тайное хищение имущества потерпевшего, поскольку хищение денежных средств совершено Бузиной О.М. без ведома потерпевшего.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен Бузиной О.М., подтверждается исследованными по делу доказательствами, с учетом суммы похищенного, имущественного и семейного положения потерпевшего.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой Бузиной О.М. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, нашла свое подтверждение. Действия Бузиной О.М. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бузиной О.М. преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Отягчающим наказание Бузиной О.М. обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из анализа показаний Бузиной О.М., потерпевшего, свидетелей следует, что до совершения преступления Бузина О.М. употребляла спиртные напитки, преступление совершила после употребления ею спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения и в момент совершения преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно состояние алкогольного опьянения Бузиной О.М. стало поводом для совершения кражи чужого имущества с целью дальнейшего приобретения спиртных напитков, то есть оказало существенное влияние на ее поведение и способствовало совершению преступления, с учетом показаний подсудимой Бузиной О.М. об обусловленности кражи необходимостью получения денежных средств для дальнейшей покупки спиртного.
Смягчающими наказание Бузиной О.М. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие двоих малолетних детей: ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных полных и правдивых показаний по обстоятельствам дела, добровольном полном возмещении ущерба, причиненного преступлением, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, мнение потерпевшего о смягчении подсудимой наказания.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Бузиной О.М. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.
С учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств совершенного Бузиной О.М. преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, учитывая, что личность подсудимой была установлена путем проведения ОРМ, отсутствия в ее действиях активного способствования в раскрытии преступления, а также явки с повинной, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимой. С учетом этого, суд не находит возможности при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.
В связи с наличием в действиях подсудимой Бузиной О.М. отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.
С учетом материального и семейного положения Бузиной О.М., не работающей, не имеющей постоянного источника дохода, суд не находит оснований для назначения в качестве основного, а также дополнительного наказания штрафа. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Бузиной О.М. путем назначения наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением положений ст.73 УК РФ, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ суд не находит.
Суд также обсуждал вопрос о назначении подсудимой в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, однако, с учетом данных о ее личности, наличия смягчающих обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности его назначения.
Суд, рассмотрев постановление следователя СО ОМВД России по Джидинскому району ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката Семеновой Ю.В. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемой Бузиной О.М. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей, а также заявление о вознаграждении адвоката Семеновой Ю.В. за защиту интересов Бузиной О.М. в суде за 3 рабочих дня в сумме <данные изъяты> рублей, являющихся судебными издержками, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с осужденной Бузиной О.М., которая не отказалась от услуг защитника, в доход федерального бюджета <данные изъяты> рублей. Оснований для освобождения Бузиной О.М., трудоспособной, имеющей возможность получать заработок, от уплаты судебных издержек, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308,309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бузину О.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На период испытательного срока возложить на Бузину О.М. исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.
Меру пресечения в отношении Бузиной О.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей взыскать с Бузиной О.М. в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: копию банковской выписки на имя ФИО16 за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ по счету № - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья Э.В. Дашинорбоева