РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 февраля 2026 г. пос. Усть-Мая
Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Тарабукина С.Г., единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Русиновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Усть-Майская центральная районная больница им. П.А. Баргилова» к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Тюкяновой А.С. о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Усть-Майская центральная районная больница им. П.А. Баргилова» Яковлева Е.В. по доверенности (далее - ГБУ РС (Я) «Усть-Майская ЦРБ») обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Тюкяновой А.С. (далее - судебный пристав-исполнитель СОСП Тюкянова А.С.) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от уплаты исполнительского сбора, мотивируя требования тем, что решением Усть-Майского районного суда РС (Я) от 21 мая 2024 г. удовлетворен иск и.о. прокурора Усть-Майского района в интересах неопределенного круга лиц к ГБУ РС(Я) «Усть-Майская ЦРБ».
На ГБУ РС (Я) «Усть-Майская ЦРБ» возложена обязанность: прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц, допускаемые в процессе оказания медицинских услуг гражданам по адресу: 678638, Республика Саха (Якутия), Усть-Майский район, п. Эльдикан, ул. Стаханова д. 17, а именно обеспечить размещение контейнеров для медицинских отходов класса «А» в соответствии с санитарно-эпидемиологическим требованиям к обращению с медицинскими отходами в врачебной амбулатории п. Эльдикан.
Решение вступило в законную силу 25 июня 2024 г. и 8 июля 2024 г. исполнительный лист направлен в Службу судебных приставов.
Службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство и в соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставлен срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.
Судебным приставом-исполнителем СОСП Тюкяновой А.С. 14 августа 2025 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., постановление в адрес административного истца поступило 05 ноября 2025 г.
С указанным постановлением ГБУ РС (Я) «Усть-Майская ЦРБ» не согласно по следующим основаниям.
Должник является бюджетным учреждением и некоммерческой организацией, средств на приобретение контейнеров для медицинских отходов и оборудование контейнерной площадки не имеется, поскольку отдельного финансирования на эти цели не предусмотрено и ссылается на положения ч. ч. 1, 2 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ, Закона о контрактной системе.
Определением Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 августа 2024 г. должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 29 июля 2025 г.
В виду отсутствия финансирования со стороны Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) и отсутствия финансовой решение суда не исполнено.
Требования обосновывает положениями ч. 12 ст. 30, ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, о том, что исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Указывает, что аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Как следует из п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный законом срок для добровольного исполнения, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и не преодолимыми при данных условиях.
Одновременно представитель ГБУ РС (Я) «Усть-Майская ЦРБ» обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи административного искового заявления, мотивируя тем, что постановление судебного пристава-исполнителя СОСП от 14 августа 2025 г. о взыскании с ГБУ РС (Я) «сть-Майская ЦРБ» исполнительского сбора в размере 50000 руб. в адрес административного истца поступило 05 ноября 2025 г.
14 ноября 2025 г. ГБУ РС (Я) «Усть-Майская ЦРБ» подало в Якутский городской суд РС (Я) административное исковое заявление о признании незаконным постановления о взыскания исполнительского сбора. Определением Якутского городского суда РС (Я) от 18 ноября 2025 г. административное исковое заявление возвращено подателю.
Копия определения с приложенными документами по материалу № 9а-2537/2025 направлена в адрес ГБУ РС (Я) «Усть-Майская ЦРБ» почтовым отправлением и административным истцом не получена, в связи с чем 25 ноября 2025 г. административный истец вновь подал административное исковое заявление с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.
28 ноября 2025 г. определением Якутского городского суда РС (Я) административное исковое заявление возвращено подателю, копия определения получена представителем 17 декабря 2025 г.
Поскольку Якутский городской суд РС (Я) дважды возвратил административное исковое заявление не приняв доводы ГБУ РС(Я) «Усть-Майская ЦРБ» в части того, административный иск надлежит рассмотрению по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, руководствуясь ст. ст. 95, 219 КАС РФ, просит восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления.
Судебный пристав-исполнитель СОСП Буртахов Н.А. направил в суд возражение на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать, мотивируя тем, что специализированное отделение судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Главного Межрегионального (специализированного) управления с доводами истца полностью не согласна по следующим основаниям:
20.08.2024 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 118737/24/98014-ИП на основании исполнительного листа ФС № <данные изъяты> выданного Усть-Майским районным судом по делу № 2-82/2024, вступившему в законную силу 25.06.2024.
Предмет исполнения исполнительного документа: обязать ГБУ РС (Я) «Усть-Майская ЦРБ» (ОГРН 1021400893799, ИНН 1428001434), адрес: 678620, Республика Саха (Якутия), Усть-Майский район, п.Усть-Мая, ул. Пирогова, д. 10, прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц, допускаемые в процессе оказания медицинский, услуг гражданам по адресу: 678623, РС(Я); Усть-Майский район; с. Эльдикан, ул. Стаханова, д.17, а именно обеспечить размещение контейнеров для медицинских отходов класса «А» в соответствии с санитарно-эпидемиологическим требованиям к обращению с медицинскими отходами в врачебной амбулатории п. Эльдикан.
Постановление о возбуждении исполнительного производства с исходящим № 98014/24 /86220 направлено в ГБУ РС (Я) «Усть-Майская ЦРБ», должником получено от 20.08.2024 посредством ЕПГУ дата и время прочтения уведомления 22.08.2024 г.
В соответствии с ч. 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02. 10.2007 № 229 ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Несовершение должником действий по исполнению требований исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого установлен частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.
По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
За неисполнение требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения 14.08.2025 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 98014/24/127955 по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Новый срок для исполнения постановлением установлен до 25.08.2025. Постановление о взыскании исполнительского сбора № 98014/24/127955 направлено 14.08.2025г., должником ГБУ РС (Я) «Усть-Майская ЦРБ» получено посредством ЕПГУ дата и время прочтения уведомления должником 19.08.2025 г. (подтверждение в виде скриншота страницы прилагаем).
16.09.2025 вынесено Требование № 98014/25/148597 об оплате исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Требование судебного пристава - исполнителя направлено посредством ЕПГУ дата и время прочтения уведомления должником 24.09.2025 г.
10.11.2025 вынесено Требование № 98014/25/177918 об оплате исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Требование судебного пристава - исполнителя направлено посредством ЕПГУ дата и время прочтения уведомления должником 11.11.2025 г.
По врученным требованиям № 98014/25/148597, № 98014/25/177918 ответ от ГБУ РРС (Я) «Усть-Майская ЦРБ» - не поступил.
Исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, содержит требования неимущественного характера. Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия установлены ст. 105 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 1 ст. 105 закона № 229-ФЗ, при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит суд в удовлетворении заявленных требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера отказать в полном объеме.
Представитель административного истца ГБУ РС (Я) «Усть-Майская ЦРБ» Яковлева Е.В., административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП Тюкянова А.С., заинтересованное лицо прокурор Усть-Майского района, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, не явились. Представитель административного истца Яковлева Е.В., заинтересованное лицо прокурор направили ходатайства о рассмотрении административного дела без их участия. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП Тюкянова А.С. причины неявки не сообщила.
Кроме того, информация о принятии административного искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания судом в порядке ч. 7 ст. 96 КАС РФ своевременно была размещена на официальном сайте Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия).
При таких обстоятельствах суд определил провести судебное заседание в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ без участия представителя административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица прокурора, поскольку их неявка в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, а также суд не признает их явку обязательной.
Изучив заявление административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи административного искового заявления, возражение на административное исковое заявление административного ответчика, материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. ч. 3 и 5 - 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (в редакции Федерального закона от 21.12.2021 г. № 417-ФЗ).
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Частями 1 и 4 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 в редакции Федерального закона от 21.12.2021 г. № 417-ФЗ).
Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде (часть 4 в редакции Федерального закона от 18.07.2011 г. № 225-ФЗ).
Пунктом 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать также исполнительные действия в виде взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с ч. ч. 11 и 12 ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как указано в ч. ч. 1 - 3, 6 - 7 ст. 112 Федерального закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Таким образом, в силу требований Федерального закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Как следует из п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч. 6 ст. 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
В судебном заседании установлено и из материалов административного дела следует, что решением Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2024 г. по гражданскому делу № 2-82/2024 судом принято признание иска представителем ответчика - главного врача ГБУ РС (Я) «Усть-Майская ЦРБ» и исковые требования И.О. прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) Минтус В.И., действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ГБУ РС (Я) «Усть-Майская ЦРБ» о прекращении противоправных действий допущенные при оказании медицинских услуг в врачебной амбулатории п. Эльдикан и возложении обязанности обеспечить размещение контейнеров для медицинских отходов в соответствии санитарно-эпидемиологическим требованиям - удовлетворено полностью. Возложена обязанность на ГБУ РС (Я) «Усть-Майская ЦРБ» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц, допускаемые в процессе оказания медицинских услуг гражданам по адресу: 678638, Республика Саха (Якутия), Усть-Майский район, п. Эльдикан, ул. Стаханова, д. 17, а именно обеспечить размещение контейнеров для медицинских отходов класса «А» в соответствии с санитарно-эпидемиологическим требованиям к обращению с медицинскими отходами в врачебной амбулатории п. Эльдикан.
Решение суда вступило в законную силу 25 июня 2024 г.
08 июля 2024 г. по делу по ходатайству прокурора Усть-Майского района судом выдан исполнительный лист Серии ФС № <данные изъяты> и направлено в службу судебных приставов.
20 августа 2024 г. на основании выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Саха (Якутия) Тюкяновой А.С. в отношении должника ГБУ РС (Я) «Усть-Майская ЦРБ» соответствующим постановлением возбуждено исполнительное производство № 118737/24/98014-ИП, где установлен срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник был предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 Федерального закона об исполнительном производстве.
Определением Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 августа 2024 г. должнику ГБУ РС (Я) «Усть-Майская ЦРБ» предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 21 мая 2024 г. на один год - до 29 июля 2025 г.
В соответствии со ст. 30, 64, ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после истечения срока отсрочки исполнения данного решения суда 14 августа 2025 г. судебным приставом-исполнителем СОСП Тюкяновой А.С. в отношении должника ГБУ РС (Я) «Усть-Майская ЦРБ» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, которым в связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения не предоставлены, с ГБУ РС (Я) «Усть-Майская ЦРБ» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. с разъяснением должнику порядка обжалования постановления. Копия постановления направлена в тот же день должнику посредством системы электронного документооборота - Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ).
Согласно выписки из системы электронного документооборота, названное постановление, отправленное 14 августа 2025 г. в 18:33:14 исх. № 98014/25/127957, должником ГБУ РС (Я) «Усть-Майская ЦРБ» получено и прочтено через личный кабинет ЕПГУ 19 августа 2025 г. в 11:51:26.
14 ноября 2025 г. ГБУ РС (Я) «Усть-Майская ЦРБ» обратилось в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи административного искового заявления.
25 ноября 2025 г. ГБУ РС (Я) «Усть-Майская ЦРБ» обратилось в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с аналогичным административным заявлением.
Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2025 г. административное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью.
Согласно почтового штемпеля на конверте, в Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением административный истец ГБУ РС (Я) «Усть-Майская ЦРБ» обратился 23 декабря 2025 года, который поступил в суд 13 января 2026 г.
Анализируя материалы административного дела, суд установил, что постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб. от 14 августа 2025 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем СОСП Тюкяновой А.С. по исполнительному производству № 118737/24/98014-ИП от 20 августа 2024 г. в отношении ГБУ РС (Я) «Усть-Майская ЦРБ», должником получено и прочтено посредством личного кабинета ЕПГУ 19 августа 2025 г., то есть должнику стало известно о вынесенном постановлении, нарушающем его права, свободы и законные интересы, соответственно, 10-дневный срок подачи административного иска о признании незаконным данного постановления судебного пристава-исполнителя и об освобождении от взыскания исполнительского сбора истек 28 августа 2025 года.
В административном иске представитель административного истца Яковлева Е.В. указывала на то, что постановление в адрес административного истца поступило 05 ноября 2025 г., однако подтверждающие документы об этом не представлены суду.
С административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП Тюкяновой А.С. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора ГБУ РС (Я) «Усть-Майская ЦРБ» первоначально обратилось в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) только 14 ноября 2025 года, а 23 декабря 2025 г. с аналогичным иском обратилось в Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).
При таком положении суд считает, что срок для подачи административного искового заявления является пропущенным и представителем административного истца не представлены доказательства о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд, доказательств обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора в порядке подчиненности не представлены, основания для его восстановления не имеются, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления ГБУ РС (Я) «Усть-Майская ЦРБ» к судебному приставу-исполнителю СОСП Тюкяновой А.С.
Кроме того, разрешая данное административное дело, суд исходит также из того, что постановление о взыскании исполнительского сбора с ГБУ РС (Я) «Усть-Майская ЦРБ» судебным приставом-исполнителем СОСП Тюкяновой А.С. вынесено в пределах ее полномочий и при наличии возбужденного исполнительного производства по результатам рассмотрения соответствующих материалов в отношении должника исходя из норм, установленных Федеральным законом об исполнительном производстве (ст. ст. 30, 64, 112), следовательно, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.
Разрешая вопрос о судебных расходах, судом установлено, что при подаче настоящего административного иска административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 15000 руб., вместе с тем, поскольку решением суда в административном иске административному истцу отказано, то необходимость распределения данных судебных расходов отсутствуют.
Меры предварительной защиты по административному иску не применялись.
Необходимость опубликования настоящего решения суда в официальном печатном издании Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) «Усть-Майский вестник» не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В административном иске Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Усть-Майская центральная районная больница им. П.А. Баргилова» (ОГРН 1021400893799, ИНН 1428001434) к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Тюкяновой А.С. о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и об освобождении от взыскания исполнительского сбора - отказать полностью.
Судебных расходов по административному делу - нет.
Меры предварительной защиты по административному иску не применялись.
Необходимость опубликования настоящего решения суда в официальном печатном издании Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) «Усть-Майский вестник» не имеется.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий п/п С.Г. Тарабукин
Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2026 года
Копия ВЕРНА,
Судья Усть-Майского районного суда
Республики Саха (Якутия) С.Г. Тарабукин
Секретарь суда Л.В. Решетникова