РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 г. пгт. Тымовское
Тымовский районный суд Сахалинской области в составе: председательствующего Колобова В.А., при секретаре судебного заседания Салтымаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к Точь <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее по тексту – истец, АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Точь А.И. с требованием о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что 15.09.2025 между ООО МФК «Мани Мен» и Точь А.И. был заключен договор потребительского займа № 31831164, в соответствии с которым последней был предоставлен заем в размере 49900 рублей, на срок 98 календарных дней, под 270,10 % годовых, срок возврата займа – 22.12.2025. Указанный договор был заключен в порядке рефинансирования займа по договору № 30950563.
Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняла надлежащим образом, что привело к просрочке исполнения по займу на 150 календарных дней, в настоящий момент сумма задолженности составляет 87604 рубля 47 копеек, из которых 39878 рублей 66 копеек – сумма основного долга, 45352 рубля 93 копейки – сумма задолженности по процентам, 2372 рубля 89 копеек – сумма задолженности по штрафам/пеням.
27.03.2026 между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № МФК-ММ-Ц-24-03.26, на основании которого права требования по вышеуказанному договору займа перешли к истцу.
По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области был выдан судебный приказ № 2-1063/2023 о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору займа, однако определением от 29.05.2026 был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 31831164 от 15.09.2025, возникшую за период с 28.10.2025 по 27.03.2026, в сумме 87604 рубля 47 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 236 рублей 68 копеек.
Определением суда от 01.07.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, было привлечено ООО МФК «Мани Мен».
Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в лице представителя по доверенностиЕрмолаевой М.А. заявлено о рассмотрении дела в отсутствие такового.
Ответчик Точь А.И.в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, возражений не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. Сведениями о том, что её неявка в судебное заседание вызвана уважительной причиной, суд не располагает.
Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.
Согласно пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что 15.09.2025 между ООО МФК «Мани Мен» и Точь А.И. был заключен договор потребительского займа № 31831164, в соответствии с которым Точь А.И. была предоставлена сумма займа в размере 49900 рублей; срок возврата – на 98-й день с момента передачи клиенту денежных средств; с процентной ставкой: с 1 дня срока займа по 74 день срока займа (включительно) – 292 % годовых, с 75 дня срока займа по 75 день срока займа (включительно) – 46,46 % годовых, с 76 дня срока займа по 97 день срока займа (включительно) – 0,00 % годовых, с 98 дня срока займа по дату полного погашения займа – 292 % годовых; количество платежей по договору – 7, первый платеж в сумме 10371 рубль 53 копеек уплачивается 29.09.2025, последующие платежи в сумме 10371 рубль 53 копейки каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа; установлена ответственность в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора – кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере не более 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга в соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа; способ получения денежных средств: 27181 рубль 95 копеек – погашение задолженности по договору займа № 30950563, заключенному клиентом с ООО МФК «Мани Мен» 01.07.2026, 22718 рублей 05 копеек – на банковскую карту заемщика <данные изъяты> (пункты 1, 4, 6, 12, 17 Договора).
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Из указанных вышенорм закона следует, что законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшее в период заключения договора, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
Подписание договора путем применения аналога собственноручной подписи в силу пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным заемщиком собственноручной подписью.
До момента подписания договора займа ответчиком Точь А.И. была принята оферта на заключение договора потребительского займа, в соответствии с которой оферта признается акцептированной в случае, если в течение 5 (пяти) дней со дня направления настоящей оферты заемщик подпишет ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученным заемщиком от кредитора в СМС-сообщении или через входящий звонок; в случае акцепта заемщиком кредитор в течение 5 (пяти) рабочих дней перечисляет сумму займа на банковскую карту заемщика; акцептируя оферту заемщик обязуется возвратить сумму займа и начисленные проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой; акцептируя оферту заемщик подтверждает, что ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать индивидуальные условия договора потребительского займа и общие условия договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», являющиеся составными частями договора потребительского займа (пункты 1.1-1.4 Оферты). Со стороны заемщика оферта была подписана аналогом собственноручной электронной подписи путем использования функционала сайта займодавца в сети интернет. В качестве аналога собственноручной подписи использовался СМС-код, введенный Точь А.И. в личном кабинете на сайте займодавца при подписании оферты. Сообщение, содержащее соответствующий код было направлено на зарегистрированный телефонный номер заемщика Точь А.И., указанный при заполнении анкеты на получение займа <данные изъяты>, и соответственно считается предоставленным лично заемщику с сохранением конфиденциальности СМС-кода. Направление на указанный номер телефона сообщений с содержанием кодов для подписания договора займа № 31831164 от 15.09.2026 подтверждается информацией, представленной ПАО «МТС» по запросу суда (исх. 23337-ДВ-2026 от 13.07.2026).
Таким образом, договор займа № 31831164 от 15.09.2026 в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен в простой письменной форме, с использованием простой электронной подписи, на основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
Судом также установлено, что займодавец ООО МФК «Мани Мен» исполнил обязательства по предоставлению денежных средств по договору займа перечислив сумму в размере 22718 рублей 05 копеек на банковскую карту заемщика <данные изъяты> (пункт 17 Договора).
Заемщик воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства возвратить сумму займа и начисленные проценты в установленный договором займа срок в полном объеме не исполнил.
Согласно расчету исковых требований ответчик внесла в счет погашения задолженности по договору займа 20743 рубля 05 копеек, в дальнейшем действий по погашению задолженности не предпринимала, от внесения платы по договору уклонилась. По состоянию на 27.03.2026 задолженность ответчика составляет 87604 рубля 47 копеек, из которых 39878 рублей 66 копеек – сумма основного долга, 45352 рубля 93 копейки – сумма процентов, 2372 рубля 89 копеек – сумма штрафов.
Расчет задолженности судом проверен, признается соответствующим условиям договора займа, обоснованным и арифметически правильным, контррасчет ответчиком не представлен, как и доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору.
Согласно статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
27.03.2026 между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав (требований) № МФК-ММ-Ц-24-03.26, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме Приложения № 1 к настоящему договору; по настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся права в отношении задолженности, в том числе, права на начисление процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников.
В Приложении № 1 указанного договора уступки прав (требований) значится Точь <данные изъяты>, договор № 31831164 от 15.09.2025, сумма задолженности – 87604 рубля 47 копеек, из которых сумма основного долга – 39878 рублей 66 копеек, сумма долга по процентам – 45352 рубля 93 копейки, 2372 рубля 88 копеек – сумма долга по пеням/штрафам.
В соответствии с пунктом 14 индивидуальных условий договора потребительского займа № 31831164 от 15.09.2025, заемщик не запретил уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.
Договор уступки прав требования в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.
Таким образом, истец АО ПКО «ЦДУ» на основании договора уступки права требования (цессии)№ МФК-ММ-Ц-24-03.26 от 27.03.2026 имеет право взыскать с ответчика Точь А.И. задолженность по договору займа № 31831164 от 15.09.2025.
27.04.2026 АО ПКО «ЦДУ» обратилось к мировому судье судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Точь А.И. задолженности по договору займа №№ 31831164 от 15.09.2025, заключенного между должником и ООО МФК «Мани Мен», в размере 87604 рубля 47 копеек. 07.05.2026 мировым судьей судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области по вышеуказанному заявлению выдан судебный приказ № 2-1063/2026, который определением от 29.05.2026 был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Из содержания статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом, по правилам части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставление доказательств является субъективным правом сторон.
Доказательств отсутствия задолженности по договору займа либо наличия задолженности в меньшем размере, ответчиком вопреки требованиям статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно пункта 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Согласно части 2 статьи 12.1 Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Частью 24 статьи 5 Закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа было предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В соответствии с частью 21 статьи 5 Законом «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
Данные ограничения были учтены истцом при расчете задолженности по договору займа. Таким образом, определенная судом к взысканию сумма процентов не нарушает прав и законных интересов участников спорных правоотношений.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что с Точь А.И. в пользу АО ПКО «ЦДУ» подлежит взысканию задолженность по договору займа № 31831164 от 15.09.2025 в размере 87604 рубля 47 копеек, из которых сумма основного долга – 39878 рублей 66 копеек, сумма долга по процентам – 45352 рубля 93 копейки, 2372 рубля 88 копеек – сумма долга по пеням/штрафам
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 4 000 рублей, уплаченную по платежным поручениям№ 150796 от 15.04.2026, № 260559 от 23.06.2026, при подаче иска.
Также истцом заявлено о взыскании с ответчикапочтовыхрасходовпо отправке копии иска с приложением в адрес ответчика при подаче настоящего иска, а также расходов по отправке копии заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика в размере236 рублей 68 копеек.
Суд полагает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, так как их несение подтверждается отчетом по отслеживанию почтового отправления, а также списком внутренних почтовых отправленийи соответствует положениям части 6 статьи132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требованияакционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к Точь Александре Игоревне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Точь <данные изъяты>, в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ИНН 7730592401, ОГРН 5087746390353) задолженность по договору займа № 31831164 от 15.09.2025 в размере 87604 (восемьдесят семь тысяч шестьсот четыре) рубля 47 (сорок семь) копеек, из которых 39878 (тридцать девять тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек – сумма основного долга, 45352 (сорок пять тысяч триста пятьдесят два) рубля 93 (девяносто три) копейки – сумма задолженности по процентам, 2372 (две тысячи триста семьдесят два) рубля 89 (восемьдесят девять) копеек – сумма задолженности по штрафам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы в сумме 236 (двести тридцать шесть) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек, а всего взыскать 91841 (девяносто одну тысячи восемьсот сорок один) рубль 15 (пятнадцать) копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья В.А. Колобов
«Копия верна»:
Судья Тымовского районного суда
Сахалинской области В.А. Колобов