РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 г. пгт. Тымовское
Тымовский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего Колобова В.А., при секретаре судебного заседания Салтымаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к Чигожину <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления»(далее по тексту – истец, АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Чигожину С.В.с требованием о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что 14.09.2025 между ООО «Кредиска МКК» и Чигожиным С.В. был заключен договор потребительского займа № 0333297110, в соответствии с которым последнему был предоставлен заем в размере 27000 рублей, на срок по 29.09.2025 (15 календарных дней), под 292 % годовых.
29.01.2026 между ООО «Кредиска МКК» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 29К-1/01/26, на основании которого права требования по вышеуказанному договору займа были переданы истцу.
Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнял надлежащим образом, в результате чего за период с 14.10.2025 по 29.01.2026 образовалась задолженность в размере 61345 рублей 32 копейки, из которых 27000 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 26568 рублей – сумма задолженности по процентам, 1597 рублей 32 копейки – сумма задолженности по штрафам/пеням, 6180 рублей – сумма задолженности по дополнительным услугам.
Истец обратился к мировому судье судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности, однако определением мирового судьи от 02.03.2026 в принятии заявления ему было отказано.
На основании изложенного, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № 0333297110 от 14.09.2025 за период с 14.10.2025 по 29.01.2026 в вышеуказанном размере, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 236 рублей 68 копеек.
Определением суда от 08.07.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, были привлечены ООО МКК «Кредиска», АО «Д2 Страхование».
Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в лице представителя по доверенностиНадежина А.В. заявлено о рассмотрении дела в отсутствие такового.
Ответчик Чигожин С.В. о судебном заседании был извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, просил оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку в производстве Арбитражного суда Сахалинской области находится заявление о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкроства, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.
Представители третьих лиц ООО МКК «Кредиска», АО «Д2 Страхование», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.
Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.
Согласно пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что 14.09.2025 между ООО «Кредиска МКК» и Чигожиным С.В. был заключен договор потребительского займа № 0333297110, по условиям которого последнему была предоставлена сумма займа в размере 27000 рублей, со сроком возврата – 15-й день с момента передачи заемщику денежных средств, под 292 % годовых (0,8 % в день); сумма начисленных процентов за 15 дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет 3240 рублей; заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежном в дату, указанную в пункте индивидуальных условий договора (15-й день с момента передачи заемщику денежных средств); за неисполнение заемщиком обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислять неустойку в размере 20 % годовых на непогашенную часть; заемщик понимает и соглашается с тем, что подписание им договора потребительского займа будет осуществлено заемщиком посредством использования аналога собственноручной подписи путем ввода одноразового пароля, полученного заемщиком от кредитора в СМС-сообщении, в специальную графу «Ключ проверки электронной подписи», представленную на сайте или будет сгенерировано автоматически кредитором, и проставлено в документы; все действия осуществляемые с использованием сайта, совершенные под логином и паролем клиента, в том числе действия, совершаемые при регистрации личного кабинета… признаются совершенными лично заемщиком/заявителем; стороны соглашаются, что предоставленная кредитором редакция договора потребительского займа имеет полную юридическую силу, как если бы она была подписана заемщиком собственноручно; способ получения суммы займа на карту <данные изъяты>, банк получателя Газпромбанк (пункты 1, 2, 4, 6, 12, 18, 21 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
При заключении договора займа заемщик выразил согласие на предоставление дополнительных услуг: включение в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования №Д2/ГМраб/08/24 от 01.09.2022 по Программе коллективного страхования «Моя работа» (стоимость услуги 2700 рублей), а также включение в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования № 230НЗNZ145700от 01.09.2022 по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая (стоимость услуги 3 480 рублей).
В связи с включением Чигожина С.В. в указанные выше договоры коллективного страхования истцом понесены расходы по дополнительным услугам в размере 6 180 рублей.
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Из вышеприведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшее в период заключения договора, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
Подписание договора путем применения аналога собственноручной подписи в силу пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным заемщиком собственноручной подписью.
Договор займа между ООО «Кредиска МКК» и Чигожиным С.В. заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет. Со стороны заемщика договор подписан аналогом собственноручной подписиwww.krediska.ru. В качестве аналога собственноручной подписи использовался СМС-код, введенный Чигожиным С.В. при подписании договора. Сообщение, содержащее соответствующий код было направлено на зарегистрированный телефонный номер заемщика Чигожина С.В., указанный при заполнении анкеты на получение займа –+<данные изъяты>, и соответственно считается предоставленным лично заемщику с сохранением конфиденциальности СМС-кода. Направление на указанный номер телефона сообщений с содержанием кодов для подписания договора займа № 03333297110 от 14.09.2025 подтверждается информацией, представленной ПАО «Мегафон» по запросу суда (исх. № 5/7-SCG-Исх-31543/26 от 23.07.2026).
Таким образом, договор займа № 03333297110 от 14.09.2025 в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен в простой письменной форме, с использованием простой электронной подписи, на основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
Судом также установлено, что займодавецООО «Кредиска МКК» исполнил обязательства по предоставлению денежных средств по договору займа в размере 27 000 рублей путем их перечисления на банковскую карту Чигожина С.В. № 2200011784549793 что подтверждается письмом АО «Газпромбанк» № 585.2.1-3/51063/26 от 27.07.2026, отчетом о движении денежных средств по банковской карте физического лица Чигожина С.В.
Заемщик воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства возвратить сумму займа и начисленные проценты в установленный договором займа срок в полном объеме не исполнил.
Согласно расчету исковых требований клиент внес в счет погашения долга денежные средства в размере 3024 рубля, в дальнейшем за период с 14.10.2025 по 29.01.2026 образовалась задолженность в размере 61345 рублей 32 копейки, из которых 27000 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 26568 рублей – сумма задолженности по процентам, 1597 рублей 32 копейки – сумма задолженности по штрафам/пеням, 6180 рублей – сумма задолженности по дополнительным услугам.
Расчет задолженности судом проверен, признается соответствующим условиям договора займа, обоснованным и арифметически правильным, контррасчет ответчиком не представлен, как и доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору.
Согласно статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
29.01.2026 между ОООО МКК «Кредиска» и АО ПКО «ЦДК» был заключен договор уступки прав требования № 29К-1/01/26, согласно которому цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий принять и оплатить права (требования) к физическим лицам по договорам займа, договорам по предоставлению дополнительных услуг, заключенным с должниками цедентом, указанным в кратком реестре уступаемых прав (Приложение № 1 к договору).
В приложении № 1 указанного договора уступки прав требования значится Чигожин С.В. - № договора займа 0333297110, дата заключения договора – 14.09.2025, сумма основного долга – 27000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 26568 рублей, сумма штрафов – 1597 рублей 32 копейки, сумма задолженности по дополнительным услугам – 6180 рублей, общий объем уступаемых прав – 61345 рублей 32 копейки.
В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий договора займа № 0333297110 от 14.09.2025, заемщик выразил согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.
Договор уступки прав требования в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.
Таким образом, истец АО ПКО «ЦДУ» на основании договора уступки прав требования № 29К-1/01/2629.01.2026 имеет право взыскать с ответчика Чигожина С.В. задолженность по договору № 0333297110 от 14.09.2025.
27.02.2026 ООО ПКО «ЦДУ» обратилось к мировому судье судебногоучастка № 15 Тымовского района Сахалинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Чигожина С.В. задолженности по договору займа № 0333297110 от 14.09.2025, заключенному между ООО «Кредиска МКК» и должником, в размере 61345 рублей 32 копейки. Определением мирового судьисудебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области от 02.03.2025 в принятии указанного заявления было отказано на основании части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Из содержания статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом, по правилам части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставление доказательств является субъективным правом сторон.
Доказательств отсутствия задолженности по договору займа либо наличия задолженности в меньшем размере, ответчиком вопреки требованиям статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно пункта 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Согласно части 2 статьи 12.1 Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Частью 24 статьи 5 Закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа было предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В соответствии с частью 21 статьи 5 Законом «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
Данные ограничения были учтены истцом при расчете задолженности по договору займа. Таким образом, определенная судом к взысканию сумма процентов не нарушает прав и законных интересов участников спорных правоотношений.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что с Чигожина С.В. в пользу АО ПКО «ЦДУ» подлежит взысканию задолженность по договору займа № 0333297110 от 14.09.2025 в размере 61345 рублей 32 копейки, из которых 27000 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 26568 рублей – сумма задолженности по процентам, 1597 рублей 32 копейки – сумма задолженности по штрафам/пеням, 6180 рублей – сумма задолженности по дополнительным услугам.
К доводам ответчика о введении в отношении него процедуры признания несостоятельным (банкротом) суд относится критически, поскольку по информации с официального сайта Арбитражного суда Сахалинской области (https://sakhalin.arbitr.ru) 16.06.2026 судом вынесено определение о возвращении заявления Чигожина С.В. о признании несостоятельным (банкротом). 09.07.2026 в Арбитражный суд Сахалинской области поступило повторное заявление о признании Чигожина С.В. несостоятельным (банкротом), статус которого по настоящее время не определен, сведения о принятии заявления к производству отсутствуют. Таким образом Арбитражным судом Сахалинской области решение о признании Чигожина С.В. несостоятельным (банкротом) на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не принято, в связи с чем основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 4 000 рублей, уплаченную по платежным поручениям№ 56027 от 17.02.2026, № 291066 от 01.07.2026, при подаче иска.
Также истцом заявлено о взыскании с ответчикапочтовыхрасходовпо отправке копии иска с приложением в адрес ответчика при подаче настоящего иска, а также расходов по отправке копии заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика в размере236 рублей 68 копеек.
Суд полагает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, так как их несение подтверждается отчетом по отслеживанию почтового отправления, соответствует официальным тарифам, установленным АО «Почта России» и положениям части 6 статьи132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требованияАкционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к Чигожину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Чигожина <данные изъяты> в пользуАкционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ИНН 7730592401, ОГРН 5087746390353) задолженность по договору потребительского займа № 0333297110 от 14.09.2025 за период с 14.10.2025 по 29.01.2026 в размере 61345 (шестьдесят одна тысяча триста сорок пять) рублей 32 (тридцать две) копейки, из которых 27000 (двадцать семь тысяч) рублей – сумма невозвращенного основного долга, 26568 (двадцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей – сумма задолженности по процентам, 1597 (одна тысяча пятьсот девяносто семь) рублей 32 (тридцать две) копейки – сумма задолженности по штрафам/пеням, 6180 (шесть тысяч сто восемьдесят) рублей – сумма задолженности по дополнительным услугам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы в сумме 236 (двести тридцать шесть) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек, а всего взыскать 65582 (шестьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья В.А. Колобов
«Копия верна»:
Судья Тымовского районного суда
Сахалинской области В.А. Колобов