ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Киселевск 19 мая 2026 года
Мировой судья судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области Смирнова Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в отношении:
Кормина Данила Александровича, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, подвергнутого административному наказанию за однородные правонарушения (по главе 12 КоАП РФ, за исключением ст. 12.2 КоАП РФ), паспорт <НОМЕР>)
УСТАНОВИЛ:
Кормин Д.А. 20.02.2026 г. в 11 ч. 25 мин. на <АДРЕС>, нарушение п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД, управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО> гос номер <НОМЕР> без установленного на предусмотренном месте заднего государственного регистрационного знака, чем нарушил п. 10.1 ПН, п. 2 ОП, п. 2.3.1 ПДД РФ. Данное правонарушение совершено повторно.
Действия Кормина Д.А. квалифицированы должностным лицом по ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ.
В судебное заседание Кормин Д.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания для поиска защитника.
Мировой судья, рассмотрев ходатайство Кормина Д.А. об отложении судебного заседания, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку судебное заседание по ходатайству Кормина Д.А. было отложено 18.05.2026, предоставлено время для поиска защитника, кроме того, о нахождении дела в производстве суда Кормину Д.А. было известно с 18.03.2026, Кормин Д.А. направлял для участия в судебных заседаниях защитника, от которого в последствии отказался. Таким образом, учитывая, что Кормину Д.А. были созданы все условия, для реализации его права на защиту, в удовлетворении ходатайства суд отказывает.
При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности по имеющимся материалам дела, находя их достаточными для полного и всестороннего рассмотрения дела, по существу.
В судебном заседании 18.05.2026 Кормин Д.А. вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, пояснил, что нарушение устранил на месте, прикрутил задний государственный регистрационный номер, просил учесть, что его работа связана с управлением транспортным средством.
Мировой судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.
Часть 5 статьи 12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации) эксплуатация транспортного средства запрещается, если государственный регистрационный знак транспортного средства, способ и место его установки не отвечают требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования".
Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
В судебном заседании установлено, 20.02.2026 г. в 11 ч. 25 мин. на <АДРЕС>, нарушение вышеуказанных требований Кормин Д.С. управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 315148» имеющим и государственные регистрационные знаки <НОМЕР> без установленного на предусмотренном месте заднего государственного регистрационного знака повторно. Ранее вступившим в законную силу 11.03.2025 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от 11.02.2025 Кормин Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 13.05.2026 в котором зафиксировано правонарушение, дана квалификация деяния,
- фотофиксацией автомобиля, из которой усматривается, что на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имеющим и государственные регистрационные знаки <НОМЕР> не установлен задний регистрационный знак,
- карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что транспортное средство, которым управляло привлекаемое лицо, зарегистрировано в установленном порядке, имеет государственный регистрационный знак <НОМЕР> и иными материалами дела.
Процессуальные документы по делу составлены с соблюдением требований закона, противоречий не содержат, а имеющиеся в них сведения достаточны для принятия решения и сомнений у суда не вызывают. Права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.
Суд, оценивая в порядке 26.11 КоАП РФ, признает данные доказательства допустимыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.
Действия Кормина Д.А., повторно управлявшего транспортным средством без заднего государственного регистрационного знака, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.2 КоАП РФ.
Мировой судья квалифицирует действия Кормина Д.А. по ч.5 ст.12.2 КоАП РФ как повторное управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков - т.е. повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Рассматривая ходатайство, приобщенное к материалам дела определением от 10.04.2026 о прекращении производства, мировой судья приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> отсутствовал задний регистрационный знак, Кормин Д.А. на месте устранил данное нарушение, работа Кормина Д.А. связана с управлением транспортным средством.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Материалы дела свидетельствуют о том, что совершенное Корминым Д.А. деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния и степени вины правонарушителя, административное правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не повлекло тяжких последствий и не причинило ущерб общественным интересам, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Кормина Данила Александровича от административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ, ограничившись объявлением устного замечания, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Киселевский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии через мирового судью судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области.
Мировой судья Ю.В. Смирнова