РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года пгт. Тымовское
Тымовский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего Сизова Н.Ю., при секретаре судебного заседания Чупровой Ю.В., с участием истца Ломакина А.А., представителя ответчика Кашниковой Н.Н. Бабикова И.С., третьего лица Ломакиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ломакина А.А, к комитету по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области, Кашниковой Н.Н., Кашникововй И.Р., Кашникову Д.Р. о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности, установил:
Ломакин А.А. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области с требованием о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности.
В обоснование требований истец указал, что с 1994 года добровольно, открыто и непрерывно владеет и пользуется квартирой, расположенной по адресу <данные изъяты> В 1994 года АООТ «Тымовский леспромхоз» заключил договор на передачу вышеуказанной квартиры в собственность Кашникову Р.В. Между Ломакиным А.А. и Кашниковым Р.В. была достигнута устная договоренность о купле – продаже указанной квартиры стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего Кашников Р.В. выехал из жилого помещения и передал его Ломакину А.А. В связи с ликвидацией АООТ «Тымовский леспромхоз» и отсутствием продавца жилого помещения, переход права собственности надлежащим образом не оформлен. Согласно сведениям ГБУ СО «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки», право собственности до настоящего времени на спорное жилое помещение принадлежит Кашникову Р.В. Вместе с тем, истец с 1994 года по настоящее время владеет и пользуется указанным жилым помещением, несет расходы на его содержание и ремонт, оплату коммунальных услуг.
На основании изложенного, ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Ломакин А.А. просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Протокольным определением суда от 04 августа 2026 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Кашников Д.Р., Кашникова И.Р., Кашникова Н.Н., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены Ломакина Т.И., Ломакин И.А.
Определением судьи от 12 августа 2026 года к участию в деле привлечен адвокат из числа адвокатов Сахалинской адвокатской палаты в качестве представителя ответчика Кашниковой Н.Н.
Истец Ломакин А.А. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования опризнании за ним права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик комитет по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области,третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, ГБУ СО «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебном заседании не присутствовал, причин неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, возражения не представили.
Ответчик Кашников Д.Р.в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу, указанному в адресной справке, предоставленной по запросу суда:<адрес>, конверт с судебной корреспонденцией возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения.В соответствии с пунктом 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Ответчик Кашникова И.Р.в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по адресу, указанному в регистрационном досье о регистрации граждан Российской Федерации: <адрес>, конверт с судебной корреспонденцией возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения.В соответствии с пунктом 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поскольку сведения о наличии иных адресов, по которым ответчикам Кашникову Д.Р. и Кашниковой И.Р. могла быть направлена судебная корреспонденция, в материалах дела отсутствуют, обязанность по извещению ответчиков о дате, месте и времени слушания дела судом исполнена надлежащим образом, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков Кашникова Д.Р., Кашниковой И.Р.
Сведения об месте жительства ответчика Кашниковой Н.Н. не установлены, в миграционном пункте ОМВД России «Тымовский» сведения о регистрации последней отсутствуют. Принятые судом меры к розыску ответчика результатов не дали, в связи с чем суд в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приступил к рассмотрению дела после поступления сведений о неизвестности места пребывания ответчика с привлечением к участию в деле в качестве представителя Кашниковой Н.Н. адвоката Бабикова И.С., который в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.
Третье лицо, Ломакина Т.И. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Третье лицо, ФИО надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебном заседании не присутствовал, в телефонном разговоре не возражал относительно удовлетворения исковых требований, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем составлена телефонограмма.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о слушании дела.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных указанным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался; бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В силу с абзаца первого статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находилось в пользовании у семьи истца с 1994 года, однако право собственности на квартиру надлежащим образом оформлено не было.Так, спорная квартира была приобретена ФИО у АООТ «Тымовский леспромхоз», что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями, представленными ГБУСО «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки» по запросу суда. Из пояснений истца следует, что в последующем указанная квартира была вновь приобретена леспромхозом и передана в собственность истца, стоимость квартиры была им выплачена в полном объеме работодателю ежемесячными платежами, удержание которых осуществлялось из его заработной платы, что подтверждается представленными в материалы дела справками. Документы о праве собственности работодателя на квартиру истцу никто не представлял, фактические договорные отношения с работодателем по приобретению спорного жилья он также не оформлял. На данный момент работодатель как юридическое лицо не существует, оформить право собственности на квартиру каким – либо иным образом истец возможности не имеет, при этом в течение более 20 лет он и его семья открыто и добросовестно пользовались и владели квартирой как своей собственной.
В обоснование заявленных доводов истцом обеспечена явка свидетелей ФИО и ФИО, которые в своих показаниях подтвердили обстоятельства открытого и добросовестного владения Ломакиным А.А. квартиры, расположенной по адресу:<адрес> – <адрес>.
Согласно пункту 19 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Судом установлено, что титульный собственник спорного жилого помещения ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти последнего не открывалось, при этом наследниками последнего по закону являются супруга Кашникова Н.Н, дочь Кашникова И.Р.и сын Кашников Д.Р.
Поскольку первоначальный правообладатель спорных объектов недвижимости умер, ответчиком по иску о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности являются наследники Кашникова Р.В. по закону – Кашникова Н.Н, Кашникова И.Р., Кашников Д.Р., а также КУМС Тымовского муниципального округа, поскольку такой иск также основан на предположении о том, что спорные объекты недвижимости могут быть выморочным имуществом (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из пояснений истца и свидетелей, семья Ломакина А.А. более 15 лет пользуется спорным имуществом как своим собственным, несет расходы по содержанию имущества, ухаживает за ним, при этом наследники ФИО или иные лица о правах на данный объектнедвижимого имущества в течение всего времени владения им истцом не заявляли.
Добросовестность истца подтверждается тем, что он использует спорные объекты недвижимости по назначению.
Открытость подтверждается тем, что среди окружающих такое владение имуществом истцом воспринимается как обычное в соответствующей обстановке, и, наблюдая такое владение в отношении спорных объектов недвижимого имущества, окружающие имеют возможность установить, кто именно осуществляет владение данным имуществом.
Истцом представлены чеки, акты сверок, подтверждающие оплату им услуг за предоставленную электроэнергию за различные периоды времени, а также справку Филиала ПАО «ДЭК» – «Сахалинэнергосбыт», подтверждающую факт открытия счета по указанному адресу на имя истца и отсутствие у него задолженности.
Непрерывность владения заключается в том, что владение, которое однажды возникло, не прекращалось и не возобновлялось в течение сроков, указанных в первом абзаце пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отсутствие надлежащего оформления сделки купли-продажи спорного объекта недвижимости и прав на него применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию, и не препятствует признанию права собственности в порядке приобретательной давности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт добровольного, открытого и непрерывного владения спорными объектами недвижимого имущества подтвердился исследованными в судебном заседании материалами дела, пояснениями свидетелей, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Доказательства того, что ответчики препятствовали истцу в реализации его имущественных прав, а также тому обстоятельству, что расходы по уплате государственной пошлины понесены истцом в связи с нарушением его прав действиями ответчиков, материалы дела не содержат.
В связи с чем, основания для взыскания с ответчиков понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины у суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление Ломакина А.А. к комитету по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области, Кашниковой Н.Н., Кашниковой И.Р., Кашникову Д.Р. о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности, - удовлетворить.
Признать за Ломакина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт <данные изъяты>, право собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - квартиру, распложенную по адресу:<адрес>, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером объекта <данные изъяты>, за Ломакиным А.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий Н.Ю. Сизова
Мотивированное решение составлено 16 сентября 2026 года.
Председательствующий Н.Ю. Сизова