РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года пгт. Тымовское
Тымовский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Сизовой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Чупровой Ю.В., при участии представителей истца Бурмистрова С.Н., Красковского А.В., ответчика Стародумова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Север» к Стародумову В.Г. о взыскании расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пеней, а также судебных расходов, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Север» (далее - ООО «Север») обратилось в суд с иском к Стародумову В.Г. с требованиями о взыскании расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пеней, а также судебных расходов.
В обоснование требований, с учетом их уточнений, указано, что истецна основании постановления администрации «Тымовский городской округ» от 03 мая 2023 года № 86 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирном доме не был выбран способ управления таким домом» осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, взимает с собственников помещений соответствующую плату за техническое обслуживание и коммунальные услуги (аварийное обслуживание, внутридомовое обслуживание инженерных систем, домовое хозяйство, коммунальные ресурсы на содержание общего имущества водоснабжения, очистка контейнерных площадок, текущий ремонт, уборка лестничных площадок, уборка придомовой территории), а также осуществляет ее расчет.
Ответчик Стародумов В.Г., является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: <данные изъяты>; с 01 августа 2023 года по 31 декабря 2025 года у ответчика образовалась задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в размере 249351 рубля 83 копеек.
20 марта 2026 года мировым судьей судебного участка № 15 Тымовского района был вынесен судебный приказ № 2-558/2026 о взыскании в пользу ООО «Север» за аналогичный период задолженности за указанные услуги, а также пеней и судебных расходов в общей сумме 298 611 рублей 44 копейки.
29 мая 2026 года определением мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района судебный приказ № 2 – 558/2026 отменен в связи с поступившими возражениями Стародумова В.Г. относительно его исполнения.
На основании изложенного, ссылаясь на положения Жилищного законодательства Российской Федерации и Гражданского законодательства Российской Федерации, ООО «Север» просит взыскать со Стародумова В.Г. сумму задолженности в размере 345 668 рублей 23 копейки, из которых 249 351 рубль 83 копейки сумма основного долгаза период с 01 августа 2023 года по 31 декабря 2025 года, 96 316 рублей 40 копеек пени за период с 12 октября 2023 года по 06 августа 2026 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 141 рубля 71 копейки.
В судебном заседании представители истца ООО «Север» Бурмистров С.Н. и Красковкий А.В., действующие по доверенности, настаивали на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнений по изложенным в иске и заявлении об уточнении иска основаниям.
Ответчик Стародумов В.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил суду, что спорное нежилое помещение не эксплуатируется более двух лет, по этой причине ответчик не согласен с начислением платы за содержание и чистку мусорных площадок и уборку придомовой территории, выразил несогласие с начислением платы за уборку лестничных клеток, в связи с расположением входной группы с противоположной стороны здания, также указал на отсутствие заключенного с истцом договора, а также документов, подтверждающих фактическое оказание услуг, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать,
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (пункт 1); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3); земельный участок, на котором расположен данный дом (пункт 4).
В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 39, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Следовательно, собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан участвовать в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2019 года).
Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик Сатродумов В.Г. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Многоквартирный дом находится в управлении истца ООО «Север» на основании постановления администрации муниципального образования «Тымовский городской округ» от 31 мая 2023 года № 86 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом», распоряжения комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» № 292 от 27 января 2024 года «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом», распоряжения комитета по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области № 188 от 31 марта 2025 года «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом».
Постановлением администрации муниципального образования «Тымовский городской округ» № 51 от 29 июня 2012 года, с изменениями, внесенными постановлением администрациимуниципального образования «Тымовский городской округ» № 62 от 05 июня 2020 года, а также решением собрания муниципального образования «Тымовский городской округ» № 60 от 16 декабря 2024 года, установлен размер платы и тариф на содержание и ремонт жилых помещений в том числе для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирными домами в пгт. Тымовское.
01 июня 2023 года между комитетом по управлению муниципальной собственностьюмуниципального образования «Тымовский городской округ» и ООО «Север» заключен договор № 21/УМД/2 на управление многоквартирным домом/многоквартирными домами, в соответствии с которым в состав общего имущества многоквартирных домов входит дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором расположено спорное нежилое помещение.
Согласно пункту 2.1 названного договора, ООО «Север» оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, также оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 4.1 оплата собственником услуг по указанному договору включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, содержание общего имущества включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и пр.
Так, из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета № следует, что за период с августа 2023 года по декабрь 2025 года Стародумову В.Г.по спорному нежилому помещению общей площадью <данные изъяты> квадратных метров произведены начисления за оказанные услуги, которые включают в себя внутридомовое обслуживание водоснабжения, потребления воды, внутридомовое обслуживание теплоснабжения, домовое хозяйство, коммунальные ресурсы на содержание общего имущества водоснабжения, очистку контейнерных площадок, текущий ремонт, уборку лестничных площадок, уборку придомовой территории; за период с апреля 2025 года по декабрь 2025 года произведены начисления за оказанные услуги, которые включают в себя аварийное обслуживание и внутридомовое обслуживание инженерных систем.
ООО «Север» является управляющей организацией и вправе требовать оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности, подтверждается, что обязанность по своевременной и полной оплате ответчиком в добровольном порядке не выполнялась, в связи с чем, за период с 01 августа 2023 года по 31 декабря 2025 образовалась задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 249 351 рубля83 копейки.
Расчет проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим утвержденным тарифам и площади помещения, доказательства, подтверждающие иное, у судаотсутствуют.
Доводы ответчика о том, что истцом не были оказаны услуги по управлению общим имуществом многоквартирного дома либо были оказаны ненадлежащего качества, ничем не подтверждены. К истцу по факту отсутствия каких-либо коммунальных услуг, их ненадлежащего качества, либо неоказания или ненадлежащего оказания услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома, ответчик не обращался.
Позиция ответчика о том, что он не обязан оплачивать счета управляющей организации ООО «Север», является несостоятельной в связи со следующим.
Доказательства самостоятельного технологического присоединения нежилого помещения к сетям теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, а также наличия совокупности признаков, которые подтверждали бы самостоятельность (автономность) нежилого помещения и возможность его существования и эксплуатации без многоквартирного дома, стороной ответчика суду не представлены, в связи с чем, нежилое помещение не может рассматриваться как отдельный, самостоятельный и независимый от существования многоквартирного дома объект.
При этом факт пользования не всем общим имуществом не имеет значения для определения размера платы, поскольку эксплуатация многоквартирного дома возможна только при надлежащем содержании всего общего имущества дома, и доля расходов каждого собственника помещения в доме зависит лишь от площади принадлежащего ему помещения, а не от степени использования общим имуществом (статья 39, часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в силу императивной нормы действующего законодательства на ответчика, как на собственника помещения, возложена обязанность по внесению платы.
Поскольку нежилое помещение ответчика является конструктивной частью многоквартирного дома, расположено в габаритах основного здания, имеет с жилым домом единые конструктивные элементы, в том числе общие стены, фундамент, а также имеет единый номер дома, один и тот же адрес, то есть представляет собой единый комплекс с основным зданием, площадь нежилого помещения ответчика включена в общую площадь помещений многоквартирного дома, и при этом собственник данного нежилого помещения пользуется общим имуществом, необходимым для эксплуатации здания в целом и, соответственно, должен нести расходы по содержанию не только непосредственно принадлежащего ему помещения, но и расходы по эксплуатации всего здания (в данном случае многоквартирного дома), то правовых оснований для признания за ответчиком права нести бремя содержания общего имущества в отношении нежилого помещения только в пределах его площади у суда отсутствуют.
Кроме того,согласно статье 309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 37, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплачивать коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Размер указанных расходов определяется исходя из доли собственника в праве общей собственности на это имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в данном доме.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 года № 10-П, сам факт существования и сохранность каждого из помещений в многоквартирном доме обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в нем обусловливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (статья 290 Гражданского кодекса и статья 36 Жилищного кодекса).
Соответственно, не может рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями и возложение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2018 года № 5-П).
Состав общего имущества, принадлежащих собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, определен в пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса и пунктах 2, 5 - 7 Правил №491.
Собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, несения собственником самостоятельных расходов по содержанию своего имущества, а также отсутствия письменного договора на выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2010 года № 4910/10, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).
Доводы ответчика о том, что между сторонами не был заключен договор управления, а, следовательно, не возникло никаких обязанностей суд отклоняет. Отсутствие заключенного со Стародумовым В.Г. договора управления многоквартирным домом в отношении принадлежащего ему нежилого помещения в силу положений статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации не снимает с ответчика обязанности по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества, иное означало бы неосновательное обогащение потребителя услуг. Отсутствие договора с истцом не означает отсутствие правоотношений по оказанию жилищно-коммунальных услуг, поскольку собственник, в том числе нежилого помещения в многоквартирном доме пользуется услугами, предоставляемыми истцом.
Доводы ответчика о непредоставлении управляющей организацией актов выполненных работ, что, по мнению ответчика, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей, суд отклоняет, поскольку они не освобождают собственника от обязанности по оплате коммунальных услуг. В свою очередь, ответчик не представил каких-либо доказательств ненадлежащего выполнения указанных работ истцом и не лишен права требовать их надлежащего исполнения в будущем.
Ссылка ответчика на решения арбитражных судов, из которых вытекает обязанность доказывания фактов оказания услуг, а их отсутствие или недостаточность является достаточным основанием для отказа во взыскании задолженности, является несостоятельной, поскольку данные решения вынесены по спорам, вытекающим из заключенных договоров аренды, а также категории дел о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, которые не имеют отношения к спорным правоотношениям.
Исследовав представленные суду доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик, как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества.
Истцом также заявлено о взыскании пеней за просрочку внесения платы в размере 96 316 рублей40 копеек, которые рассчитаны в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки). Расчет пеней судом проверен, ответчиком не оспорен, основания для их снижения по статье 333Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены (размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательства, период просрочки длительный), в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Север» о взыскании пеней за просрочку внесения оплаты в размере, указанномв уточненном исковом заявлении.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 11141 рубль 00 копеек (платежные поручения № 302 от 07 июля 2026 года и № 352 от 11 августа 2026 года), что соответствует цене иска, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Север» к Стародумову В.Г. о взыскании расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, пени, а также судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать со Стародумова В.Г. <данные изъяты>, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, задолженность за оказанные услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 августа 2023 года по 31 декабря 2025 года в размере 249 351 (двести сорок девять тысяч триста пятьдесят один) рубля 83 копеек; пениза просрочку внесения платы за оказанные услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 12 октября 2023 года по 06 августа 2026 года в размере 96 316 рублей (девяноста шесть тысяч триста шестнадцать) рублей 40 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 141 (одиннадцать тысяч сто сорок один) рубль 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Н.Ю. Сизова
Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2026 года.
Председательствующий Н.Ю. Сизова