ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года пгт. Тымовское
Тымовский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Сизовой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Чупровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Михайловой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс»(далее по тексту также ООО МКК «Русинтерфинанс», общество) обратилось в суд с иском к Михайловой Н.В.с требованием о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указав, что 29 апреля 2025 года между Михайловой Н.В. и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №, в соответствии с которым последней был предоставлен заем в размере 31 000 рублей 00 копеек.
До настоящего времени ответчик не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 57 207 рублей 83 копеек, из которых 31 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 40 286 рублей 10 копеек – сумма процентов за пользование займом, частичное погашение процентов за пользование займом – 14078 рублей 27 копеек.
Истец обратился к мировому судье судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Михайловой Н.В. вышеуказанной задолженности, однако определением от 11 марта 2026 года в выдаче судебного приказа было отказано в связи с наличием спора о праве.
На основании изложенного, ссылаясь на положения Гражданского законодательства Российской Федерации, истец просит взыскать с Михайловой Н.В. задолженность по договору займа № 45065014 за период с 29 апреля 2025 года по 02 июля 2026 года в размере 57207 рублей 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в лице представителя по доверенности Кушникова С.Ю. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем указано в исковом заявлении.
Ответчик Михайлова Н.В.надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, возражения суду не представила, об отложении судебного разбирательства не просила.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 29 апреля 2025 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и заемщиком Михайловой Н.В. был заключен договор потребительского займа № по условиям которого последней был предоставлен займ в размере 31000 рублей 00 копеек, на срок 180 дней (с 29 апреля 2025 года по 26 октября 2025), под 292 % годовых (0,8 % в день); погашение по которому должно было производиться каждые 15 дней согласно графику путем внесения платежей в размере 5 004 рубля 00 копеек (сумма последнего платежа 5015 рублей 00 копеек); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение данных условий договором не установлена.
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Из вышеприведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшее в период заключения договора, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
Подписание договора путем применения аналога собственноручной подписи в силу пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным заемщиком собственноручной подписью.
До момента подписания договора займа между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Михайловой Н.В. было заключено соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.Договор займа между истцом и Михайловой Н.В. заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернетhttps://ekapusta.com. Со стороны заемщика договор подписан аналогом собственноручной подписи. В качестве аналога собственноручной подписи использовался СМС-код, введенныйМихайловой Н.В. при подписании договора. Сообщение, содержащее соответствующий код было направлено на зарегистрированный телефонный номер заемщика Михайловой Н.В., указанный при заполнении анкеты на получение займа №, и соответственно считается предоставленным лично заемщику с сохранением конфиденциальности СМС-кода. Направление на указанный номер телефона сообщений с содержанием кодов для подписания договора займа <данные изъяты>, а также принадлежность абонентского номера Михайловой Н.В. подтверждается информацией, представленной ПАО «МТС» по запросу суда.
Таким образом, договор займа <данные изъяты> в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен в простой письменной форме, с использованием простой электронной подписи, на основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
Судом также установлено, что займодавец ООО МКК «Русинтерфинанс» исполнил обязательства по предоставлению денежных средств по договору займа в размере 31 000 рублей 00 копеек путем их перечисления на банковскую карту Михайловой Н.В. № что подтверждается, сведениями, имеющимися в материалах гражданского дела.
Заемщик воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства возвратить сумму займа и начисленные проценты в установленный договором займа срок в полном объеме не исполнил.
Согласно расчету исковых требований, должником платежи в счет погашения задолженности вносились не в полном объеме, количество дней просрочки исполнения обязательства составило 249 дней, задолженность ответчика за период с 29 апреля 2025 года по 02 июля 2026 года равна 57 207 рублям 00 копейкам, из которых 31 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 40 286 рублей 80 копеек – сумма процентов за пользование займом, частичное погашение процентов за пользование займом 14078 рублей 27 копеек.
Расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим условиям договора займа, обоснованным и арифметически правильным, ответчиком не оспорен, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлены.
05 марта 2026 года ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Михайловой Н.В. задолженности по договору займа №. Определением мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области от 11 марта 2026 года в принятии указанного заявления было отказано на основании части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Из содержания статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом, по правилам части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставление доказательств является субъективным правом сторон.
Доказательств отсутствия задолженности по договору займа либо наличия задолженности в меньшем размере, в соответствии с требованиямистатей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииответчиком не представлено.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно пункта 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Согласно части 2 статьи 12.1 Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Частью 24 статьи 5 Закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа было предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Данные ограничения были учтены истцом при расчете задолженности по договору займа. Таким образом, определенная судом к взысканию сумма процентов не нарушает прав и законных интересов участников спорных правоотношений.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение, доказательства погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлены, суд приходит к выводу, что с Михайловой Н.В. подлежит взысканию задолженность по договору займа <данные изъяты> в размере 57 207 рублей 83 копеек, из которых 31 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 26 207 рублей 83 копейки – сумма процентов за пользование займом.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек (платежное поручение№ от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), уплаченную при подаче иска.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Михайловой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Михпйловой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН 5408292849, КПП 540801001, ОГРН 1125476023298) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57207 (пятьдесят семь тысяч двести семь) рублей 83 копеек, из которых 31000 (тридцать одна тысяча) рублей 00 копеек – сумма основного долга, 26 207 (двадцать шесть тысяч двести семь) рублей 83 копейки – сумма процентов за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, а всего взыскать 61 207 (шестьдесят одна тысяча двести семь) рублей 83 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Ю. Сизова
Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2026 года.
Председательствующий Н.Ю. Сизова