АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 марта 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Риттер Д.А., при секретаре судебного заседания Синюковой К.Ю., с участием ст.помощника прокурора ФИР ЕА защитника - адвоката Ярошенко Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора <адрес> Язвенко Р.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым
АСЭ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <данные изъяты>, судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> края по ч.1 ст.228 к обязательным работам сроком на 240 часов;
осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 8 000 руб.
Меру принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Доложив доводы апелляционного представления, обстоятельства дела, заслушав помощника прокурора, поддержавшего апелляционное представление и просившего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, выступление адвоката возражавшего в удовлетворении апелляционного представления,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ АСЭ осужден за покушение на кражу.
Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании АСЭ виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.
В апелляционном представлении прокурор <адрес> Язвенко Р.В., не оспаривая квалификацию, просит приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменить, указать в вводной части о том, что АСЭ судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Первореченского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 240 часов, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания по приговору Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ, со штрафом в размере 8 000 руб. Назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Возражения на апелляционное представление не поступали.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции провел судебное заседание в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и вынес решение о проведении такового без исследования доказательств, поскольку АСЭ вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Нарушений закона при разрешении вопроса о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ не допущено.
С учетом имевшихся в деле доказательств суд не усомнился в обоснованности обвинения, с которым согласился АСЭ
Действия осужденного квалифицированы правильно.
Все представленные суду характеризующие АСЭ данные в полной мере учтены судом при назначении наказания.
Выводы суда о назначении наказания в виде штрафа мотивированы.
Вместе с тем, судом допущены нарушения действующего законодательства, которые в соответствии со ст.389.15 УПК РФ влекут изменение состоявшегося судебного решения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний. При этом в резолютивной части приговора в таких случаях должно быть указано на применение ст.69 или ст.70 УК РФ путем полного сложения, поскольку наказание в виде штрафа не может быть присоединено частично и только после этого - на самостоятельное исполнение штрафа.
В связи с изложенным, по результатам рассмотрения уголовного дела суд усматривает, что на момент вынесения приговора мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края наказание по приговору Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым окончательное наказание АСЭ назначить с применением правил ст.70 УК РФ путем полного присоединения наказания, назначенного по настоящему приговору, и неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.
Кроме того, приговором Первореченского районного суда <адрес> края определено наказание в виде обязательных работ, таким образом, суд первой инстанции допустил описку при изложении во водной части о судимости, указав принудительные работы, которую суд апелляционной инстанции считает возможным исправить путем внесения изменения, что не ухудшает положение осужденного.
Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АСЭ изменить:
- указать во вводной части приговора судим ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> края по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов;
- в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить АСЭ наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, со штрафом в размере 8 000 рублей.
На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей исполнять самостоятельно.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление – удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Д.А. Риттер