ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
14 мая 2026 года с. Хоринск
Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Ширдармаевой В.Б., единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыреновой Г.В., с участием государственного обвинителя Байкалова А.С., подсудимой Яковлевой А.В., её защитника-адвоката Ланцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Яковлевой Анастасии Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее судимой:
1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РБ по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РБ по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РБ по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 11 дней (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ судимость погашена);
= обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут у Яковлевой А.В., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, в помещении бани, используемой в качестве временного жилья, расположенного в ограде дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств из кармана куртки, надетой на спящем Потерпевший №1
Реализуя свой прямой преступный умысел, Яковлева А.В., находясь в том же месте и в то же время, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и тем, что ее преступные действия носят тайный характер и они остаются не замеченными для потерпевшего и присутствующего ФИО1, действуя с прямым преступным умыслом, просунула правую руку в левый внутренний нагрудный карман куртки, надетой на Потерпевший №1, откуда из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие последнему денежные средства в сумме 50 000 рублей, купюрами достоинством по 5 000 рублей в количестве 9 шт., по 1 000 рублей в количестве 5 шт., которые она положила в правый карман своих брюк, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1
С похищенным имуществом Яковлева А.В. скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться ими по собственному усмотрению.
Преступными действиями Яковлевой А.В. потерпевшему Потерпевший №1 с учетом его материального положения причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.
Органами предварительного следствия действия Яковлевой А.В. квалифицированы по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.
При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что Яковлева А.В. после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая Яковлева А.В. заявила, что существо обвинения ей понятно, и она с ним согласна, вину в предъявленном обвинении в совершении преступлении, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала в полном объёме. Подсудимая поддержала заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимая заявила, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; она осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник Ланцова А.А. поддержала ходатайство своего подзащитной о применении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Байкалов А.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Яковлева А.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается.
В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Яковлевой заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимой Яковлевой разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.
Суд считает, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.
Таким образом, по факту хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует действия Яковлевой А.В. по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом были изучены данные о её личности: <данные изъяты>
Также дополнительно исследованы в судебном заседании: <данные изъяты>
Из пояснений подсудимой в судебном заседании следует, что хронических заболеваний, инвалидности не имеет; <данные изъяты>
Исследовав доказательства о личности Яковлевой, а так же учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает её вменяемой как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время, и подлежащей уголовной ответственности.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной, в том числе, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, условия её жизни и её близких родственников, требования разумности и справедливости.
При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание подсудимой своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи подробных признательных показаний, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, удовлетворительные характеристики главы муниципального образования.
<данные изъяты>
Отягчающим наказание обстоятельством, суд на основании ч.1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, поскольку Яковлева совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённые умышленные преступления.
Суд учел, что Яковлева обвиняется в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем, по мнению суда, опьянение не явилось причиной и условием совершения преступления. В этой связи алкогольное опьянение суд не расценивает как отягчающее обстоятельство.
С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновной, суд считает необходимым назначить Яковлевой наказание в виде лишения свободы на определённый срок.
При этом, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности Яковлевой, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённой.
Оснований для возможности изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также для освобождения Яковлевой от уголовной ответственности и от наказания, назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает, исходя из характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого преступления и личности виновной, не вставшей на путь исправления, совершившей умышленное преступление в период непогашенной судимости.
При определении срока наказания суд также учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Между тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Яковлевой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, п. 8 ППВС РФ № 9 от 29.04.2014 отбывание лишения свободы, подлежит отбыванию в колонии – поселении. Вместе с тем, определяя вид исправительного учреждения для отбывания Яковлевой наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Как установлено в судебном заседании Яковлева отрицательно характеризуется по месту жительства, неоднократно судима за преступления корыстной направленности, ранее отбывала наказание в местах лишения свободы, после освобождения ДД.ММ.ГГГГ вновь совершила преступление корыстной направленности, суд считает, что поведение Яковлевой не свидетельствует о её исправлении, подсудимая явно пренебрегает требованиями законодательства. В связи с чем, отбывание лишение свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит Яковлевой в исправительной колонии общего режима.
В срок наказания подлежит зачёту время содержания Яковлевой А.В. под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.
На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Избранная в отношении Яковлевой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, подлежит изменению до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, после - отмене.
Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Разрешая вопрос о гражданском иске и.о. прокурора Хоринского района РБ, суд приходит к следующему.
Гражданский иск в интересах потерпевшего о взыскании с подсудимой в пользу Потерпевший №1 в размере 50 000 рублей подлежит удовлетворению полностью, поскольку сумма иска состоит из невозмещённой части причинённого преступлением ущерба.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Иск о возмещении имущественного вреда Потерпевший №1 признан подсудимой в полном объёме.
Суд принимает признание иска потерпевшего Потерпевший №1 подсудимой Яковлевой.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Ланцовой А.А. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей, а также в судебном заседании за 1 рабочий день в сумме <данные изъяты> рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осуждённой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Яковлеву Анастасию Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Яковлевой А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, после - отменить.
Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы Яковлевой А.В. время содержания под стражей с 14.05.2026 до дня вступления приговора в законную силу, исходя из положений п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> возместить за счёт средств федерального бюджета.
Гражданский иск и.о. прокурора Хоринского района РБ в интересах Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с Яковлевой Анастасии Викторовны в пользу Потерпевший №1 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в счёт возмещения причинённого имущественного ущерба.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения его копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Хоринского районного суда РБ Ширдармаева В.Б.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Бурятия от 23.06.2026 приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 14.05.2026 в отношении Яковлевой А.В. - изменен.
В его резолютивной части указано о сохранении ареста, наложенного постановлением Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ на телевизор "BQ LED ТЕЛЕВИЗОР BQ 75FSUO1B", версия: V1, серийный номер CGT070SPB100050, принадлежащей Яковлевой А.В., до исполнения приговора в части гражданского иска.
В остальной части приговор суда оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденной, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.