РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026 года Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи - Айринг Е.Г., при секретаре - Спиридоновой Н.П., помощник судьи - Москвитина С.М., с участием:
истца - Грешилова А.В., представителя ответчика - Ивановой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красный Чикой гражданское дело по исковому заявлению Грешилова А.В. к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о возложении обязанности осуществления технологического присоединения, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, установил:
Грешилов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь», в котором просил обязать ПАО «Россети Сибирь» исполнить обязательства по договору от 14.03.2025 № заключенному между ПАО «Россети Сибирь» и Грешиловым А.В., осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям объекта Грешилова А.В., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Грешилова А.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и неустойку в размере 834 199, 20 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 14.03.2025 между Грешиловым А.В. и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №. Согласно п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора. В соответствии с п. 12 Датой исполнения обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации. Согласно п. 10 Договора размер платы за технологическое присоединение составляет 69516,60 руб. Обязательства по оплате услуги выполнены им 10.09.2025 в размере 41709,96 рублей, 05.05.2025 в размере 20854,98 рублей, 27.03.2025 в размере 6951,6 рублей, т.е. в полном объеме. Вместе с тем, до настоящего времени сетевой организацией условия договора не выполнены и технологическое подключение объекта к электрическим сетям не произведено, что нарушает его права как потребителя на равный доступ к услугам электроснабжения. Кроме того, в результате длительного неисполнения договора по технологическому присоединению, ему причинены нравственные страдания, поскольку истец не могу полноценно использовать свое имущество. Размер компенсации морального вреда оценивается в 100 000 рублей. Согласно п. 17 Договора сторона, нарушавшая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, в равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки. Принимая во внимание, что обязательства по исполнению условий договора о технологическом присоединении ответчик не исполнил в установленный договором срок, договором предусмотрена неустойка, в связи с чем, размер неустойки по его расчетам за период с 14.03.2026 по 30.04.2026 составляет: 834 199, 20 рублей.
Истец - Грешилов А.В. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что технологическое присоединение не произведено до настоящего времени. Настаивал на испрашиваемой сумме морального вреда и неустойки.
Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» - Иванова А.П., действующая также как представитель третьего лица Филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» в судебном заседании (посредством ВКС с Железнодорожным районным судом г. Читы), не оспаривая наличие обязательств по исполнению ПАО «Россети Сибирь» условий договора, просила снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, увеличить срок исполнения решения суда, ссылаясь на тяжелое материальное положение ответчика, недостаточность финансирования на строительство объектов энергетики, отсутствием покрытия выпадающих доходов, большое количество заявок на осуществление льготного технологического присоединения, просила уменьшить размер государственной пошлины.
Третье лицо - Грешилова С.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась в судебное заседание, не просила об отложении дела.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской федерации (далее по тексту - ГК РФ) в числе способов защиты права отнесено присуждение к исполнению обязанности в натуре.
В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее по тексту - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861.
В соответствии с п. 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
В силу п. 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.
Пунктом 7 Правил установлена процедура технологического присоединения, включающая в себя подачу заявки, заключение договора, выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, фактическое присоединение, составление акта об осуществлении технологического присоединения.
Пунктом 16 Правил предусмотрено, что договор должен содержать в качестве существенного условия срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пункте Правил (физического лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Грешилов А.В. и Грешилова С.В. являются правообладателями земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
14.03.2025 между ПАО «Россети Сибирь» и Грешиловым А.В., был заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям №, в соответствии с условиями которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя объекта «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.
Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.
Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем расходов на расчетный счет сетевой организации (п. 12 договора).
Плата за технологическое присоединение составляет 69 516,60 рублей (п. 10 договора).
Согласно техническим условиям №, указанным в договоре, сетевая организация обязана:
- выполнить проектную документацию и согласовать ее со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством;
- осуществить строительство ЛЭП-0,4 кВ от точки, указанной в п. 7 технических условий, до границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя,
- выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии.
- выполнить усиление существующей ЛЭП-04 кв ф.6 ТП-26336 для присоединения планируемой нагрузки заявителя.
Оплата по договору произведена Грешиловым А.В. в полном объеме, в соответствии с условиями заключенного договора: 27.03.2025 – 6 951,66 рублей; 05.05.2025 – 20 854,98 рублей; 10.09.2025 – 41 709,96 рублей, что подтверждается представленными чеками по операции.
Следовательно, договор технологического присоединения к электрическим сетям от 14.03.2025 № считается заключенным, Грешиловым А.В. обязательства по договору исполнены в полном объеме.
Срок исполнения обязательств ПАО «Россети - Сибирь» по данному договору (технологическое присоединение) истек 14.03.2026.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям ответчиком не исполнены до настоящего времени.
При этом суд учитывает, что договор от 14.03.2025 является действующим, сторонами не оспорен, изменений и дополнений к нему сторонами не принято, договор не расторгнут, оснований полагать, что ответчиком приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, не имеется.
Таким образом, поскольку ответчиком обязанность по выполнению предусмотренных техническими условиями работ по технологическому присоединению в установленный договором срок не исполнена, заявленные исковые требования об обязании ответчика осуществить технологическое присоединение подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Определяя срок, в который надлежит исполнить обязательство ответчиком, суд не согласен с заявленными Грешиловым А.В. в иске одним месяцем с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку с учетом процессуальных сроков такая дата не будет отвечать принципу исполнимости судебного акта.
Позиция ответчика о необходимости предоставления не менее 6-ти месяцев с момента вступления в законную силу решения суда нарушает права истца на своевременное исполнение судебного акта и осуществления подключения по договору, срок исполнения которого истек 14.03.2026.
Исходя из баланса интересов сторон, необходимости учета временных и финансовых затрат на возведение линии, климатических условий Забайкальского края, суд полагает необходимым установить три месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в которые ответчиком должны быть совершены возложенные на него действия.
При этом доводы ответчика о том, что задержка сроков исполнения обязательств по спорному договору связана с тяжелой политической и экономической обстановкой в Российской Федерации, судом отклоняются, поскольку сами по себе эти обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения принятых перед истцом, обладающей статусом потребителя и экономически слабой стороны в рамках спорных правоотношений, обязательств.
Выраженная ответчиком позиция сводится к объективному характеру причин неисполнения ПАО «Россети Сибирь» принятых перед Гешиловым А.В. обязательств с тяжелой эпидемиологической, политической и экономической обстановкой в Российской Федерации, а также затруднительным финансовым состоянием ПАО «Россети Сибирь», судом также во внимание не принимается, поскольку сами по себе эти обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения принятых перед материальным истцом, обладающим статусом потребителя и экономически слабой стороны.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.
В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
Абзацем 3 пп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения предусмотрено обязательное указание в договоре положений об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзаце порядке за год просрочки.
Согласно п. 17 договора технологического присоединения к электрическим сетям от 28.11.2023 № сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в нарушение условий договора сетевая организация в установленный годичный срок, т.е. до 14.03.2026 принятое на себя обязательство не выполнила.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений и степень вины ответчика, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку.
С расчетом неустойки, представленным истцом, суд не соглашается.
При этом суд полагает возможным, не выходя за пределы заявленных требований, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 15.03.2026 по 14.07.2026 (день вынесения решения) в размере 21028, 46 рублей (69516,6х0,25%х121 дней), а также за период с 15.07.2026 (со дня, следующего за днем вынесения решения) по день фактического исполнения обязательств в размере 0,25 % подлежащую начислению на сумму платы за технологическое присоединение - 69 516, 60 рублей за каждый день просрочки, но не более 63432, 98 рублей.
Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о снижении размера неустойки с учетом положений ст.333 ГК РФ.
Согласно ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Из разъяснений п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» следует, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.
Учитывая указанные положения, размер оплаты, произведенный истцом за технологическое присоединение, степень вины ответчика, а также компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, который должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства, с учетом требований закона и установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание, что ответчик является хозяйствующим субъектом, суд не находит законных оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 2 указанной статьи, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, который нашел подтверждение при рассмотрении судом настоящего дела.
Судом установлено, что действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя на своевременное получение услуг по договору, Грешилову А.В. причинены нравственные страдания.
Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушением его прав потребителя со стороны ответчика, личности истца, суд признает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей завышенной, и определяет размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в сумме 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 13014, 23 рублей (5 000 + 21028, 46 / 50%.).
При этом установленный размер штрафа соответствует требованиям разумности и соразмерности, оснований для его снижения не имеется.
Истец в силу п.3 ст.17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины был освобожден, при подаче иска не оплачивал.
Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых сторона истца была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В силу ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, исходя из имущественного положения плательщика, суд вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по рассматриваемым делам, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание доводы ответчика о трудном имущественном положения, подтвержденные документально показателями бухгалтерской отчетности, статистическими данными, информацией, предоставленной отраслевыми министерствами и ведомствами Российской Федерации, органам прокуратуры, а также сведениями о задолженностях ПАО «Россети Сибирь», суд находит возможным уменьшить государственную пошлину, подлежащую уплате в соответствии с положениям статьи 333.19 НК РФ на 50%, и взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину до 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Грешилова А.В. <данные изъяты> к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» <данные изъяты> о возложении обязанности осуществления технологического присоединения, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» <данные изъяты>) в течение трёх месяцев со дня вступления решения в законную силу исполнить условия договора от 14.03.2025 № и выполнить технологическое присоединение к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» № в пользу Грешилова А.В. (<данные изъяты>) неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору от 14.03.2025 № за период с 15.03.2026 по 14.07.2026 в размере 21028, 46 рублей, с последующим начислением неустойки, исходя из ставки 0,25% в день от общей суммы договора, с 15.07.2026 по день фактического исполнения решения суда, но не более 63432, 98 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 13014, 23 рублей.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд.
Мотивированный текст решения изготовлен 28.07.2026.
Председательствующий судья Е.Г. Айринг