РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2026 года Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи - Айринг Е.Г., при секретаре - Спиридоновой Н.П., помощник судьи - Москвитина С.М., с участием:
представителя истца - Смирновой М.В., ответчиков - Матвеевой Е.В., Смирновой А.Ю., заместителя прокурора Красночикойского района Забайкальского края - Быстрова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красный Чикой гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Ю.А. к Матвееву Е.В., Смирновой А.Ю. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов, установил:
Смирнов Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к Матвеевой Е.В., Смирновой А.Ю. о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: Забайкальский край, муниципальный район Красночикойский, сельское поселение Красночикойское, <адрес>. Также просил взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы по оплате услуг представителя и оплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей, по 4 000 рублей с каждого ответчика.
В обосновании исковых требований указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В вышеназванном доме проживают и зарегистрированы по месту жительства ответчики, однако права собственности на указанный дом они не имеют, не являются членами семьи собственника жилого дома. Истцу приходится оплачивать коммунальные платежи с учетом зарегистрированных по месту жительства ответчиков. Ответчики нарушают охраняемые законом интересы и права истца при совместном с ним использовании и проживании в указанном жилом помещении. Ответчики не несут бремя содержания жилья, не несут ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (по оплате коммунальных услуг, покупке дров, ремонту жилья), не осуществляет необходимой работы по содержанию жилья. Матвеева Е.В. совершила в отношении Смирнова Ю.А. противоправные действия, причинила ему вред здоровью, сломала рёбра, оформила кредит на Смирнова Ю.А. по его личным документам без его согласия. По данным фактам Смирнов Ю.А. обращался в полицию с официальными заявлениями, и в медицинское учреждение. Согласно медицинским документам у Смирнова Ю.А. переломы ребер, посттравматические кровоизлияния, отек мягких тканей лица, грудной клетки с обеих сторон, правового предплечья, посттравматические ссадины правой поясничной области. В связи с этими фактами нарушаются права истца как собственника дома. Истец не может в полном объёме владеть, пользоваться и распоряжаться домом в соответствии с его назначением и пределами его использования, так как ответчики не выселяются из дома и не снимаются с регистрационного учета по месту жительства по требованию истца.
В судебном заседании представитель истца Смирнова ЮА. - Смирнова М.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснив, что жили Смирнов Ю.А. и Матвеева Е.В. все годы плохо, постоянно ругались, были драки, вызовы полиции. После вынесения решения суда, в 2024 году, о том, что Смирнова А.Ю. не является биологической дочерью истца, последний прекратил фактические брачные отношения с ответчиком Матвеевой Е.В. и неоднократно устно требовал от ответчиков освободить дом, однако ответчики отказывались. За электроэнергию в спорном жилом помещении оплачивала и оплачивает по настоящее время представитель истца. Кроме того, Матвеева Е.В. неоднократно оформляла на имя истца кредиты, которые также приходилось выплачивать представителю истца. Их совместное проживание создает угрозу для жизни истца.
Ответчики - Матвеева Е.В. и Смирнова А.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, указав, что считают, что у них есть право на спорное жилое помещение, поскольку после того, как Смирнов Ю.А. и Матвеева Е.В. стали проживать совместно, последняя продала принадлежащий ей и её несовершеннолетним детям дом, а вырученные денежные средства она потратила на улучшение жилищно-бытовых условий проживания в доме Смирнова Ю.А. Иного жилья у ответчиков в собственности не имеется. В 2014 году ответчики были вселены истцом в спорное жилое помещение как члены его семьи, поскольку в отношении Смирновой А.Ю. он сам зарегистрировал отцовство, брак не регистрировали. Все эти года ответчик Матвеева Е.В. несла бремя содержания имуществом - платила коммунальные платежи, покупала дрова, делала в доме ремонт и многое другое. Всё нажитое ответчиками за 12 лет (бытовая техника, личные вещи и многое другое) находится в спорном жилом помещении.
Истец - Смирнов Ю.А., третье лицо - миграционный пункт ОМВД России по Красночикойскому району, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, не просили об отложении рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, заключение заместителя прокурора Красночикойского района Забайкальского края, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).
Конституцией Российской Федерации провозглашается право гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства (ст. 27 Конституции РФ). Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40 Конституции РФ).
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Нормами ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим кодексом.
Как установлено положениями ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что жилой дом, общей площадью 32,7 кв.м, кадастровый № и земельный участок, общей площадью 814 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> принадлежит с 2014 года на праве собственности истцу Смирнову Ю.А., что подтверждается выписками из ЕГРН от 19.05.226.
Согласно ответу администрации Красночикойского муниципального округа от 28.05.2026 № по адресу: <адрес>, проживают: Смирнов Ю.А., Матвеева Е.В., Смирнова А.Ю.
Из паспортов ответчиков следует, что они с 05.02.2014 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.
Как следует из объяснений сторон, ответчики Матвеева Е.В. и Смирнова А.Ю. были вселены истцом в 2014 году в спорное жилое помещение в качестве членов семьи собственника, поскольку с Матвеевой Е.В. у истца были фактические брачные отношения, а в отношении Смирновой А.Ю. истцом было установлено отцовство через ЗАГС. Истец и ответчики совместно проживали более 10 лет, вели общее хозяйство. В 2024 году фактические брачные отношения были прекращены, однако ответчики продолжали проживать в спорном жилом помещении. При этом ответчики не отрицают, что в декабре 2025 года уже съезжали из спорного жилого помещения с вещами, но вернулись в феврале 2026 года обратно.
Решением Красночикойского районного суда Забайкальского края от 08.08.2024 (вступило в законную силу 10.09.2024) было установлено, что Смирнов Ю.А. не является биологическим отцом Смирновой А.Ю., в связи с чем, постановлено аннулировать сведения о нем как об отце в записи акта о рождении Смирновой А.Ю.
Как следует из представленных по запросам суда отказных материалов № и дела об административном правонарушении №, между истцом Смирновым Ю.А. и ответчиком Матвеевой Е.В. за время их совместного проживания, начиная с 2024 года, неоднократно возникали конфликты на фоне распития спиртных напитков.
Представленные суду доказательства подтверждают позицию истца о том, что с 2024 года фактические брачные отношения между Смирновым Ю.А. и Матвеевой Е.В. были прекращены.
Установленные судом в ходе рассмотрения дела обстоятельства сторонами в судебном заседании оспорены не были, доказательств обратного не представлено.
Таким образом, судом установлено, что титульный собственник Смирнов Ю.А. не заключал с ответчиками ни договор найма, ни договор безвозмездного пользования спорным жилым домом, указанным домом желает пользоваться сам, однако проживание в ней ответчиков нарушает его право пользования.
Учитывая, что ответчики не являются собственниками спорного жилого помещения, в настоящее время не являются членами семьи ее собственника, семейные отношения между истцом и ответчиками отсутствуют, взаимное уважение, и взаимная забота между ними не установлены, заявленные требования истца о прекращении права пользования ответчиками жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению.
Доводы ответчиков о том, что Матвеева Е.В. совместно со Смирновым Ю.А. улучшили состояние спорного жилого дома, в котором проживали, путем вложения личных денежных средств, и поэтому они имеют право проживания в данном жилом помещении, являются несостоятельными, поскольку фактические брачные отношения, то есть сожительство, не порождает правовых последствий, предусмотренных семейным законодательством, в том числе в части распространения законного режима на имущество супругов и не являются основанием возникновения права пользования жилым помещением.
Вместе с тем, суд принимает во внимание тот факт, что ответчики Матвеева Е.В., Смирнова А.Ю. не имеют на праве собственности иного жилого помещения, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений и считает возможным сохранить право пользования ответчиками жилым помещением, принадлежащим Смирнову Ю.А., на срок до 31.12.2026.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.06.93 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в частности, признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что расходы за услуги представителя, подтверждаются представленными документами, общая сумма расходов составила 5 000 рублей.
Суд, учитывая принцип соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, категории (сложности) дела, характера оказанных услуг, полагает, что сумма 5 000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости, и в силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.
Кроме того, расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются чеком по операции от 13.05.2026 на сумму 3 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Смирнова Ю.А. к Матвееву Е.В., Смирновой А.Ю. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.
Признать Матвееву Е.В. <данные изъяты> и Смирнову А.Ю. <данные изъяты>) утратившими права пользования жилым помещением по адресу: Забайкальский край, муниципальный район Красночикойский, сельское поселение Красночикойское, село Красный Чикой, улица Авиационная, дом 17 и выселить Матвееву Е.В. <данные изъяты>) и Смирнову А.Ю. <данные изъяты>) из данного жилого помещения.
Сохранить права Матвееву Е.В. <данные изъяты>) и Смирновой А.Ю. (<данные изъяты> пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Матвееву Е.В. (<данные изъяты> и Смирновой А.Ю. (<данные изъяты>) в пользу Смирнова Ю.А. (<данные изъяты>) судебные расходы в сумме 5 000 рублей, по 2 500 рублей с каждого ответчика.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд.
Мотивированный текст решения изготовлен 11.08.2026.
Председательствующий судья Е.Г. Айринг