ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 июня 2026 года г. Киселевск
Мировой судья судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области Смирнова Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях в отношении:
Далингера Сергея Владимировича, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР> подвергнутого наказанию за совершение однородных правонарушений на дату совершения правонарушения (по главе 12 КоАП РФ), права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены.
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от 02.05.2026 Далингер С.В. 02.05.2026 в 01 час. 23 мин., на <АДРЕС> управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР> с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В данном событии отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.
Действия Далингера С.В. квалифицированы сотрудником Госавтоинспекции по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании Далингер С.В. пояснил, что вину в совершении правонарушения не признает, фактические обстоятельства не оспаривает, действительного 02.05.2026, в начале второго часа ночи он повез друга, с которым они в гараже ремонтировали автомобиль, домой, на <АДРЕС> его остановил экипаж ГИБДД. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он прошел, результат был отрицательный. После чего сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологии, он отказался, т.к. он не был в состоянии опьянения, у него просто был уставший вид, поскольку он весь день отработал, не спал около суток, кроме того и него болел желудок, поэтому он отказался ехать в больницу на освидетельствование, он не понимал, что из-за этого его могут лишить прав.
Кроме объяснений, данных непосредственно в судебном заседании, Далингер С.В. приобщил письменные объяснения, из которых следует, что он не отказывался о выполнения законного требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.к. требование было незаконным, поскольку у инспектора не было достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и инспектор не имел права отстранять его от управления транспортным средством. Кроме того, указывает, что видеозапись, представленная в материалах дела неполная. Ему не разъяснялись процессуальные права предусмотренные ч. 1 ст. 25.1КоАП РФ и ст. 51 Конституции, в связи с чем протокол об отстранении является недопустимым доказательством, подлежит исключению, т.к. составлен с нарушением ч. 1, 4 ст. 27.12 КоАП РФ. Инспектор ее проинформировал о порядке освидетельствования с применением средства измерений, в связи с чем акт освидетельствования составлен с нарушением ст. 27.12 и п.4,7 Правил. Поскольку предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сделано с нарушением, следовательно, оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Далингер С.В. заявил письменные ходатайства об исключении доказательств: протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об истребовании из органов ГИБДД непрерывной видеозаписи проведения в отношении него процессуальных действий от момента начала и до момента окончания с видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД; о прекращении дела об административном правонарушении; о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава.
Мировой судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, допросив инспекторов ДПС ГИБДД, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, водитель обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
На основании ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами полиции, предусмотренными п. 8 ч.1 ст. 13 Закона РФ «О полиции», а обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствования на состояние опьянения, предусмотрено п. 2.3.2 ПДД.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с 8 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования в медицинском учреждении квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и наступает с момента фактического отказа от освидетельствования.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.
В судебном заседании установлено, что 02.05.2026 в 00.55 час. водитель Далингер С.В. находясь на <АДРЕС> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> Колеос» г/н <НОМЕР> с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица.
При наличии названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, водителю Далингеру С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения у водитель Далингера С.В. не установлено.
Согласно пункта 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства Далингер С.В. находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Далингеру С.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Далингер С.В. отказался 02.05.2026 в 01:23 час. находясь по адресу: <АДРЕС>.
Действия Далингера С.В. уголовно наказуемого деяния не содержат, поскольку Далингер С.В. не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2,4,6 статьи 264 или статьи 264.1 УК РФ, что следует из сведений ФИС ГИБДД-М МВД России.
Фактические обстоятельства, событие и вина Далингера С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КАП подтверждается письменными материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 02.05.2026 г., в котором зафиксированы фактические обстоятельства правонарушения, дана квалификация деяния, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Далингеру С.В. разъяснены, копия протокола вручена, замечаний не имеется,
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 02.05.2026 из которого следует, что при наличии достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица.) Далингер С.В. был отстранен от управления транспортным средством до устранения причин, при проведении процессуального действия применялась видеозапись, копя протокола вручена,
- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 02.05.2026, в соответствии с которым у Далингера С.В. состояние алкогольного опьянения не установлено. Исследование проведено с применением технического средства измерения АКПЭ-01М №18602, поверка 29.10.2025 г., показания прибора - 0,038 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщен бумажный носитель носителем с показаниями технического средства измерения, копия акта вручена привлекаемому лицу, замечаний не имеется, освидетельствование производилось с применением видеозаписи,
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от 02.05.2026, согласно которому Далингер С.В., при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, о чем указано в соответствующей графе протокола; копия протокола привлекаемому лицу вручена, замечаний не имеется, при применении данной меры обеспечения применялась видеозапись, которая подтверждает, что Далингер С.В. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения,
- видеозаписью, которая велась в ходе оформления административного материала в отношении Далингера С.В. и зафиксировала процесс составления всех процессуальных документов, имеющихся в материалах дела. Из видеозаписи усматривается, процессуальных и иных нарушений при привлечении Далингера С.В. к административной ответственности сотрудником Госавтоинспекции не было допущено, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституция РФ Далигнегру С.В. были разъяснены до начала составления процессуальных документов, копии протоколов вручены. При наличии признаков опьянения Далингеру С.В проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения у Далингера С.В. не установлено, порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Далингера С.В. разъяснен. В связи с наличием у Далингера С.В. признаков опьянения и отрицательном результате Далингер С.В. Н.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Далингер С.В. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения,
- карточкой операций с ВУ, из которой следует, что Далингер С.В. имеет водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО> дата выдачи 02.11.2021, действительно до 02.11.2031,
- Показаниями инспекторов ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску <ФИО1> и <ФИО2>, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей предупрежденных мировым судьей по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что 02.05.2026 работая в составе экипажа ДПС около 01 часа ночи в районе Красного Камня на <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением Далингера С.В. При общении с водителем были выявлены признаки опьянения, в связи с чем водителю провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат был отрицательный, после чего Далингер С.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, т.к. имелись признаки опьянения, а именно наркотического опьянения, которое Далингер С.В. пройти отказался. При составлении материла Далингер С.В. понимал суть происходящего, в том числе, последствия отказа от медицинского освидетельствования.
Оценивая представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.
Протокол об административном правонарушении, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, процессуальные права Далингера С.В. при его оформлении не нарушены. Содержание данного протокола свидетельствует о том, что Далингер С.В. присутствовал при составлении данного документа, объем прав, которыми н наделен в соответствии с названным Кодексом и Конституцией Российской Федерации, до его сведения доведен, с содержанием протокола он ознакомлен, замечаний не имел, копия протокола ей вручена.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Далингеру С.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), ведение видеосъемки было обеспечено, что отражено в соответствующих протоколах, диск с видеозаписью приложен к материалам дела об административном правонарушении. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с порядком, установленным "Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882. Видеозапись полная, все необходимые для установления обстоятельств совершенного Далингером С.В. административного правонарушения сведения, на видеозаписи зафиксированы. На видеозаписи также зафиксирован и факт управления Далингером С.В. транспортным средством.
В судебном заседании достоверно установлено, что видеозапись соответствует обстоятельствам инкриминируемого Далингеру С.В. административного правонарушения. Сомнений в том, что видеозапись сопровождает и фиксирует процессуальные действия сотрудников Госавтоинспекции в отношении к Далингера С.В. при обстоятельствах, указанных в протоколе по делу об административном правонарушении, не имеется, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства Далингера С.В. об истребовании из органов ГИБДД непрерывной видеозаписи проведения в отношении него процессуальных действий мировой судья не усматривает и отказывает в данном ходатйстве.
Действия сотрудников полиции мировой судья оценивает как законные, основанные на положениях ст. 27.12.1 КоАП РФ дающих право сотрудникам полиции направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лицо, в отношении которого имеются основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения.
Сотрудники ДПС допрошенные в качестве свидетелей с соблюдение требований ст. 17.9 КоАП РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела допрошенных свидетелей, мировым судьей не установлено, поскольку сотрудники Госавтоинспекции находились при исполнении своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов. Показания сотрудника Госавтоинспекции последовательны, непротиворечивы в части юридически значимых обстоятельств, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, поэтому мировой судья принимает их в качестве доказательств по делу.
Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, мировой судья признает каждое доказательство допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку доказательства получены с соблюдением норм административного законодательства РФ, а так же относимыми и достоверными, поскольку они не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, и конкретизируют обстоятельства совершения правонарушения, а в совокупности достаточными для установления вины привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах.
Рассматривая ходатайства Далингера С.В. об исключении доказательств: протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, мировой судья не находит законных оснований для их удовлетворения, поскольку указанные процессуальные документы признаны допустимыми доказательствами. В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены, меры обеспечения применялись с применением видеозаписи. Как установлено мировым судьей, требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлись законными, при составлении материала процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Далингеру С.В. были разъяснены, с порядком проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Далингер С.В. был ознакомлен.
Анализ собранных по делу доказательств дает мировому судье основание считать виновность Далингера С.В. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ доказанной.
Действия Далингера С.В. образуют объективную сторону, правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем мировой судья квалифицирует действия Далингера С.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Доводы Далингера С.В. о том, что не имелось законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что он был уставший и у него болел желудок несостоятельны.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ является формальным и окончен с момента фактического отказа лица, управлявшего транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства, независимо от трезвого или нетрезвого состояния, заявленного как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Наличие либо отсутствие признаков у лица, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ДПС по собственному усмотрению и не может быть поставлено под сомнение, поскольку инспектор ДПС является лицом, осуществляющим надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение дорожно-транспортных происшествий и нарушений Правил дорожного движения. Имевшиеся признаки опьянения, указывавшие на наличие достаточных оснований полагать о нахождении Далингера С.В. в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлись законным (соответствующим пункту 8 Правил освидетельствования) основанием для направления Далингера С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Требование сотрудника полиции после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным, обоснованным и понятным.
Доводы Далингера С.В. о том, что не понимал последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения от выполнения законного требования должностного лица. Будучи водителем транспортного средства, он должен знать требования пункта 2.3.2 ПДД РФ, возлагающие на водителя обязанность выполнять требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом из представленной видеозаписи не следует, что Далингер С.В. был введен сотрудниками ГИБДД в заблуждение относительно отсутствия правовых последствий отказа от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования.
Доводы Далингера С.В. о том, что ему не разъяснялись процессуальные права предусмотренные ч. 1 ст. 25.1КоАП РФ и ст. 51 Конституции, мировой судья признает несостоятельным, поскольку опровергается исследованными материалами дела, в том числе, видеозаписью, протоколом об административном правонарушении.
Доводы Далингера С.В. о том, что инспектор не проинформировал его о порядке освидетельствования с применением средства измерений, в связи с чем акт освидетельствования составлен с нарушением ст. 27.12 и п.4,7 Правил. Поскольку предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сделано с нарушением, следовательно, оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось мировой судья также признает несостоятельным, поскольку нарушений порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не установлено, законные основания для направления на медицинское освидетельствование имелись, как указано выше.
Позицию Далингера С.В., не признавшего свою вину в совершении правонарушения, суд оценивает, как способ защиты. Довод Далингера С.В. о том, что законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о том, что он не понимал последствия отказа от медицинского освидетельствования, о том, что процессуальные документы составлены с нарушением закона, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, мировой судья не усматривает по делу обстоятельств, исключающих производство в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.
Разрешая ходатайство Далингера С.В. о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, мировой судья не находит оснований для его удовлетворения. Действия Далингера С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судом установлено наличие события правонарушения, Далингер С.В. является лицом, совершившим вменяемое правонарушение, его вина установлена в процессе рассмотрения дела, процессуальных нарушений при производстве по делу должностными лицами не допущено, таким образом, вопреки доводам привлекаемого лица и защитника оснований для прекращения производства по делу не имеется.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и его фактические обстоятельства, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения и личности виновного, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает, необходимым назначить Далингеру С.В. наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Далингера Сергея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшем постановление. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы сроком до 50 часов.
В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить мировому судье.
Оплата административного штрафа производится по следующим реквизитам:
УФК по Кемеровской области - Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу, л/с 04391056400)
- ИНН: 4207013532 - КПП: 420501001 - БИК: 013207212
- наименование банка получателя: ОКЦ №5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области - Кузбассу, г. Кемерово. - ЕКС: 40102810745370000032
- счет получателя: 03100643000000013900
- КБК: 188 1 16 01123 01 0001 140
- ОКТМО: 32716000. УИН <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Лицо, лишенное права управления транспортными средствами, обязано в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сдать имеющиеся у него удостоверения на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий постановления суда о лишении специального права (т.е. в ОГИБДД по месту жительства).
В соответствии с ч.1 ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Мотивированное постановление изготовлено 02.06.2026.
Постановление может быть обжаловано в Киселевский городской суд Кемеровской области путем подачи жалобы через мирового либо непосредственно в Киселевский городской суд Кемеровской области, в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Ю.В. Смирнова