ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 июня 2026 года г. Киселевск
Мировой судья судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области Смирнова Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях в отношении:
Лебедькова Алексея Валериевича, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не подвергнутого наказанию за совершение однородных правонарушений на дату совершения правонарушения (по главе 12 КоАП РФ), права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены.
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от 30.03.2026, 30.03.2026 в 17.55 час. водитель Лебедьков А.В., находясь на <АДРЕС> управлял транспортным «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос номер <НОМЕР> с явными признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия Лебедькова А.В. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Действия Лебедькова А.В. квалифицированы сотрудником Госавтоинспекции по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании Лебедькова А.В. не оспаривал фактические обстоятельства правонарушения, в том числе, факт отказа от прохождения медицинского опьянения на состояние опьянения, однако, просил прекратить производство по делу ссылаясь на положения ч. 7 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку он уже привлечен к ответственности по ст. 20.20 ч. 2 за отказ от освидетельствования по этому же событию. Пояснил, подрабатывал в такси, 30.03.2026 в <АДРЕС> автомобиль под его управлением остановили сотрудники ГИБДД, в салоне автомобиля обнаружили пакет с веществами, похожими на наркотические (предположительного конопля), которые принадлежали пассажирам, сотрудники ГИБДД вызвали еще два экипажа ГИБДД и опергруппу. Его пригласили в патрульный автомобиль, где предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, поскольку он употреблял лекарственные препараты от давления, опасался, что в них могут содержаться какие-либо запрещенные вещества. В момент его нахождения в патрульном автомобиле, иных лиц, в том числе сотрудников оперативной группы, в салоне не находилось. Пока составляли протокол приехала оперативная группа полиции. Когда после составления протокола по ст. 12.26 КоАП РФ он вышел из патрульного автомобиля, подъехавшие сотрудники полиции предложили ему и его пассажирам пройти освидетельствование в связи с подозрением в употреблении наркотических средств, он отказался пройти освидетельствование, в отношении него составили протокол по ст. 20.20 ч. 2 КоАП РФ, за данное правонарушение он подвергнут административном наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района в виде штрафа, штраф он оплатил. Таким образом, за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования он уже понес наказание, что исключает привлечение его к ответственности за те же действия по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Письменное ходатайство, копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Прокопьевского судебного района от 01.04.2026 по делу № 5-101/2026 о привлечении Лебедькова А.В. по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, копия квитанции приобщены к материалам дела.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству привлекаемого лица свидетель <ФИО1>, показал, что знаком с Лебедьковым А.В. несколько месяцев, знает его как таксиста, иногда пользуется его услугами, 30.03.2026 он был пассажиром автомобиля под управлением Лебедькова А.В., в <АДРЕС> автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, при осмотре в салоне обнаружили пакет с коноплей, который принадлежал ему, Лебедькова А.В. сотрудники ГИБДД пригласили в патрульный автомобиль, где составляли протокол, лично он не присутствовал при составлении протокола сотрудниками полиции, он стоял на улице. Через минут 20-30 после остановки подъехали еще два экипажа ДПС. После того, как Лебедьков А.В. вышел из патрульного автомобиля подъехала опергруппа, оперативные сотрудники предложили им всем, в том числе и Лебедькову А.В. пройти освидетельствование в связи с подозрением в употреблении наркотических средств, все отказались пройти освидетельствование, за что в отношении них составили административные протоколы за отказ от освидетельствования, после чего всех увезли в отдел полиции.
Мировой судья, выслушав привлекаемое лицо, свидетелей, изучив письменные материалы дела, видеозапись, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, водитель обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
На основании ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами полиции, предусмотренными п. 8 ч.1 ст. 13 Закона РФ «О полиции», а обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствования на состояние опьянения, предусмотрено п. 2.3.2 ПДД.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с 8 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования в медицинском учреждении квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и наступает с момента фактического отказа от освидетельствования.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.
В судебном заседании установлено, что 30.03.2026 в 17.23час. водитель Лебедьков А.В., находясь на <АДРЕС> <АДРЕС> района управлял транспортным «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос. номер <НОМЕР> с явными признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица).
При наличии достаточных оснований полагать, что Лебедьков А.В. находится в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством до устранения причин отстранения. Лебедькову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого он отказался, в связи с чем должностным лицом Госавтоинспекции в соответствии с положениями части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 8 Правил Лебедькову А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от выполнений законных требований должностного лица, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ Лебедьков А.В. отказался 30.03.2026 в 17.55 час.
Фактические обстоятельства, наличие состава и события правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 30.03.2026, в котором зафиксированы фактические обстоятельства правонарушения, дана квалификация деяния, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Лебедькову А.В. разъяснены, копия протокола вручена, замечаний не имеется,
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>, из которого следует, что при наличии достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) был отстранен от управления транспортным средством до устранения причин, при проведении процессуального действия применялась видеозапись, копия протокола вручена привлекаемому лицу,
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от 30.03.2026, согласно которому Лебедьков А.В. при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, о чем указано в соответствующей графе протокола; копия протокола привлекаемому лицу вручена, замечаний не имеется, при применении данной меры обеспечения применялась видеозапись, которая подтверждает, что Лебедьков А.В. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения,
- видеозаписью, которая велась в ходе оформления административного материала в отношении Лебедькова А.В. и зафиксировала процесс составления всех процессуальных документов, имеющихся в материалах дела. Из видеозаписи усматривается, процессуальных и иных нарушений при привлечении Лебедькова А.В. к административной ответственности сотрудником Госавтоинспекции не было допущено, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституция РФ Лебедькову А.В. были разъяснены, копии протоколов вручены, при наличии признаков опьянения Лебедькова А.В. был отстранен от управления транспортным средством, Лебедькову А.В. предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, на что Лебедьков А.В. ответил отказом, после чего Лебедьков А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Лебедьков А.В. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения,
- карточкой операций с ВУ, из которой следует, что Лебедьков А.В. имеет водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО> дата выдачи <ДАТА9>,
- показаниями инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Прокопьевский» допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, предупрежденного мировым судьей по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что <ДАТА11> работая в составе экипажа ДПС в <АДРЕС> был остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» под управлением Лебедьков А.В. При осмотре салона автомобиля был обнаружен пакет с бутылкой и травой, похожий на коноплю. При общении с водителем у него были выявлены признаки опьянения, в связи с чем водителю предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого водитель отказался, после чего Лебедьков А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, т.к. имелись признаки опьянения, а именно наркотического опьянения, которое Лебедьков А.В. пройти отказался. По факту обнаружения вещества, похожего на наркотическое, была вызвана оперативная группа полиции, кроме того, подъехали еще два экипажа ГИБДД. Во время составления административного материала, следственная группа в патрульном автомобиле не находилась, требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения Лебедькову А.В. выдвигал он, как сотрудник ГИБДД. После составления административного материала с Лебедьковым А.В. проводили процессуальные действия сотрудники оперативной группы, которые к тому времени подъехали на место происшествия.
Оценивая исследованные доказательства мировой судья исходит из следующего.
Протокол об административном правонарушении, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
Действия сотрудников полиции мировой судья оценивает как законные, основанные на положениях ст. 27.12.1 КоАП РФ дающих право сотрудникам полиции направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лицо, в отношении которого имеются основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Лебедькову А.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ.
Видеозапись соответствует обстоятельствам инкриминируемого Лебедькову А.В. административного правонарушения. Сомнений в том, что видеозапись сопровождает и фиксирует процессуальные действия сотрудников Госавтоинспекции в отношении Лебедькова А., при обстоятельствах, указанных в протоколе по делу об административном правонарушении у суда не имеется.
Сотрудник ДПС, допрошенный в качестве свидетеля предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела указанного свидетеля, мировым судьей не установлено, поскольку сотрудники Госавтоинспекции находились при исполнении своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов. Показания сотрудника Госавтоинспекции последовательны, непротиворечивы в части юридически значимых обстоятельств, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, поэтому мировой судья принимает их в качестве доказательств по делу.
Показания свидетеля защиты <ФИО1>, допрошенного в судебном заседании, не опровергают наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 с. 12.26 КоАП РФ, инкриминируемого Лебедькову А.В., при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.
Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, мировой судья признает каждое доказательство допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку доказательства получены с соблюдением норм административного законодательства РФ, а так же относимыми и достоверными, поскольку они не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, и конкретизируют обстоятельства совершения правонарушения, а в совокупности достаточными для установления вины привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах.
Анализ собранных по делу доказательств дает мировому судье основание считать виновность Лебедькова А.В. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ доказанной.
Действия Лебедькова А.В. уголовно наказуемого деяния не содержат, поскольку Лебедьков А.В. не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2,4,6 статьи 264 или статьи 264.1 УК РФ, что следует из сведений ФИС ГИБДД-М МВД России.
Действия Лебедькова А.В. образуют объективную сторону, правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем мировой судья соглашается с квалификацией действий Лебедькова А.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, данной должностным лицом, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Суд не усматривает по делу обстоятельств, исключающих производство в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.
Довод Лебедькова А.В. о том, что он уже привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, что в соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ исключает повторное привлечение его к ответственности за одно и то же деяние - за отказ з от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку отказался он и первом и во втором случае в связи с одним событием, имевшим место 30.03.2026 напротив дома № 27 по <АДРЕС>, мировой судья отклоняет, поскольку привлечение Лебедькова А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ не исключает привлечение его же к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 названного Кодекса, поскольку указанные правонарушения имеют разную объективную сторону административного правонарушения (данная правовая позиция содержится в Определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.11.2025 N 88-20179/2025), согласно протокола <НОМЕР> от 30.03.2026, Лебедьков А.В., как водитель транспортного средства отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию инспектора ДПС 30.03.2026 в 17.55 час., в то время, как следует из постановления мирового судьи по делу 5-101/2026 от 01.04.2026, Лебедьков А.В. 30.03.2026 в 20.30 час. отказался от медицинского освидетельствования при наличии оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице. Как установлено в судебном заседании, при направлении Лебедькова А.В. сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование, в патрульном автомобиле посторонние лица не присутствовали, в том числе и оперативные сотрудники.
Таким образом, учитывая, что Лебедьков А.В. привлечен за различные правонарушения, ходатайство Лебедькова А.В. о прекращении настоящего дела об административном правонарушении на п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и его фактические обстоятельства, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
К смягчающим обстоятельствам мировой судья относит совершение правонарушения впервые. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения и личности виновного, отсутствия обстоятельств, отягчающих и наличия смягчающих ответственность, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает, необходимым назначить Лебедькову А.В. наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Лебедькова Алексея Валериевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшем постановление. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы сроком до 50 часов.
В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить мировому судье.
Оплата административного штрафа производится по следующим реквизитам:
Оплата административного штрафа производится по следующим реквизитам:
УФК по Кемеровской области - Кузбассу (ГУ МВД по Кемеровской области-Кузбассу)
- ИНН: 4207013532 - КПП: 420501001 ОКТМО 32737000 - БИК: 013207212
- счет получателя: 40102810745370000032 в ОКЦ №5 СибГУ Банка России
- КБК: 188 1 16 01123 01 0001 140 наименование платежа - штраф ГИБДД
УИН <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Лицо, лишенное права управления транспортными средствами, обязано в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сдать имеющиеся у него удостоверения на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий постановления суда о лишении специального права (т.е. в ОГИБДД по месту жительства).
В соответствии с ч.1 ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Мотивированное постановление будет изготовлено в течении 3 дней со дня оглашения резолютивной части.
Постановление может быть обжаловано в Киселевский городской суд Кемеровской области путем подачи жалобы через мирового либо непосредственно в Киселевский городской суд Кемеровской области, в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мотивированное постановление изготовлено 17 июня 2026 года.
Мировой судья Ю.В. Смирнова