ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 августа 2026 года с. Красный Чикой
Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Рязанова А.И., при секретаре Перминовой О.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Лоскутниковой Е.М. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец, Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу Лоскутниковой Е.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 36 762,27 руб., судебных расходов в размере 4 000 руб., указывая, что между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и Лоскутниковой Е.М. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № с процентной ставкой за пользование кредитом 21,7 % годовых. Лоскутникова Е.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность в размере 36 762,27 руб., из которых просроченные проценты – 8 070,84 руб., просроченный основной долг – 28 691,43 руб.
Просит взыскать сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебные расходы из наследственного имущества умершего заемщика.
В судебное заседание истец, ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, но в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился.
Третье лицо, нотариус Красночикойского нотариального округа Селина Н.С., в судебное заседание не явилась, о месте о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Привлеченные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков Сенотрусова Е.В., Сенотрусов Н.В., Сенотрусов С.В., Сенотрусова А.В., Сенотрусов Г.В., Сенотрусов Р.В. в судебное заседание не явилась, о месте о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело при указанной явке.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец ПАО Сбербанк надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебных заседаний в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщило, ходатайств об отложении дела или рассмотрении в отсутствие его представителя в суд не направило, суд полагает возможным оставить исковое заявление ПАО Сбербанк без рассмотрения, разъяснив, что согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В связи с этим уплаченная ПАО Сбербанк при подаче иска государственная пошлина в сумме 4 000,00 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату ПАО Сбербанк.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Лоскутниковой Е.М. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что в силу части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Возвратить Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) из бюджета Краснчоикойского муниципального округа Забайкальского края государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей, уплаченную платежным поручением № 23942 от 25.05.2026.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Забайкальский краевой суд через Красночикойский районный суд Забайкальского края.
Судья А.И.Рязанов