РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2026 года село Красный Чикой
Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи ФИО5, при секретаре Перминовой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Красночикойского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Диановой Ю.С. к Бубновой Н.С. об обращении взыскания на земельный участок должника в рамках исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Красночикойского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Дианова Ю.С. обратилась в суд с иском к Бубновой Н.С. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащий правообладателю Бубновой Н.С.
В обоснование исковых требования Дианова Ю.С. указала, что на исполнении в Красночикойском РО СП УФССП по Забайкальскому краю в отношении должника Бубновой Н.С. находятся исполнительные производства:
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ущерба в порядке регресса в пользу взыскателя Восточно-Сибирский филиал ПАО Страховая акционерная компания "Энергогарант";
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ПАО Сбербанк;
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ООО ПКО «АйДи Коллект».
В судебном заседании истец, судебный пристав-исполнитель Красночикойского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю Дианова Ю.С., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
Ответчик Бубнова Н.С. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
Третьи лица, Восточно-Сибирский филиал ПАО Страховая акционерная компания «Энергогарант», ПАО Сбербанк, ООО ПКО «АйДи Коллект», будучи надлежаще извещенными, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений относительно исковых требований не представили.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело при указанной явке.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном этим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; полномочия судебных приставов-исполнителей определяются этим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлена обязанность судебных приставов-исполнителей принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно ст. 237 данного Кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Как установлено положениями статей 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 указанного Кодекса).
Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно ч. 4 той же статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее в том числе имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Порядок принудительной реализации имущества должника регулируется ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и по общему правилу в отношении объектов недвижимости, не являющихся предметом залога, не предполагает предварительного принятия решение суда. В то время как обращение взыскания на земельный участок во всяком случае осуществляется на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что в Красночикойском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника Бубновой Н.С.:
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Краснчоикойским районным судом о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходовв размере 482 950 руб., в пользу взыскателя Восточно-Сибирский филиал ПАО Страховая акционерная компания "Энергогарант";
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Ф. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 103 770,75 руб., в пользу взыскателя ПАО Сбербанк;
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 26 827,13 руб. в пользу взыскателя ООО ПКО «АйДи Коллект».
На момент обращения судебного пристава-исполнителя в суд с настоящим иском, остаток задолженности Бубновой Н.С. по исполнительным производствам составляет 583 846,91 руб., сумма исполнительского сбора, в связи с несвоевременным погашением задолженности, составляет 43 952,28 руб. До настоящего времени задолженность по исполнительным производствам ответчиком не погашена, денежные средства в счет погашения долга Бубновой Н.С. не вносились.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обнаружено принадлежащее должнику Бубновой Н.С. следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м, находящийся по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
В отношении земельного участка судебным приставом-исполнителем Красночикойского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, который включает в себя запрет на отчуждение указанного имущества, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.
Иного принадлежащего должнику движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, в ходе исполнительных производств не обнаружено, денежные средства у ответчика отсутствуют.
Принимая во внимание, что на протяжении длительного времени требования исполнительного документа по сводному исполнительному производству должник не исполняет, доказательств наличия у должника денежных средств и иного имущества, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем, не представлено, суд учитывая, что обращение взыскания на указанное истцом имущество отвечает принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также принципу единства судьбы земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимого имущества, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и обращении взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество.
Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на земельный участок и нежилое здание - в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, доказательств обратного стороной ответчика в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Красночикойского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю Диановой Ю.С. удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий Бубновой Н.С. , <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>
Взыскать с Бубновой Н.С. , <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 27.07.2026.
Судья А.И.Рязанов