ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 августа 2026 года <адрес>
Красночикойский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Виноградовой Ю.А., при секретаре Быковой Ю.И., с участием помощника прокурора Красночикойского района Цыбенжапова Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Красночикойского района в интересах Дианова В.И. к Султанову Р.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Красночикойского района обратился в Красночикойский районный суд в интересах Дианова В.И. с вышеуказанным исковым заявлением К Султанову Р.Р., указав, что Следственным отделом ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении у Дианова В.И. денежных средств. В ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. переведены Д.И.Е. (внуком Дианова В.И.) на банковский счет №, владельцем которого является Султанов Р.Р.. Ссылаясь на положения ст.1102 ГК РФ, ст. 45 ГПК РФ просил взыскать с Султанова Р.Р. в пользу Дианова В.И. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Красночикойского района Цыбенжапов Б.Б. заявил ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение <адрес> по месту регистрации ответчика Султанова Р.Р.
Материальный истец Дианов В.И. в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежаще.
Ответчик Султанов Р.Р. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>, а также по адресу фактического проживания, указанному ответчиком в анкетных данных клиента банка ВТБ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Положения пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, направлены на реализацию указанных конституционных принципов.
По общему правилу место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства. Место жительства в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определяется жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713", сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Как неоднократно указывал Конституционный суд, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (постановления от 24 ноября 1995 г. N 14-П, от 4 апреля 1996 г. N 9-П, от 15 января 1998 г. N 2-П, от 2 февраля 1998 г. N 4-П, от 30 июня 2011 г. N 13-П; определения от 13 июля 2000 г. N 185-О, от 6 октября 2008 г. N 619-О-П, от 13 октября 2009 г. N 1309-О-О и др.).
Судом установлено, что истцом при подаче иска указано место жительства ответчика Султанова Р.Р. по адресу: <адрес> <адрес>.
По сведениям миграционного пункта ОМВД России «<адрес>» Султанов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно сведениям из ГИМСУ, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>.
С учетом установленных обстоятельств, учитывая, что на территории <адрес> ответчик не зарегистрирован и фактически не проживает, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи гражданского дела на рассмотрение Хивского районного суда Республики Дагестан, адрес: 368680, Республика Дагестан, Хивский р-н, с. Хив, ул. Шаумяна, д. 32.
Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по иску Прокурора Красночикойского района в интересах Дианова В.И. к Султанову Р.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения, передать для рассмотрения в Хивский районный суд Республики Дагестан, находящийся по адресу: 368680, Республика Дагестан, Хивский р-н, с. Хив, ул. Шаумяна, д. 32.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Красночикойский районный суд Забайкальского края.
Судья Ю.А. Виноградова