ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026г. р.п. Тальменка
Мировой судья судебного участка №2 Тальменского района Алтайского края Вязигина Т.С., при секретаре Манжос Н.В., с участием:
государственного обвинителя <ФИО1>, <ФИО2>, подсудимого Сартакова С.А., защитника <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Сартакова Сергея Анатольевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> край, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, кв. 29, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, установил:
Сартаков совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах:
В период времени с 21 до 23 часов 30 минут 13.02.2026 у Сартакова С.А., находящегося в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, кв. 29, в ходе словесной ссоры, на почве внезапно возникшей ревности и личных неприязненных отношений к <ФИО4>, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью последней с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя задуманное, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления преступных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью Сартаковой М.В., Сартаков С.А. в указанный период времени, продолжая оставаться в доме, расположенном по указанному адресу, с целью причинения вреда здоровью и телесных повреждений потерпевшей, при помощи ножа, умышленно нанес один удар в область спины <ФИО4>, а именно в область правой лопатки. После чего самостоятельно прекратил свои противоправные действия, тем самым довел свой преступный умысел до конца.
От преступных действий Сартакова С.А. <ФИО4> было причинено следующее телесное повреждение: рана на задней поверхности правого плечевого сустава и в проекции ости правой лопатки (1), которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, так как для заживления подобной раны, как правило, необходим вышеуказанный срок.
В ходе предварительного расследования Сартаков свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ признал полностью, воспользовался ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания в ходе предварительного расследования.
В судебном заседании Сартаков свои показания не подтвердил, пояснил, что телесное повреждение супруге он причинил случайно. <ФИО4> его разозлила, поскольку показывала свои фотографии из поездки в Москву с молодыми людьми. Он в это время готовил уху, после чего бросил нож в стену рядом с холодильником. В это время к холодильнику подошла <ФИО4>, и он случайно задел ее ножом. В ходе дознания давал иные показания, поскольку его избили.
В судебном заседании 13.04.2026 Сартаков подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, полностью признав себя виновным.
Как следует из показаний Сартакова в качестве подозреваемого, 13.02.2026 в вечернее время он находился дома совместно со своей супругой <ФИО4> Около 21 часа между ними произошла словесная ссора, в ходе которой он начал высказать <ФИО4> о том, что очень сильно ревновал её в то время, когда она была в командировке 3 месяца в Москве. <ФИО4> объясняла, что никакого повода для ревности она не давала, но он уже не хотел её слушать. Он очень разозлился, вышел из-за стола. Он подошел к стене, на которой висел кухонный топорик, взял его в правую руку и пошел сторону <ФИО4> Она защищаться не стала, оставалась сидеть на кухонном уголке. Он обошел кухонный уголок и, находясь справа от <ФИО4>, стоя над ней и, удерживая в правой руке кухонный топорик, нанес <ФИО4> один удар лезвием кухонного топорика сверху вниз в область её спины справа, а именно в область правой лопатки. При совершении своих противоправных действий Сартаков С.А. слов угрозы убийством в адрес <ФИО4> не высказывал. После чего кинул кухонный топорик на пол. В этот момент от нанесенного удара <ФИО4> заплакала и выбежала в коридор. Куда она побежала, он не знает, он лег спать. Спустя время приехали сотрудники скорой помощи, оказали <ФИО4> медицинскую помощь, также приехали сотрудники полиции, которые взяли с него объяснение. Вину он свою признает полностью, в содеянном раскаивается.
Потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании 06.04.2026 пояснила, что телесное повреждение Сартаков причинил ей случайно. Она сама спровоцировала Сартакова, поскольку показала ему свои фотографии с молодыми людьми из поездки в Москву. Супруг в это время готовил уху, после чего бросил нож в стену рядом с холодильником. Она в это время шла к холодильнику, и нож вскользь прошел по спине. В ходе дознания подписала показания, поскольку находилась в нетрезвом состоянии.
В судебном заседании 13.04.2026 <ФИО4> подтвердила свои показания в ходе дознания, пояснив, что изменила свои показания в судебном заседании с целью защиты своего супруга.
В ходе дознания <ФИО4> показала, что <ДАТА3> в вечернее время она находилась дома совместно со своим супругом Сартаковым С.А. Около 21 часа между ними произошла словесная ссора, в ходе которой супруг начал ей высказать о том, что очень сильно ревновал её в то время, когда она была 3 месяца в командировке в Москве. <ФИО4> ему пояснила, что она никакого повода для ревности ему не давала, но Сартаков С.А. уже не хотел её слушать. Сартаков С.А. очень разозлился, это было видно по его лицу, вышел из-за стола, подошел к стене, на которой висел кухонный топорик, взял его в правую руку и пошел в её сторону. <ФИО4> не знала, зачем он идет к ней с кухонным топориком, защищаться не стала, оставалась сидеть за столом на кухонном уголке, так как не думала, что он может ей что-то сделать. Сартаков С.А. обошел кухонный уголок и, находясь, справа от нее, нанес ей один удар лезвием кухонного топорика в область её спины справа, а именно в область правой лопатки. При совершении своих противоправных действий Сартаков С.А. слов угрозы убийством в её адрес не высказывал. От нанесенного удара <ФИО4> испытала сильную физическую боль, заплакала и почувствовала, как из образовавшейся раны пошла кровь. Она испугалась за свою жизнь, выбежала из дома и побежала к соседке <ФИО6> Она рассказала <ФИО6> о произошедшем и <ФИО6> вызвала скорую помощь. После чего <ФИО4> пошла в квартиру и стала ожидать сотрудников скорой помощи. Сартаков С.А. в это время спал. Спустя время приехали сотрудники скорой помощи и оказали ей медицинскую помощь, также приехали сотрудники полиции. В настоящее время она помирилась со своим <АДРЕС> больше они не ругались, он попросил у нее прощение, и она его простила.
В судебном заседании свидетель <ФИО6> пояснила, что события 13.02.2026 она помнит. Вечером к ней пришла <ФИО7> и сообщила, что Сергей нанес ей удар топориком по спине в районе плеча справа. Она оказала <ФИО8> первую медицинскую помощь, заклеила рану пластырем. Марина с ее телефона вызвала «скорую помощь».
В связи с противоречиями с согласия сторон были оглашены показания свидетеля <ФИО6>, полученные в ходе дознания, из которых следует, что 13.02.2026 в период с 21 до 22 часов к ней пришла заплаканная <ФИО4> Она рассказала, что поссорилась с ее супругом Сартаковым С.А. из-за ревности по поводу ее командировки в Москве. Сартаков С.А. очень разозлился, взял кухонный топорик и нанес <ФИО4> один удар лезвием кухонного топорика в область спины справа. Она вызвала скорую помощь, обработала рану <ФИО4>, после чего <ФИО4> пошла в квартиру и стала ожидать сотрудников скорой помощи. Спустя время приехали сотрудники скорой помощи и полиции.
Указанные показания свидетель не подтвердила, пояснив, что подписала их, не читая.
В судебном заседании свидетель <ФИО9>, дознаватель отделения дознания, пояснила, что она являлась дознавателем по уголовному делу в отношении Сартакова, свидетеля <ФИО6> она также допрашивала, приезжала к ней домой. С ее слов записала показания, огласила, <ФИО6> расписалась. Сартаков также давал показания добровольно, своими действиями способствовал раскрытию преступления. Потерпевшая рассказала все сама, без оказания на нее какого-либо давления. Находилась она в трезвом состоянии.
Кроме того, вина Сартакова подтверждается письменными материалами дела:
- протоколом проверки показаний на месте - в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, кв. 29, где Сартаков подтвердил ранее данные показания;
- протоколом очной ставки между <ФИО4> и Сартаковым С.А., в ходе которой были подтверждены ранее данные показания по обстоятельствам произошедшего.
- протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2026, в ходе которого установлено, что местом совершения преступления является квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, кв. 29. В ходе осмотра места происшествия изъят кухонный топорик - нож;
- протоколом осмотра предметов от 11.03.2026, согласно которому осмотрен кухонный топорик - нож. В ходе осмотра кухонного топорика - ножа установлено, что он изготовлен из цельного металла серебристого цвета, длиной 28 см. Состоит из основания в виде рукояти длиной 11 см. и лезвия длиной 17 см. На лезвии имеется маркировочное обозначение «666 R Sunliu». Лезвие и рукоять соединены прямоугольной частью металла серебристого цвета, закрепленного одним металлическим болтом. Рукоять имеет 2 не зафиксированных металлических болта. Поверхность кухонного топорика - ножа неровная, имеются следы ржавчины и нагара;
- протоколом осмотра предметов от 11.03.2026, согласно которому осмотрены: 4 СПР, упакованные в бумажный пакет № 3, опечатанный биркой с оттиском мастичной печати № 40 ОМВД России по Тальменскому району и 3 СПР, упакованные в бумажный пакет № 4, опечатанный биркой с оттиском мастичной печати № 40 ОМВД России по Тальменскому району;
- заключением эксперта № 681 от 11.03.2026, на основании которого на теле <ФИО4> обнаружены следующие телесные повреждения: рана на задней поверхности правого плечевого сустава и в проекции ости правой лопатки (1), которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, так как для заживления подобной раны, как правило, необходим вышеуказанный срок (п. 5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ № 172н от 08.04.2025г.), образовалась от однократного воздействий твердым ограниченным объектом, возникла незадолго до обращения за медицинской помощью 13.02.2026, о чем свидетельствуют данные представленного медицинского документа, данные объективного осмотра, в том числе состояние раны, то есть могла быть причинена 13.02.2026. Образование данного повреждения, учитывая его характер, при падении с высоты собственного роста (падение на плоскость) можно исключить.
Суд, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.
Имеющиеся в материалах дела и исследованные в судебном заседании доказательства, соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, в том числе ст.ст. 87-88 УПК РФ и являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности Сартакова в совершении преступления, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Факт умышленного причинения легкого вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия подтверждается последовательными показаниями подсудимого Сартакова, а также показаниями потерпевшей, свидетеля <ФИО6>, полученными в ходе дознания, поскольку они последовательны, непротиворечивы. Подсудимый и потерпевшая указанные показания подтвердили в полном объеме. Суд кладет в основу приговора показания свидетеля <ФИО6>, полученные в ходе дознания, поскольку даны они через незначительное время после совершения преступления, как пояснила свидетель <ФИО9>, свидетель давала показания добровольно, после их оглашения собственноручно поставила подпись.
Мировой судья не усматривает оснований для удовлетворения ходатайств потерпевшей и подсудимого и прекращения уголовного дела за примирением сторон по следующим основаниям.
В силу ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, уголовным и уголовно-процессуальным законами закреплено право, а не безусловная обязанность суда по прекращению уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Даже при наличии всех необходимых условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд не обязан принимать решение о прекращении уголовного дела, в чем и заключается реализация на практике принципа индивидуализации уголовной ответственности лица за содеянное.
При принятии решения о прекращении уголовного дела, суд руководствуется не только основаниями и условиями для этого, но и учитывает фактические обстоятельства содеянного и общественную опасность совершенного преступления, а также достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в совершении которого обвиняется Сартаков С.А. относится к категории публичного обвинения, поскольку застрагивает интересы, как конкретной личности, так и общества в целом. Объектом данного преступления является здоровье и жизнь человека.
Согласно позиции потерпевшего, высказанной в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, Сартаков С.А. полностью загладил причиненный ей вред путем принесения извинений и подарков, приобретения медикаментов.
Между тем, в данном случае указанное не может соответствовать характеру совершенного Сартаковым С.А. преступления.
Отсутствие у потерпевшей претензий к Сартакову, а также ее субъективное мнение о полном заглаживании ей вреда, не могли быть единственным подтверждением такого снижения степени общественной опасности преступления, которое действительно позволило бы суду освободить Сартакова С.А. от уголовной ответственности.
По смыслу закона прекращая уголовное дело суд должен быть уверен в последующем позитивном поведении лица, а также в отсутствии повышенной опасности его личности, с целью дифференциации уголовной ответственности и наказания, предупреждения новых преступлений, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.
Мировой судья отказывает в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, учитывая способ совершения преступления - с применением предмета, используемого в качестве оружия, локализацию телесных повреждений, механизм причинения; поведение Сартакова после совершения преступления - после нанесения удара своей супруге, лег спать. Кроме того, мировой судья принимает во внимание факт прекращения уголовного дела в отношении Сартакова С.А. по ч.1 ст.112 УК РФ незадолго до совершения преступления в отношении <ФИО4> - 09.02.2026. Кроме того, из характеристик от участкового уполномоченного и главы сельсовета следует, что характеризуется Сартаков неудовлетворительно.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление Сартакова и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который участковым и главой сельсовета характеризуется неудовлетворительно, не состоит на учете у психиатра и нарколога, ранее не судим.
Суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания Сартакова его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, которое суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие медали «За отвагу», участие в специальной военной операции, наличие инвалидности, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств преступления, отсутствия ограничений к трудовой деятельности, суд приходит к выводу, что наказание может быть назначено подсудимому в виде обязательных работ.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи в судебном заседании подлежат взысканию с подсудимого, который находится в молодом трудоспособном возрасте, оснований для освобождения от оплаты процессуальных издержек не имеется.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.304, 308-309 УПК РФ, суд приговорил:
Сартакова Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в судебном заседании в размере 6420,45 рублей взыскать с Сартакова С.А.
Вещественные доказательства: нож, оставить по принадлежности у законного владельца <ФИО4>; 7 СПР оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Тальменский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка №2 Тальменского района Алтайского края.
Мировой судья <ФИО11>