РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 августа 2026 года <адрес>
Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Виноградовой Ю.А., при секретаре Быковой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бехметьева С.Ю. об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Бехметьев С.Ю. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса <адрес> нотариального округа Селиной Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заинтересованным лицом нотариусом Селиной Н.С., по требованию заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» была совершена исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ. Документ, устанавливающий задолженность: Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма, подлежащая взысканию: - основная сумма долга в размере <данные изъяты>; - сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, Селина Н.С. совершила вышеуказанные нотариальные действия с нарушением правил, установленных "Основами законодательства Российской Федерации о нотариате. Согласно данным, имеющимся у Заявителя, обязательство должно было быть исполнено более чем два года назад. Бехметьев С.Ю. не получал никаких уведомлении от ПАО «Сбербанк России», что само по себе является грубым нарушением законодательства РФ. Кроме того, в нарушение положений ст.91.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" Бехметьев С.Ю. не извещался о совершении исполнительной надписи нотариуса. О совершении исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ Бехметьеву С.Ю. стало известно только ДД.ММ.ГГГГ при получении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на ст.ст. 91, 91.1, 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1, ст. 310 ГПК РФ, просит отменить исполнительную надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом Селиной Н.С..
Заявитель Бехметьев С.Ю. и его представитель Меняйло С.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо - нотариус Красночикойского нотариального округа Селина Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – ПАО Сбербанк будучи надлежаще извещенными, своего представителя в суд не направили.
В предыдущем судебном заседании представители ПАО Сбербанк на основании доверенностей Кошевая О.С., Елизова Е.А. возражали против удовлетворения требований Бехметьева С.Ю.
В представленном суду отзыве на заявление и дополнениям к отзыву представитель ПАО Сбербанк Елизова Е.А. считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Бехметьевым С.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит под 11,90 % годовых, сумма кредита <данные изъяты>.. В соответствии с и. 20 Индивидуальных условий кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком взятых на себя обстоятельств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заёмщика задолженность по кредиту по исполнительной надписи нотариуса, в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с ОУ. Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику требование (претензия) о наличии задолженности, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, Отправление было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ, за истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению Заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерал о нотариате», все документы были представлены нотариусу кредитором в день совершения нотариального действия.
На момент совершения исполнительной надписи между Заявителем и Банком отсутствовал спор относительно размера задолженности но кредитному договору. Заявителем Бехметьевым С.Ю. не представлены возражения относительно размера задолженности, как взыскателю, так и нотариусу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>.
Бесспорность, как условие совершения нотариусом исполнительной надписи определяется до такого нотариального действия, а не после него, а потому выражение должником возражений относительно спора о праве после совершения нотариусом исполнительной надписи нотариуса не может свидетельствовать о наличии нарушений при совершении нотариального действия.
Размер имеющейся задолженности кредитному договору, его условия и период взыскания задолженности до совершения исполнительной надписи заявителем не оспорены, срок исполнения обязательств не истек.
Заявитель каких-либо конкретных ссылок на неучтенные платежи либо ошибки в расчете, несогласие с какими-либо условиями кредитному договору, что свидетельствовало бы о наличии спора о праве с банком, не привел, требований к банку об определении в ином порядке размера задолженности, в отношении которой вынесена исполнительная надпись, не заявил. Кроме того, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие нарушения Банком условий договора, а так же доказательств того, что Банк располагал сведениями использовании персональных данных истца и о совершении в отношении не мошеннических действий со стороны неустановленных лиц. Таким образом, все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом выполнены, при совершении исполнительной надписи нотариусом были соблюдены требования закона. Доказательств наличия судебного спора ни на момент совершения исполнительной надписи, на момент рассмотрения спора в суде не представлено.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ПАО Сбербанк и Бехметьевым С.Ю. на сумму <данные изъяты> руб. на срок 61 месяц под 11,90 % с установленным графиком платежей. Дата окончания срока действия кредитного договора - до ДД.ММ.ГГГГ. Просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась ДД.ММ.ГГГГ. Просили в удовлетворении требований Бехметьева С.Ю. об отмене исполнительной надписи нотариуса, отказать.
В силу ст. 167 УПК РФ суд рассмотрел дело при указанной явке.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
В соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, отнесены кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Согласно ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Бехметьевым С.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит под 11,90 % годовых, сумма кредита <данные изъяты>., а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения.
Пунктом 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено право Банка взыскать с заемщика задолженность без обращения в суд, по исполнительной надписи нотариуса, в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с Общими условиями кредитования. В качестве контактной информации заемщиком указан адрес регистрации и адрес проживания: <адрес>.
Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Требованием от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора ПАО Сбербанк проинформировал заемщика Бехметьева С.Ю. по указанному им адресу о наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченной задолженности, потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сообщил, что в случае неисполнения требования в установленный срок Банк намерен обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, расторжении кредитного договора и возмещении судебных расходов, либо обратиться к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.
Указанное письмо ДД.ММ.ГГГГ направлено заказным отправлением по указанному в кредитном договоре адресу: <адрес>.
Согласно сведениям официального сайта Почты России об отслеживании отправлений по почтовому идентификатору № требование Банка прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, требование находилось там до истечения срока хранения до ДД.ММ.ГГГГ, после чего возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).
Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1, ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, по смыслу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным, если по обстоятельствам, зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая, что направленное банком почтовое отправление не востребовано самим адресатом, почтовые отправления считаются врученными, а банком исполнены обязанности по извещению должника о направлении требования.
Поскольку требование в установленный срок исполнено не было, ПАО Сбербанк удаленно обратился к нотариусу <адрес> нотариального округа Селиной Н.С. с заявлением о совершении исполнительной надписи, на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив в том числе: детализированный расчет задолженности, требование о досрочном возврате задолженности, условия договора банковского обслуживания, индивидуальные условия кредитования, общие условия кредитования.
ДД.ММ.ГГГГ нотариус <адрес> нотариального округа Селина Н.С. совершила исполнительную надпись за реестровым номером №.
Согласно исполнительной надписи с Бехметьева С.Ю. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» взыскана просроченная ссудная задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., неуплаченные проценты за использование кредита в размере <данные изъяты> руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты>
Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ Бехметьеву С.Ю. простым письмом направлено извещение № о совершении исполнительной надписи по адресу, указанному кредитном договоре: <адрес>.
При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены исполнительной надписи по основаниям, указанным заявителем.
Нотариусу для совершения исполнительной надписи предоставлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Расчет задолженности по денежным обязательствам подписан ЭЦП, копия уведомления о наличии задолженности направлена взыскателем должнику содержит почтовый идентификатор, позволяющий подтвердить направление указанного уведомления. Расчет задолженности указания на пени, неустойки и штрафы не содержал.
Соответственно, предоставленные документы достоверно подтверждали бесспорность задолженности заемщика, надлежаще подписаны.
Доводов о недействительности заключенного кредитного договора, о несогласии представленного банком расчета задолженности, заявитель суду не представил.
Доказательства наличия спора между заемщиком и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи отсутствуют.
Между днем направления заявителю заключительного требования банка с суммой вмененного долга и днем обращения кредитного учреждения к нотариусу прошло более 14 дней. Стороны кредитного договора заранее договорились, что извещение Заемщика по поводу истребования просроченной задолженности будет проводиться по адресу, который он указал при заключении кредитного договора. При совершении исполнительной надписи нотариус убедилась в получении заемщиком извещения Банка.
Бехметьев С.Ю. является надлежаще извещенным Банком о намерении обратиться за совершением исполнительной надписи.
Кроме того, не исполняя надлежащим образом кредитный договор, Бехметьев С.Ю., достоверно знал об имеющейся у него задолженности, однако, никаких мер к ее погашению не предпринимал.
Таким образом, нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены положения ст. 89 - 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, оснований для признания действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, отмены исполнительной надписи, отзыва ее с исполнения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Бехметьева С.Ю. об отмене исполнительной надписи нотариуса <адрес> нотариального округа Селиной Н.С..Н.С. № № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд.
Решение в окончательной форме принято 17 августа 2026 года.
Судья Ю.А. Виноградова