ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Киселёвск 13 августа 2026 года
Мировой судья судебного участка № 4 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области Ю.В. Смирнова, с участием привлекаемого лица Жешко Т.А., которой разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в отношении должностного лица - директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС>
Жешько Татьяны Аркадьевны, <ДАТА> года рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, не привлеченной к административной ответственности за однородные правонарушения, установил:
В ходе проверки выполнения требований антитеррористической защищенности объектов культуры Киселевского городского округа установлено, 28.04.2026 Жешько Т.А., являясь должностным лицом - диктором <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ответственным за осуществление актуализации паспорта безопасности, в нарушение п. 45 Требований, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.02.2017 г. № 176 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" (далее по тексту Требования) не приняла мер для актуализации паспортов объектов культуры <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>; по адресу<АДРЕС> ул. Дзержинского, 12; по адресу: <АДРЕС> пр-д Строителей, 6.
Таким образом, Жешько Т.А., являясь должностным лицом, нарушила требования к антитеррористической защищенности объектов установленных Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».
Бездействие Жешько Т.А. квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.
Протоколы: <НОМЕР> от 11.06.2026 по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, протокол <НОМЕР> от 11.06.2026 по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, протокол <НОМЕР> от 11.06.2026 по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ объединены в одно производство определением мирового судьи.
В судебном заседании Жешько Т.А. вину в совершении правонарушения признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснила, что в настоящее время обследование и категорирование проведено, паспорт безопасности актуализирован и утвержден, сроки были нарушены из-за доработок паспорта, просила заменить штраф на предупреждение.
Копия актуализированных паспортов (с данными об их утверждении) приобщены привлекаемым лицом к материалам дела.
Суд, выслушав привлекаемое лицо, исследовав письменные материалы дела, считает вину Жешько Т.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.35 ч. 1 КоАП РФ, установленной.
Частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния; влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно статье 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах приоритета мер предупреждения терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений.
В соответствии с частью 2 статьи 5 названного Федерального закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
В соответствии с ч. 3.1 статьей 5 ФЗ № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) является обязательным юридических лиц в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
Комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)", а также порядок организации и проведения работ в области обеспечения антитеррористической защищенности указанных объектов (территорий) установлен Постановлением Правительства РФ от 11.02.2017 N 176 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)".
В силу пункта 45 Требований актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется не реже одного раза в 3 года, а также в случае изменения: а) основного предназначения объекта (территории); б) общей площади и периметра объекта (территории), застройки прилегающей территории или после завершения капитального ремонта, реконструкции зданий (строений и сооружений) и инженерных систем; в) количества потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории); г) сил и средств, привлекаемых для обеспечения антитеррористической защищенности объекта (территории); д) мер по инженерно-технической защите объекта (территории).
В силу пункта 26 Требований охрана объектов (территорий) второй категории опасности обеспечивается сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), в том числе посредством реагирования на сообщения, поступающие с технических средств охраны, установленных на таких объектах (территориях).
В судебном заседании установлено 27.04.2023 был разработан и утвержден паспорт безопасности объектов культуры <ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>; по адресу<АДРЕС> ул. Дзержинского, 12; по адресу: <АДРЕС> пр-д Строителей, 6, объектам присвоена 2 категория опасности. В соответствии с п. 45 Требований, актуализация паспортов безопасности по указанным объектам должна быть осуществлена не позднее <ДАТА8>, в нарушений требований Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», п. 45 Постановления Правительства № 176 от 11.02.2017 в установленный срок актуализация паспортов безопасности произведена на была. Указанные объекты - нежилые помещения, переданы в оперативное управление <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с внесением записи в ЕГРН.
В соответствии с приказом о приеме на работу Управления Культуры администрации Киселевского городского округа от 29.08.2012 <НОМЕР> Жешько Т.А. назначена на должность директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Жешько Т.А., является руководителем юридического лица, является ответственным лицом за осуществление актуализации паспортов безопасности объектов <ОБЕЗЛИЧЕНО>», однако возложенные на нее обязанности ею не выполнены.
Несоблюдение требований антитеррористической защищенности указанного объекта влечет нарушение прав неопределенного круга лиц.
Указанное свидетельствует о ненадлежащем создании условий антитеррористической защищенности объекта <ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Таким образом, мировой судья приходит к выводу о виновности должностного лица Жешько Т.А.
Фактические обстоятельства и вина Жешько Т.А.. в совершении правонарушения подтверждается:
протоколами об административном правонарушении <НОМЕР> от 11.06.2026, <НОМЕР> от 11.06.2026, <НОМЕР> от 11.06.2026 в которых зафиксированы фактические обстоятельства правонарушения, дана квалификация деяния, процессуальные права разъяснены, замечаний к протоколу не имеется, копия протокола вручена, копией паспортов безопасности <ОБЕЗЛИЧЕНО>», утвержденных 25.06.2026, копией запроса сотрудника для обследования от 07.05.2026, копий ответа ФГКУ УВО ВНГ России о выделении сотрудника от 08.05.2026, копией приказа об утверждении состава комиссии по обследованию и категорированию <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 08.05.2026, копий приказа Управления Культуры администрации Киселевского городского округа от 29.08.2012 <НОМЕР> о назначении на должность директора выпиской из ЕГРН и иными материалами дела.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Протокол об административном правонарушении, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены в полном объеме, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.
При составлении административного материала права и законные интересы Жешько Т.А. нарушены не были.
Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, мировой судья признает каждое доказательство допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку доказательства получены с соблюдением норм административного законодательства РФ, а так же относимыми и достоверными, поскольку они не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, и конкретизируют обстоятельства совершения правонарушения, а в совокупности достаточными для установления вины привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ при указанных в протоколах об административном правонарушении обстоятельствах.
Таким образом, деяние должностного лица Жешько Т.А. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, - то есть нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Учитывая, что соблюдение указанных требований направлено на устойчивое и безопасное функционирование спортивных объектов, защиту интересов личности, общества и государства от актов незаконного вмешательства, суд не может признать данное правонарушение малозначительным.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ.
В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, устранение допущенного нарушения, а именно актуализация паспортов безопасности, отсутствие тяжких последствий от свершенного правонарушения. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения наказание в виде штрафа.
На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса (часть 2).
В соответствии с ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Учитывая, что вменяемое правонарушение Жешько Т.А. совершила впервые, учитывая, наличие смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства правонарушения, а именно, актуализацию паспортов безопасности с незначительным нарушением срока, действия Жешько Т.А. не повлекли последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, судья полагает необходимым применить ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа наказание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 4.11. 29.9, 29.10 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", мировой судья постановил:
Жешько Татьяну Аркадьевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Киселевский городской суд Кемеровской области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Ю.В. Смирнова