РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2026 года Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи - Айринг Е.Г., при секретаре - Спиридоновой Н.П., помощник судьи - Москвитина С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красный Чикой гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Красночикойского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю к Ивановой А.Д. о выделении доли, обращении взыскания на имущество, установил:
судебный пристав-исполнитель Красночикойского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Андреевская И.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Ивановой А.Д. о выделении 1/3 доли земельного участка площадью 6000 кв.м. с кадастровым номером №, и здания, площадью,39,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, и обращения взыскания по исполнительному производству №-СД от 26.07.2022в отношении должника Ивановой А.Д.
В обоснование иска указано, что на исполнении в Красночикойском РОСП УФССП по Забайкальскому краю в отношении должника Ивановой А.Д. находится исполнительное производство №, возбужденное 26.07.2022 исполнительного листа № от 13.07.2022, выданного Красночикойским районным судом о взыскании алиментов в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка И.М.Н. <данные изъяты>.; №, возбужденное 25.07.2022 на основании исполнительного листа № от 13.07.2022, выданного Красночикойским районным судом о взыскании алиментов в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка И.М.Н. <данные изъяты>. Согласно сведений Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество: общая долевая собственность, размер доли в праве 1/3 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6000 кв.м, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> на который судебным приставом-исполнителем наложен запрет на отчуждение ДД.ММ.ГГГГ; общая долевая собственность, размер доли в праве 1/3 здания с кадастровым номером № площадью 39,6 кв.м, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, на который судебным приставом-исполнителем наложен запрет на отчуждение 21.08.2023. Принимая во внимание факт длительного не исполнения требований должником, так на данный момент сумма задолженности, подлежащая взысканию составляет 972 286, 92 рублей. В связи с тем что, должником сумма задолженности не погашена в установленные законом сроки по каждому исполнительному производству вынесен исполнительский сбор, который составляет 2 800 рублей, истец полагает необходимым обратить взыскание на недвижимое имущество должника.
Истец - судебный пристав-исполнитель Красночикойского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Андреевская И.Г., ответчик - Иванова А.Д., третьи лица - И.М.Н., И.М.Н. в лице законного представителя Яковлевой Е.М., администрация Красночикойского муниципального округа Забайкальского края, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили об отложении рассмотрения дела.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, и если это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, признание иска принимается судом.
Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчикам Ивановой А.Д. разъяснены и понятны, что подтверждается её письменным заявлением от 13.08.2026. Кроме того, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству ответчик пояснила, что дом был приобретен на средства материнского капитала, однако там никто не жил, земельным участком не пользуется. У детей имеется в собственности иное жилое помещение. Также она намерена погасить задолженность и восстановиться в родительских правах.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительных листов № и № от 26.07.2022, выданных Красночикойским районным судом Забайкальского края, о взыскании с Ивановой А.Д. алиментов на содержание И.М.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и И.М.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/3 дохода должника, судебным приставом-исполнителем Красночикойского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП (№-СД).
При этом в ходе рассмотрения дела установлено, что требование исполнительного документа не исполнено, на момент подачи настоящего искового заявления и рассмотрения дела в суде, сумма задолженности не погашена, согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 02.07.2026 подлежащий взысканию размер задолженности составляет 972 286,92 рублей, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.
Судебным приставом-исполнителем выполнены запросы в отношении должника и его имущественного положения; получена информация о наличии у должника счетов в банках и денежных средств на них, а также о наличии в собственности ответчика объектов движимого и недвижимого имущества; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества.
В силу п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии с пунктами 1 - 4, 6 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 09.07.2026 и не оспаривается сторонами, ответчику Ивановой А.Д. на праве собственности принадлежат:
- 1/3 доли жилого дома, площадью 39,6 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>;
- 1/3 доли земельного участка, площадью 6000 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>.
Также по сведениям Единого государственного реестра недвижимости по 1/3 доли принадлежат И.М.Н., И.М.Н.
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, акту от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Красночикойского РОСП Андреевская И.Г. наложила арест на 1/3 доли жилого дома, площадью 39,6 кв.м, кадастровый № и 1/3 доли земельного участка, площадью 6000 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу <адрес>.
Как следует из материалов дела, Иванова А.Д. получателем пенсии не является, денежных средств на счетах в банках не имеет, также как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Учитывая данные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении (абзац первый).
Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом (абзац второй).
В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Таким образом, исходя из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на имущество, в том числе на недвижимое имущество, передается на публичные торги только после того, как сособственники (остальные участники общей собственности) отказались от своего преимущественного права покупки.
Согласно разъяснений содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.
Сособственники И.М.Н. и И.М.Н. в лице законного представителя Яковлевой Е.М. о своем преимущественном праве покупки доли в праве собственности на спорный объект недвижимого имущества не заявили.
Таким образом, поскольку Иванова А.Д. не обладает денежными средствами и иным имуществом для погашения задолженности, не исполняет постановления о взыскании задолженности, никаких действий по погашению задолженности не предпринимает, что лишает взыскателей возможности на получение соответствующего исполнения постановлений в разумные сроки, принимая во внимание наличие у ответчика недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве собственности, не входящего в перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, считает необходимым исковые требования удовлетворить.
Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых сторона истца была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ и ст. 61.1 БК РФ с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования судебного пристава-исполнителя Красночикойского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю к Ивановой А.Д. о выделении доли, обращении взыскания на имущество - удовлетворить.
Выделить 1/3 доли земельного участка площадью 6000 кв.м с кадастровым номером № и 1/3 доли здания площадью 39,6 кв.м здания с кадастровым номером 75:10:130101:65, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Ивановой А.Д. <данные изъяты> и обратить взыскание по исполнительному производству № от 26.07.2022 г. в отношении должника Ивановой А.Д. на 1/3 вышеуказанного земельного участка и здания.
Взыскать с Ивановой А.Д. <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 25.08.2026.
Председательствующий судья Е.Г. Айринг