ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 мая 2026г. р.п. Тальменка
Мировой судья судебного участка №2 Тальменского района Алтайского края Вязигина Т.С., при секретаре Манжос Н.В., с участием:
государственного обвинителя <ФИО1>, подсудимого Лопатина А.А., защитника <ФИО2>, потерпевшего <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Лопатина Александра Алексеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> исток <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, р.п<АДРЕС>, д. 23А, кв. 2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее судимого:
- приговором Локтевского районного суда Алтайского края от 14.10.2013 по ч.2 ст.228 УК РФ, по ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 05.08.2013) к 4 годам лишения свободы; по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула от 14.04.2016 наказание в виде лишения свободы заменено на 1 год 3 месяца 20 дней исправительных работ;
- приговором Шипуновского районного суда от 18.05.2017 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.70 УК РФ (приговор от 14.10.2013) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 15.03.2019 по отбытии срока наказания;
- приговором Троицкого районного суда от 08.10.2021 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 21.09.2023, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), установил:
Лопатин совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 22 часов 24.02.2026 года до 01 часа 25.02.2026 года у Лопатина А.А., находящегося в доме, расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 23А, кв. 2 <АДРЕС> района <АДРЕС> края, в ходе словесной ссоры с <ФИО3> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последнего.
Реализуя задуманное и осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда <ФИО3> и желая этого, Лопатин А.А., испытывая к потерпевшему личную неприязнь, в указанный период времени, находясь на веранде дома, расположенного по вышеуказанному адресу, для оказания психологического воздействия, а также с целью вызвать у <ФИО3> чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и реальности восприятия его угрозы, в указанное время, в указанном месте, находясь от потерпевшего на расстоянии не более одного метра, подняв над своей головой предварительно заведенную бензопилу, замахнулся в сторону <ФИО3>, со словам угрозы убийством: «Я тебя сейчас завалю!», тем самым объективно создавая у потерпевшего реальное восприятие угрозы убийством. По выражению лица и глаз Лопатина А.А., его агрессивному поведению и активным действиям, подкрепленным словами угрозы убийством, <ФИО3> воспринял угрозу убийством реально, так как у него имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье, тем самым Лопатин А.А. довел свой преступный умысел до конца.
В ходе дознания и в судебном заседании Лопатин свою вину признал полностью, воспользовался ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, из которых следует, что 24.02.2026 года в вечернее время около 22 часов он находился дома с его супругой <ФИО4>, <ФИО5> и <ФИО3> Около 23 часов <ДАТА10> между ним и <ФИО3> произошла словесная ссора на почве ревности. Около 23 часов 20 минут 24.02.2026 года он, его супруга <ФИО4> и ее сестра <ФИО5> вышли на веранду дома. Спустя некоторое время на веранду вышел <ФИО3> Так как он был разозлен на <ФИО3>, у него возникла мысль угрожать убийством последнему, хотя убивать он его ни в коем случае не хотел, а хотел лишь только напугать. Для этого, он встал с дивана, подошел к столу, резко взял бензопилу, завел ее, начал кричать: «Я тебя сейчас завалю». При этом он начал приближаться к <ФИО3>, который стал прижиматься спиной к входной двери. Подойдя к <ФИО3>, он поднял пилу над головой. В этот момент <ФИО3> напугался и закричал: «Брось бензопилу, отойди от меня». <ФИО4> встала с дивана, подбежала к нему и ударила рукой по бензопиле. От удара, бензопила заглохла и выпала у него из рук на пол. <ФИО4> схватила бензопилу и убежала с ней на улицу. После того, как все зашли в дом, он решил пойти на улицу, для того чтобы успокоиться, так как сам напугался того, что сделал. На улице к нему подъехали сотрудники полиции, с которыми он проследовал к себе домой, где дал признательные показания по факту угрозы убийством <ФИО3> На сегодняшний день, он извинился перед <ФИО3>, они с ним помирились. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Аналогичные показания Лопатиным даны при проверке показаний на месте.
Указанные показания Лопатин подтвердил в судебном заседании.
Кроме того, виновность Лопатина подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:
Так, в судебном заседании потерпевший <ФИО3> пояснил, что 24.02.2026 они вчетвером распивали спиртное, с Лопатиным произошел конфликт, после чего последний угрожал ему бензопилой. События происходящего помнит плохо. В ходе дознания помнил лучше.
С согласия сторон были оглашены показания потерпевшего <ФИО3> в ходе предварительного расследования, который показал, что 24.02.2026 года в вечернее время около 22 часов 00 минут они вместе с Лопатиным А.А, его супругой <ФИО4> и его сожительницей <ФИО5> находились дома Около 23 часов 24.02.2026 года между ним и Лопатиным А.А. произошла словесная ссора на почве ревности. Лопатин А.А. приревновал его к своей супруги <ФИО4> Его сожительница <ФИО5> и <ФИО4> попросили их не ругаться, и предложили Лопатину А.А. выйти на веранду для того, чтобы он немного успокоился и покурил. <ФИО3> остался в доме, так как не хотел, чтобы конфликт с Лопатиным А.А. продолжился. Спустя примерно 5 минут он также вышел на веранду дома. Лопатин А.А. резко встал с дивана, и подошел к столу, на котором лежала его бензопила. Лопатин А.А. закричал ему «Я тебя сейчас завалю», после чего взял бензопилу, завел ее, стал приближаться к нему. Когда Лопатин А.А. приблизился к нему примерно на расстоянии уже около одного метра, он поднял над своей головой бензопилу, в этот момент он закричал Лопатину: «Брось бензопилу и отойди от меня». Он очень напугался того, что Лопатин А.А., может причинить ему телесные повреждения при помощи бензопилы или убить. Лицо Лопатина А.А. было злым и агрессивным. У него не было возможности убежать от Лопатина А.А., так как он стоял вплотную спиной к входной двери. По его агрессивному настрою, ему было понятно, что он настроен по отношению к нему решительно. По агрессивному поведению, выражению лица, угрозу убийством со стороны Лопатина А.А., он воспринял реально, так как опасался за свою жизнь и здоровье. В этот же момент подбежала <ФИО4> и выбила бензопилу из рук Лопатина А.А. , потом схватила ее и вышла с ней на улицу. После чего <ФИО3> и его сожительница <ФИО5> попросили успокоиться Лопатина А.А. и зашли в дом. Находясь в доме, его сожительница вызвала сотрудников полиции. Через некоторое время в дом зашел Лопатин А.А. и сотрудники полиции, которым он дал признательные показания. На сегодняшний день они с Лопатиным А.А. помирились, он извинился, никаких претензий к нему не имеет.
Указанные показания потерпевший в судебном заседании подтвердил в полном объеме.
- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля <ФИО4>, которая также показала, что около 23 часов 24.02.2026 года между ее супругом Лопатиным и <ФИО3> произошла словесная ссора на почве ревности. Она предложила Лопатину А.А. выйти на веранду дома для того, чтобы конфликт с <ФИО3> прекратился. Они с <ФИО5> и ее супругом вышли на веранду дома. Спустя некоторое время на веранду вышел <ФИО3> В этот момент ее супруг Лопатин А.А. резко встал, подошел к столу, взял бензопилу, завел и закричал <ФИО3>: «Я тебя сейчас завалю». Лопатин А.А. приблизился к <ФИО3>, поднял бензопилу над головой, <ФИО3> напугался и закричал ему: «Брось бензопилу». Она выбила бензопилу из рук супруга, вынесла на улицу и положила в сугроб. Лопатин А.А. сказал ей, что сам не понял, что он сделал, и что он чуть позже зайдет в дом и извинится перед <ФИО3> После чего она зашла в дом, где на кухне дома находился <ФИО3> и ее сестра <ФИО5> <ФИО3> выглядел очень испуганно. Ее сестра <ФИО6> сообщила ей, что вызвала сотрудников полиции. Через некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции, с ними в дом также зашел ее супруг Лопатин А.А., который дал признательные показания по факту угрозы убийством <ФИО3> На сегодняшний день ее супруг Лопатин А.А. и <ФИО3> помирились.
- аналогичными показаниями свидетеля <ФИО5>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которая также пояснила, что Лопатин угрожал убийством с помощью бензопилы <ФИО3>.
Кроме того, вина Лопатина А.А. подтверждается письменными доказательствами по делу:
- протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2026 года, произведённого по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 23А, кв. 2, <АДРЕС> района <АДРЕС> края, в ходе которого изъята бензопила марки «HANAKAWA Н932».
- протоколом выемки от 11.03.2026 года, в ходе которой изъята бензопила марки «HANAKAWA Н932».
- протоколом осмотра предметов от 11.03.2026 года, в ходе которого осмотрен полиэтиленовый пакет <НОМЕР> пакет, который оклеен лентой скотч и опечатанный биркой с оттиском мастичной печати <НОМЕР> ОМВД России по Тальменскому району и пояснительной надписью, в котором находится бензопила марки «HANAKAWA Н932», изъятая в ходе осмотра места происшествия от 25.02.2026 года, произведенного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 23А, кв. 2, <АДРЕС> района <АДРЕС> края.
Суд, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.
Имеющиеся в материалах дела и исследованные в судебном заседании доказательства, соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, в том числе ст.ст. 87-88 УПК РФ и являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности Лопатина в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Факт угрозы убийством подтверждается последовательными показаниями подсудимого Лопатина, а также показаниями потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенногопреступления, которое относится к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление Лопатина и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у психиатра и нарколога, ранее судим.
Суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания Лопатина: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствования раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, имеющего рецидив, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности Лопатина, который должных выводов для себя не сделал, мировой судья приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.63, ч.2 ст.68 УК РФ.
Учитывая, что Лопатин совершил преступления небольшой тяжести, суд полагает возможным назначить наказание Лопатину в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи на стадии судебного заседания подлежат взысканию с подсудимого, который находится в молодом трудоспособном возрасте, против взыскания процессуальных издержек с него не возражал, оснований для освобождения от оплаты процессуальных издержек не имеется.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств необходимо решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.304, 308-309 УПК РФ, суд приговорил:
Лопатина Александра Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не менее 1 раза в месяц в установленные этим органом даты и время.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - бензопилу марки «HANAKAWA Н932, хранящуюся у законного владельца <ФИО3> Василия Анатольевича оставить по принадлежности у <ФИО3> Василия Анатольевича.
Процессуальные издержки за оказание юридической помощи на стадии судебного разбирательства в размере 4280,30 рублей взыскать с Лопатина А.А.
Приговор может быть обжалован в Тальменский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка №2 Тальменского района Алтайского края.
Мировой судья Т.С.<ФИО8>