ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
11 июня 2026 года с. Хоринск
Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Ширдармаевой В.Б., единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Намсараевой В.Ж., с участием государственного обвинителя Тыхеевой О.В., подсудимой Дриевской О.А., её защитника – адвоката Ланцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Дриевской Ольги Андреевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ранее судимой:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РБ по п. «г» ч. 3 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,
= обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
По постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Дриевская О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФобАП, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. Постановление об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф не оплачен. Водительского удостоверения Дриевская О.А. не имеет.
Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут у Дриевской О.А., находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков на участке местности, расположенной в 4 метрах в северо-восточном направлении от входа в ограду кладбища <адрес> Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свой прямой преступный умысел, Дриевская О.А., осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченной к административной ответственности, действуя с прямым умыслом, в 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, села за управление автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находящегося на участке местности, расположенной в 4 метрах в северо-восточном направлении от входа в ограду кладбища <адрес> РБ, запустила двигатель при помощи ключа зажигания и начала движение, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часа 39 минут Дриевская О.А., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения на расстоянии 15 метров восточном направлении от <адрес> «В» по <адрес> РБ, остановлена сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» на основании п. 47.3 Приказа МВД России от 02.05.2023 № 264 с целью проверки документов. В ходе разбирательства сотрудником ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» у Дриевской О.А. установлены признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, что подтвердилось в результате проведенного в отношении ее освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «<данные изъяты>». Согласно акту № № от ДД.ММ.ГГГГ у Дриевской О.А. содержание алкоголя при выдохе составило – 0,55 мг/л, что превышает предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом проведенного освидетельствования Дриевская О.А. была согласна.
Действия Дриевской О.А. органом дознания квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При исследовании материалов уголовного дела установлено, что Дриевская О.А. после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая Дриевская О.А. заявила, что существо обвинения ей понятно, и она с ним согласна, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признала в полном объеме, квалификацию своих действий не оспаривала. Подсудимая поддержала заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимая пояснила, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; она осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник Ланцова А.А. поддержала ходатайство своей подзащитной о применении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Тыхеева О.В. считала возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласилась с ним в полном объеме; она осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; подсудимая осознает характер заявленного ею ходатайства и последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимой разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется.
Суд считает, что обвинение в совершении преступления, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.
Таким образом, действия Дриевской О.АГ. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения
При этом суд принимает во внимание примечание 2 к ст. 264 УК РФ, согласно которому для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие Дриевскую О.А. материалы дела, доказательства о смягчающих наказание обстоятельствах:
<данные изъяты>
Также исследованы материалы дела, касающиеся транспортного средства: <данные изъяты>
Из пояснений подсудимой в судебном заседании следует, что <данные изъяты>
Исследовав доказательства о личности Дриевской О.А., учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает её вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
При назначении наказания Дриевской О.А. суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия её жизни и её семьи, требования разумности и справедливости.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних, в.т.ч. малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства
Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными, не имеется, исходя из фактических обстоятельств инкриминируемого преступления, в связи с чем, при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.
Доводы стороны защиты о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активного способствования раскрытию и расследованию преступления» суд не усматривает, поскольку преступление является очевидным, было выявлено сотрудниками ГИБДД, обстоятельства управления Дриевской транспортным средством в состоянии опьянения были установлены после остановки транспортного средства и в момент её освидетельствования. Признательные показания Дриевской расценены судом, как признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновной, отрицательно характеризующейся УИИ, суд считает необходимым назначить Дриевской О.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления и степень общественной опасности личности Дриевской, совершившей преступление в период непогашенной судимости, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для освобождения её от уголовной ответственности и от наказания, назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.
Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, судом не обсуждается, поскольку оно в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Кроме того, определяя срок основного наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на условия её жизни и жизни семьи Дриевской.
Преступление небольшой тяжести совершено Дриевской О.А. в период испытательного срока при условном осуждении по приговору <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. За период отбывания условного наказания Дриевская зарекомендовала себя с отрицательной стороны, инкриминируемое ей преступление совершено спустя непродолжительное время после осуждения.
Учитывая изложенное, личность виновной, обстоятельства совершения преступления, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору Хоринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.
Условное осуждение по данному приговору подлежит отмене, окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ – путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Дриевской О.А. необходимо определить в исправительной колонии общего режима.
Вместе с тем, судом установлено, что <данные изъяты>
Ограничений, установленных в ч. 1 ст. 82 УК РФ для применения отсрочки отбывания наказания в отношении Дриевской О.А., суд не установил. Суд считает возможным применить положения ст.82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения её младшим ребенком ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 14-летнего возраста, поскольку исправление подсудимой возможно без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием детей.
Избранная в отношении Дриевской О.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ. DVD-R диск с видеозаписью освидетельствования, суд считает необходимым хранить при уголовном деле.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Как следует из пояснений подсудимой и исследованных в судебном заседании документов на транспортное средство, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № принадлежит Дриевской О.А.
С учетом установленных обстоятельств на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «<данные изъяты>» – подлежит конфискации.
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, данный автомобиль передан на хранение ООО «<данные изъяты>» (л.д.30).
Постановлением <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на вышеуказанный автомобиль, который необходимо сохранить до исполнения решения суда в части конфискации.
В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные адвокату Ланцовой А.А. в ходе дознания в сумме <данные изъяты> рубля (л.д.122), в ходе судебного заседания <данные изъяты> рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дриевскую Ольгу Андреевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.
На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить Дриевской О.А. условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Дриевской О.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.
На основании ст.82 УК РФ отсрочить Дриевской О.А. отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её ребенка ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Дриевской О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, распространяется на все время отбывания основного вида наказания и его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек возместить за счет средств федерального бюджета, освободив Дриевскую О.А. от их уплаты.
Вещественные доказательства: DVD диск – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, VIN отсутствует, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г. – конфисковать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья Хоринского районного суда РБ В.Б. Ширдармаева