Дело № 1-81/2026
УИД: 04RS0024-01-2026-000487-45
П Р И ГО В О Р
Именем Российской Федерации с. Хоринск 14 июля 2026 года
Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмаевой С.В., единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Намсараевой В.Ж., с участием государственного обвинителя – прокурора Хоринского района Республики Бурятия Тыхеевой О.В., подсудимого Качерина А.А., его защитников-адвокатов Митыпова Б.Б., Латыпова Н.С., представивших удостоверения и ордеры, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Качерина Анатолия Александровича, родившегося <данные изъяты>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ
УСТАНОВИЛ
ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов у Качерина А.А., находившегося в своем автомобиле марки «ФИО18 200» с государственным регистрационным знаком № рус, остановившегося возле калитки дома по адресу: <адрес> (в настоящее время — <адрес> Республики Бурятия), из иной личной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на организацию фиктивной постановки на учет шести иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: <адрес> Республики Бурятия) настоящее время — <адрес>, квартира района Республики Бурятия), обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранными гражданами уведомлять органы миграционного контроля о месте их пребывания, понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, и в нарушение пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», осознавая, что фактически является принимающей стороной, обязанной предоставить прибывающим иностранным гражданам жилое помещение для фактического места пребывания, принял решение о фиктивной регистрации иностранных граждан по данному адресу без их фактического проживания.
Действуя во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, Качерин А.А., находясь в помещении миграционного пункта МО МВД России «Хоринский», расположенного по адресу: <адрес>, не имея намерений предоставлять квартиру по адресу: <адрес>, улус Кульский Станок, <адрес> (в настоящее время — <адрес>), для пребывания иностранным гражданам, умышленно заполнил и предоставил сотруднику миграционного пункта ФИО12 бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания на имя граждан Республики Узбекистан: ФИО5, ФИО6, ФИО7У., ФИО8, ФИО9, с указанием места пребывания по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, где Качерин А.А. являлся представителем принимающей стороны на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. При этом Качерин А.А. достоверно знал, что указанные иностранные граждане в жилом помещении по данному адресу пребывать (проживать) не будут, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу иностранным гражданам не предоставлялось.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, Качерин А.А., находясь в помещении миграционного пункта МО МВД России «Хоринский», расположенного по адресу: <адрес>, не имея намерений предоставлять квартиру по адресу: <адрес> (в настоящее время — <адрес>), для пребывания иностранного гражданина, умышленно заполнил и предоставил сотруднику миграционного пункта ФИО12 бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя гражданина Республики Армения ФИО19 с указанием места пребывания по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, где Качерин А.А. являлся представителем принимающей стороны на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. При этом Качерин А.А. достоверно знал, что указанный иностранный гражданин в жилом помещении по данном адресу пребывать (проживать) не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу иностранному гражданину не предоставлялось.
Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, Качерин А.А. нарушил требования ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, в соответствии с которой временно прибывшие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, чем лишил возможности миграционный пункт МО МВД России «Хоринский», а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Качерин А.А в присутствии защитников-адвокатов Митыпова Б.Б., Латыпова Н.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый Качерин А.А в суде показал, что предъявленное ему обвинение по ст. 322.3 УК РФ понятно, вину признает и с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства.
Защитники – адвокаты Митыпов Б.Б., Латыпов Н.С. поддержали ходатайство своего подзащитного об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что консультировали Качерина А.А. в ходе дознания и перед судебным заседанием.
Государственный обвинитель Тыхеева О.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд полагает, что обвинение в совершении преступлений, предъявленное органом предварительного расследования Качерину А.А. с которым последний согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Судом установлено, что преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, при этом подсудимый Качерин А.А. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно после консультации с защитником, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Качерина А.А суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ – как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.
При этом, оснований для применения п.2 примечания к ст. 322.3 УК РФ судом не усматривается.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", под способствованием раскрытию преступления в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии оснований для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.
Исходя из смысла указанных положений закона и разъяснений следует, что правдивые показания, без учета иных значимых для дела обстоятельств, не свидетельствуют об оказании лицом такого содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, которое влечет безусловное освобождение от уголовной ответственности.
Как следует из материалов дела, данное уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Поводом для его возбуждения явился рапорт инспектора МП МО МВД России «Хоринский» ФИО12 и УУП МО МВД России «Хоринский» ФИО13 об обнаружении признаков преступления, составленный ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенной проверки иностранных граждан, пребывающих на территории Российской Федерации, в целях выявления фактов нарушения миграционного законодательства.
В соответствии со ст. 30,32 ФЗ №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 33 ст.12 ФЗ от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции» проверены по адресу постановки на миграционный учет по месту пребывания <адрес> иностранные граждане. В ходе проверки установлено, что по указанному адресу проживают ФИО20-Х.Д., ФИО14, которые пояснили, что в апреле ДД.ММ.ГГГГ г. к ФИО20-Х.Д. обратился Качерин с предложением зарегистрировать у себя иностранных граждан без цели проживания, на что она согласилась.
При этом добровольного сообщения о преступлении в правоохранительные органы от ФИО2 не поступало, противоправные деяния были выявлены в рамках процессуальной проверки сотрудниками полиции, после чего Качерин А.А. дал свое объяснение, которым подтвердил ранее выявленные сотрудниками правоохранительных органов сведения о постановке на миграционный учет иностранных граждан.
При этом, суд учитывает действия ФИО2 как активное способствование расследованию преступления, вместе с тем основанием для применения п. 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ являются действия, направленные именно на раскрытие преступления, а не на его расследование.
Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого: личность Качерина А.А установлена на основании копии паспорта (л.д. 175-176); согласно требованию ИЦ МВД, согласно которому не судим (л.д. 183), ответы на запросы ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», согласно которым на учетах в указанных учреждениях не состоит (л.д. 189-190); военный билет (л.д. 178-182); свидетельство о рождении ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 177); характеристика с места работы (л.д. 184); удовлетворительные характеристики по месту проживания и пребывания (л.д.186, 187).
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Качериным А.А преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний в ходе следствия удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику с места работы, наличие на иждивении ребенка, отсутствие судимостей.
Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.
Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого Качерина А.А. от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду прийти к выводу о возможности достижения целей наказания, исправления Качерина А.А путем назначения наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом его материального положения. Суд обсудил и не нашел оснований, с учетом личности подсудимого, для назначения иных видов наказания, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ.
Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, семейного положения, с учетом возможности получения им заработной платы, иного дохода.
В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ с учетом указанных выше обстоятельств, суд считает возможным предоставить Качерину А.А рассрочку выплаты суммы штрафа определенными частями на определенный срок.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего оснований для применения, положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Поскольку суд посчитал возможным не назначать Качерину А.А. наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, положения, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.
Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Качерину А.А., суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Качерина Анатолия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату наказания в виде штрафа на 5 месяцев равными частями с уплатой 20 000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно.
Реквизиты перечисления суммы штрафа: Банк: отделение Национального банка Республики Бурятия в г. ФИО1, БИК 018142016, получатель УФК по <адрес> (МВД по <адрес>, л/с 04021086640, ИНН №, КПП 032601001, ОКАТО 81701000, казначейский счет 03№, единый казначейский счет 40№, КБК 18№, УИН 18№ – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Качерина А.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Хоринский районный суд Республики Бурятия. В случае апелляционного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья С.В. Бадмаева