ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года с.Хоринск
Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмаевой С.В., единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Намсараевой В.Ж., с участием государственного обвинителя –прокурора Хоринского района Республики Бурятия Тыхеевой О.В., подсудимого Хабитуева Ц.Н., его защитника-адвоката Митыпова Б.Б., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Хабитуева Цыретора Николаевича, родившегося <данные изъяты>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Хабитуев Ц.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение не получал. Административный арест отбыл в ИВС МО МВД России «Хоринский» в период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ.
Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов у Хабитуева Ц.Н. не имеющего права управления транспортными средствами, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в ограде <адрес> Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марка «Мазда Фамилия» с государственным регистрационным знаком Х № в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свой прямой преступный умысел, Хабитуев Ц.Н., действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управления транспортными средствами, в 03 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ сел за управление автомобилем марка «Мазда Фамилия» с государственным регистрационным знаком №, находящимся около ограды <адрес> Республики Бурятия запустил двигатель при помощи ключа зажигания и начал движение, тем самым нарушив п. 2.7 ПДД РФ утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 20 минут Хабитуев Ц.Н. находясь за управлением автомобилем марки «Мазда Фамилия» с государственным регистрационным знаком №, на расстоянии 06 метров в северном направлении от <адрес> Республики Бурятия остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Хоринский», на основании п. 47.3 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, для проверки документов. В ходе разбирательства установлено, что в момент управления автомобилем Хабитуев Ц.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в отношении Хабитуев Ц.Н. проведено исследование с применением технического средства измерения «ALCOTEST – 6810», показания прибора составило 0,90 мг/г, с результатами проведенного освидетельствования Хабитуев Ц.Н. согласился.
В судебном заседании подсудимый Хабитуев Ц.Н. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого дать показания, на основании ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Хабитуева Ц.Н. данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которым ранее он привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Водительское удостоверение никогда не получал. ДД.ММ.ГГГГ в течении дня распивал спиртное у себя дома один. Около 3 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ограде <адрес> решил съездить к себе на родину в у.Кульский <адрес> на автомобиле марки «Мазда Фамиоия» с государственным регистрационным знаком Х 114 НА 03 рус, который принадлежит ему. Около 3 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он ехал по <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД Свидетель №1 и Свидетель №2. Его пригласили в служебный автомобиль, где пояснили, что ведется видеосъемка на камеру видеорегистратора, разъяснили ст. 51 Конституции РФ. При разговоре сотрудники ГИБДД почувствовали исходящий от него запах алкоголя, спросили, не употреблял ли он алкоголь, перед тем как сесть за управление транспортным средством, он честно ответил, что употреблял. Далее был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым он был ознакомлен и подписал. Затем сотрудник ГИБДД Свидетель №1 пояснил, что необходимо пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Далее Свидетель №1 достал прибор алкотестер, объяснил принцип его работы, взял новый мундштук в заводской упаковке, показал его целостность ему и на камеру, затем вставил в прибор. Результат освидетельствования показал 0,90 промилле, с которым он согласился. Свидетель №1 составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который он прочитал.
Оглашенные показания подсудимый Хабитуев Ц.Н. подтвердил, показал, что показания давал добровольно, без какого-либо давления, в присутствии защитника.
Виновность Хабитуева Ц.Н. в совершении инкриминируемого деяния, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд полагает полностью доказанной.
Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 данные последним в ходе дознания.
Согласно оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, инспекторов ОГИБДД МО МВД РФ «Хоринский», около 3 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии 06 метров в северном направлении от <адрес> Республики Бурятия был остановлен автомобиль марки «Мазда Фамилия» с государственным регистрационным знаком № рус под управлением Хабитуева Ц.Н. Далее Хабитуев был приглашен в салон служебного автомобиля для проверки документов. В салоне служебного автомобиля Хабитуеву было разъяснено, что ведется видеосъемка на камеру видеорегистратора и ст. 51 Конституции РФ. Далее Свидетель №1 попросил у Хабитуева водительское удостоверение, на что Хабитуев ответил, что водительского удостоверения у него нет. При разговоре чувствовалось, что от Хабитуева исходит запах алкоголя. Свидетель №1 составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым Хабитуев был ознакомлен и подписал его. Далее Свидетель №1 разъяснил Хабитуеву, что необходимо пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. Хабитуеву была разъяснена процедура проведения освидетельствования. Далее Свидетель №1 достал прибор алкотестера, мундштук в заводской упаковке, который был продемонстрирован Хабитуеву и в камеру видеорегистратора. Затем Хабитуев выполнил указания инспектора, прибор алкотестера показал результат 0,90 промилле, с которым Хабитуев был согласен. После этого был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Хабитуев также был ознакомлен. В ходе проверки в базе ФИС ГИБДД М установлено, что Хабитуев привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП.
Кроме того, в порядке ст. 285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, судом были оглашены и исследованы следующие протоколы следственных действий и иные документы, свидетельствующие о виновности Хабитуева Ц.Н. в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах:
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный в 06 метрах в северном направлении от <адрес> Республики Бурятия. Изъят автомобиль марки «Мазда Фамилия» с государственным регистрационным номером № (л.д.6-10).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ Хабитуев Ц.Н. отстранен от управления транспортным средством «Мазда Фамилия» с государственным регистрационным номером Х114НА 03рус (л.д.11).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у Хабитуева Ц.Н. установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,90 мг/л (л.д.12-14)
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Хабитуев Ц.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 64)
Согласно справке ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение Хабитуев не получал, ранее привлекался к административной ответственности (л.д.15-17).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки «Мазда Фамилия» с государственным регистрационным номером Х114НА 03рус (л.д.18-21)
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен DVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, фиксирующей процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Хабитуева Ц.Н. (л.д.36-39).
Судом исследованы характеризующие материалы дела: копия паспорта (л.д. 60-62); сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым не судим (л.д. 63); копия постановления мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64); ответ ГБУЗ «Хоринская ЦРБ» согласно которому на учете к врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д.66), характеристика от главы МО СП «Хоринское» (л.д.68), характеристика с места работы, согласно которой характеризуется положительно (л.д.69), справка-характеритика УУП (л.д.70), ответ из военного комиссариата (л.д.71), свидетельство о рождении ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 73), свидетельство об установлении отцовства (л.д.74), свидетельство о рождении ФИО6 (л.д.75)
В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого Хабитуева Ц.Н. в судебном заседании адекватно к происходящему. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил своими действиями. Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает Хабитуева Ц.Н вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, и наказанию.
Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд считает их допустимыми, по своему содержанию относимыми, а в совокупности достаточными для признания Хабитуева Ц.Н. виновным в совершении преступления при описанных обстоятельствах и постановления обвинительного приговора.
В основу обвинительного приговора суд берет оглашенные и подтвержденные в судебном заседании показания подозреваемого Хабитуева Ц.Н, оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2
Показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ: актом освидетельствования, протоколами осмотра предметов и другими, в своей совокупности позволяющими суду установить фактические обстоятельства дела.
Оглашенные и подтвержденные в судебном заседании показания Хабитуева Ц.Н суд принимает в качестве надлежащих и допустимых доказательств. Показания Хабитуевым Ц.Н. даны в присутствии защитника, из текста протокола следует, что показания он давал добровольно, после разъяснения всего объема прав, предусмотренных законом, и составления протокола, удостоверенного участвующими в них лицами без каких-либо замечаний. Суд не находит оснований полагать, что эти показания являются самооговором.
Суд квалифицирует действия Хабитуева Ц.Н по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и с места работы, отсутствие судимостей, наличие на иждивении двоих детей.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления Хабитуевым Ц.Н. представлено не было. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам дознания информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.
Поскольку совершенное Хабитуевым Ц.Н преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего положения ст. 64 УК РФ судом применению не подлежат.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, его поведение после совершения преступления, материальное положение подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления Хабитуева Ц.Н. путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в том числе в виде штрафа, с учетом его материально положения. В судебном заседании осужденный пояснил, что его заработная плата составляет 40 000 руб., жена работает воспитателем в дошкольном учреждении, они воспитываю двух несовершеннолетних детей.
Ограничений, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ не установлено.
Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного суда РФ в п. 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому, если соответствующей статьей УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управляющему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
Таким образом, отсутствие права управления транспортными средствами у Хабитуева Ц.Н не исключает назначение дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Хабитуева Ц.Н, суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.
При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 № 258-ФЗ), подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что собственником автомобиля марки «Мазда Фамилия» с государственным регистрационным номером № является Хабитуев Ц.Н. (л.д. 24-27). Сведений об обременении транспортного средства материалы дела не содержат. Данных о том, что автомобиль является основным источником средств для существования, либо единственным средством для обеспечения жизнедеятельности подсудимого и членов его семьи, с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания, суду не представлено. Также не представлено доказательств тому, что транспортное средство является средством передвижения подсудимого или членов ее семьи, являющимися инвалидами I или II группы, либо ребенком-инвалидом.
Таким образом, суд полагает, что конфискация автомобиля марки «Мазда Фамилия» с государственным регистрационным номером №, будет соответствовать целям удержания правонарушителя от противозаконного использования, принадлежащего ему имущества, как юридическим последствием инкриминируемого ему уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
При разрешении вопроса об аресте имущества, наложенного по постановлению Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки «Мазда Фамилия» с государственным регистрационным номером №, суд считает необходимым оставить арест на указанный автомобиль в силе до вступления приговора в законную силу, после чего арест отменить с конфискацией имущества в доход государства.
Суд признает процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату Митыпову Б.Б, в ходе дознания в размере 5583, а также в размере 2791 рубль 50 копеек в ходе судебного разбирательства за оказание им юридической помощи Хабитуеву Ц.Н. по назначению.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки в указанной сумме взыскать с Хабитуева Ц.Н., поскольку законных оснований для освобождения последнего от взыскания процессуальных издержек не установлено. Хабитуев Ц.Н. от услуг адвоката Митыпова Б.Б. не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, заболеваний препятствующих трудоустройству не имеет, имущественно несостоятельным не признавался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хабитуева Цыретора Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
До вступления приговора в законную силу сохранить арест, наложенный постановлением Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство - автомобиль марки «Мазда Фамилия» с государственным регистрационным номером №.
На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ), транспортное средство – автомобиль марки ««Мазда Фамилия» с государственным регистрационным номером № 03рус, по вступлении приговора в законную силу конфисковать в доход государства.
Вещественное доказательство по вступлении приговора суда в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату Митыпову Б.Б. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе дознания и судебного заседания в общей сумме 8374,5 рублей, взыскать с осужденного Хабитуева Ц.Н. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд Республики Бурятия – в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья С.В. Бадмаева