РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2026 г. п.Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Базаржаповой А.Б., при секретаре Полторановой Е.О., с участием представителя истца Игнатьева А.Ю. по доверенности Чернобук Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьева А.Ю. к Игнатьевой А.Ю. о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Игнатьев А.Ю. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом, ответчиком и ФИО4 признано право собственности по 1/3 доли за каждым на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, п/<адрес>. После вступления данного решения суда в законную силу истец и ФИО4 свои права на 1/3 доли зарегистрировали в установленном законом порядке. Ответчик своё право на имущество до настоящего времени не оформила, что нарушает права истца, на которого ложится нагрузка по оплате за уборку ТБО. С 2017 г. по настоящее время ООО «Олерон+», оказывающие услуги по сбору и утилизации ТБО, взыскивает с истца денежные средства за оказанные услуги по указанному адресу, хотя он имеет только 1/3 доли в данном имуществе, и не должен оплачивать услуги один за двух других сособственников. С учётом уточнения исковых требований истец просит суд обязать Игнатьеву А.Ю. зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> право собственности на 1/3 долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, п/<адрес>.
Истец Игнатьев А.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, направил суд своего представителя.
В судебном заседании представитель истца Игнатьева А.Ю. по доверенности Чернобук Б.М., принимавший участие по видеоконференц-связи при содействии Ингодинского районного суда <адрес>, уточнённые исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Игнатьева А.Ю. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что истцом выбран неверный способ защиты своих нарушенных прав, а также на то, что ответчик желает отказаться от своей доли в праве собственности в пользу государства. В последующем в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ своё заявление об отказе от 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок не поддержала.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании вступившего в законную силу решения Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, истец Игнатьев А.Ю., ответчик Игнатьева А.Ю. и третье лицо ФИО4 являются сособственниками (по 1/3 доли каждый) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, п/<адрес>, в порядке наследования после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Государственная регистрация права на основании указанного решения суда на 1/3 доли на имя истца Игнатьева А.Ю. произведена ДД.ММ.ГГГГг., на имя ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ
Ответчиком Игнатьевой А.Ю. государственная регистрация права на 1/3 доли до настоящего времени не произведена.
ООО «Олерон+» производит начисления за оплату услуг по обращению с ТКО по адресу: <адрес>, п/<адрес>, предъявляя задолженность только Игнатьеву А.Ю. (истцу).
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется по заявлению лица, право которого на объект недвижимости возникает или прекращается, - при государственной регистрации возникновения или прекращения соответствующего права.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в дело доказательства, суд полагает, что требования Игнатьева А.Ю. подлежат удовлетворению.
Отсутствие в ЕГРН зарегистрированного права ответчика на принадлежащие 1/3 доли создает сложности в определении правообладателя этой доли для других участников гражданского оборота, а также в реализации прав сособственников этого объекта недвижимости, в том числе истца Игнатьева А.Ю.
Доводы ответчика Игнатьевой А.Ю. о том, что истцом выбран неверный способ защиты своих нарушенных прав, судом отклоняются как необоснованные, поскольку удовлетворение иска не противоречит положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и устранит правовую неопределенность относительно принадлежности незарегистрированной в ЕГРН 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ ответчик Игнатьева И.А. обязана возместить истцу Игнатьеву И.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Уточнённые исковые требования Игнатьева А.Ю. (паспортные данные: серия № №) удовлетворить.
Обязать Игнатьеву А.Ю. (паспортные данные: серия № №) зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> право собственности на принадлежащую ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, п/<адрес>.
Взыскать с Игнатьевой А.Ю. в пользу Игнатьева А.Ю. судебные расходы в размере 3 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Б. Базаржапова
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.