РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2026 г. п.Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Базаржаповой А.Б., при секретаре Полторановой Е.О., с участием истца Колесниковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Е.Ю. к администрации Карымского муниципального округа <адрес>, государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог <адрес>» об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, уточнении местоположения границ и площади земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Колесникова Е.Ю. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к администрации Карымского муниципального округа <адрес>, ссылаясь на то, что истец на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1080 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 50. В ходе выполнения работ по внесению уточненных сведений о местоположении границ и площади земельного участка кадастровым инженером установлено, что границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, закреплены на местности объектом искусственного происхождения (забор). Координаты характерных точек границ земельного участка определены, уточненная площадь земельного участка составила 825 кв.м. Кроме того, по результатам геодезических работ проведен сравнительный анализ результатов измерений и сведений в ЕГРН, в ходе которого выявлено, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: забайкальский край, <адрес>, площадь пересечения составляет 625 кв.м (л.д.4-8). С учетом уточнения требований (л.д. 208) истец просит суд исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 825 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 50, в соответствии с координатами характерных точек:
№ п.п.
X
У н1
626368,47
3234216,60 н2
626365,51
3234214,63 н3
626362,52
3234205,22 н4
626366,22
3234203,98 н5
626372,67
3234201,82 н6
626370,91
3234196,32 н7
626372,51
3234195,92 н8
626371,09
3234190,64 н9
626375,39
3234189,30 н10
626374,12
3234185,63 н11
626384,33
3234182,02 н12
626388,47
3234181,04 н13
626387,84
3234178,48 н14
626387,35
3234176,96 н15
626387,00
3234175,34 н16
626391,11
3234174,60 н17
626392,74
3234183,44 н18
626393,66
3234188,46 н19
626394,75
3234194,63 н20
626394,37
3234194,69 н21
626396,12
3234206,59 н22
626396,31
3234206,70 н23
626397,18
3234211,72 н1
626368,47
3234216,60
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГКУ «Управление автомобильных дорог <адрес>», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО10, ФИО11, ФИО12, несовершеннолетний ФИО13, ФИО14
Истец Колесникова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчики администрация Карымского муниципального округа <адрес>, ГКУ «Управление автомобильных дорог <адрес>», получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу (л.д.45, 46, 202, 205-206) в судебное заседание представителей не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом путем размещения информации о движении дела в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 226).
И.о. главы Карымского муниципального округа ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, в своем письменном отзыве на иск указал, что не возражает против удовлетворения требований истца при отсутствии претензий со стороны третьих лиц (л.д. 58).
Представитель ГКУ «Управление автомобильных дорог <адрес>» по доверенности ФИО5 в своем письменном заявлении просила исключить учреждение из числа ответчиков ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий учреждению, является смежным по отношению к участку с кадастровым номером №, данные участки имеют общую границу. В связи с чем учреждение не является надлежащим ответчиком по делу (л.д. 196).
Третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО12, несовершеннолетний ФИО13, ФИО14 (собственники смежных земельных участков), надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 163, 165, 167, 228). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третьи лица ФИО11, ФИО10, ФИО14 пояснили, что не возражают против удовлетворения требований истца, претензий не имеют, спора по смежным границам с Колесниковой Е.Ю. не имеют.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
Из пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Положения статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяют, что без установления границ земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.
Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.
Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно положениям которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Нормами части 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
В силу статей 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.
В соответствии с частями 8, 9 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Частью 10 статьи 22 данного Закона установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу части 1.1 статьи 43 указанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
Таким образом, границы земельного участка должны устанавливаться в соответствии с землеотводными и правоустанавливающими документами, либо исходя из фактических границ земельного участка, закрепленных на местности.
Как следует из материалов дела, Колесникова Е.Ю. на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1080 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, уч. 50 (л.д. 11, 12-13, 14-15).
Согласно пояснениям истца первоначально спорный земельный участок принадлежал ФИО7, потом его оформила на себя ФИО6, а затем этот участок перешел по договору дарения к истцу.
Истцом в материалы дела представлено свидетельство на право собственности на землю, из которого следует, что на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7, 1921 г.р., приобрела право частной собственности на землю по адресу: <адрес>, площадью 0,108 га, для ведения личного подсобного хозяйства, имеется чертеж границ участка (л.д. 17-18).
ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56).
По сведениям Нотариальной палаты <адрес>, нотариуса Карымского нотариального округа <адрес> наследственное дело к имуществу ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось (л.д. 49-50).
Согласно выписке из ЕГРН жилой дом с кадастровым номером № расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами №
Кадастровым инженером составлено заключение в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1080 кв.м, из которого следует, что граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, границы закреплены на местности объектом искусственного происхождения (забор). <адрес> земельного участка составила 825 кв.м. По результатам геодезических работ проведен сравнительный анализ результатов измерений и сведений ЕГРН, установлено, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером № площадь пересечения составляет 625 кв.м. В своем заключении кадастровый инженер привела координаты характерных точек границ уточняемого земельного участка (л.д. 20-33).
Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1080 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют (л.д. 51). Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Документов по межеванию, землеустроительного и реестрового дела на него не имеется (л.д.70, 72), в связи с чем установить, на основании каких документов был поставлен на кадастровый учет данный земельный участок по таким координатам и кто является его собственником, не представилось возможным.
Судом установлено, что земельный участок истца на местности граничит со следующими земельными участками:
- земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО10, граница которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства;
- земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО11, граница которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Земельный участок по адресу: <адрес> не оформлен, однако квартира по данному адресу принадлежит ФИО14
Из ответа Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что граница земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 75:08:040103:7 и № (л.д.107).
По сведениям ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является <адрес> в лице ГКУ «Управление автомобильных дорог <адрес>». Вид разрешенного использования – улично-дорожная сеть с целью эксплуатации автомобильной дороги общего пользования Дарасун-Солнцево и технически связанных с ней сооружений (л.д. 114-118).
Согласно приложению № к заключению кадастровым инженером также выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № фактическими и исторически сложившимися границами земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения составляет 20 кв.м. В целях устранения пересечения координат границ с собственником земельного участка с кадастровым номером № будет подписан акт согласования местоположения границ земельного участка (л.д.190-193).
ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № с уточнением части смежного земельного участка с кадастровым номером № В заключении инженером указано, что граница земельного участка с кадастровым номером № приведена в соответствие фактическому местоположению границы на местности с точностью 0,1 м с учетом фактического землепользования исходя из границ, существующих на местности 15 и более лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения. В ходе выполнения работ было установлено несоответствие сведений об уточненных координатах границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, а именно наложение координат границ данного земельного участка на уточняемый земельный участок истца. Согласно цифровым ортофотопланам на <адрес>, выполненных в 2005 г., границы земельного участка истца существуют на местности более 15 лет. Смежный земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет в 2025г., следовательно на момент постановки на учет данного земельного участка его границы должны были быть определены с учетом фактического ограждения уточняемого земельного участка истца (л.д. 215-220).
Истцом в ходе рассмотрения дела суду представлен акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 75:08:040103:157, подписанный представителем собственника смежного земельного участка с кадастровым номером № – и.о.директора ГКУ «Управление автомобильных дорог <адрес>» ФИО8 (л.д. 213).
Спора по фактическим границам со смежными землепользователями у истца не имеется.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд считает, что восстановить нарушенное право истца Колесниковой Е.Ю. возможно исключением сведений из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 75:08:040103:7, так как в этом случае она будет иметь возможность установить и закрепить границы своего земельного участка не только на местности, но и на публичной кадастровой карте. С собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 75:08:000000:1868 подписан акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 75:08:040103:157, что не препятствует осуществлению государственного кадастрового учета.
Таким образом, требования Колесниковой Е.Ю. подлежат удовлетворению, сведения о земельном участке с кадастровым номером 75:08:040103:7 подлежат исключению из ЕГРН, границы земельного участка истца подлежат установлению в соответствии с координатами поворотных точек, приведенными кадастровым инженером в заключении.
Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
По этим причинам уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина относится на ее счет и не подлежит возмещению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Колесниковой Е.Ю. удовлетворить.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 825 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Колесниковой Екатерине Юрьевне, в соответствии со следующими координатами поворотных точек:
от точки 1 с координатами (626368.47/3234216.60) до точки 2 с координатами (626365.51/3234214.63), от точки 2 с координатами (626365.51/3234214.63) до точки 3 с координатами (626362.52/3234205.22), от точки 3 с координатами (626362.52/3234205.22) до точки 4 с координатами (626366.22/3234203.98), от точки 4 с координатами (626366.22/3234203.98) до точки 5 с координатами (626372,67/3234201.82), от точки 5 с координатами (626372.67/3234201.82) до точки 6 с координатами (626370.91/3234196.32), от точки 6 с координатами (626370.91/3234196.32) до точки 7 с координатами (626372.51/3234195.92), от точки 7 с координатами (626372.51/3234195.92) до точки 8 с координатами (626371.09/3234190.64), от точки 8 с координатами (626371.09/3234190.64) до точки 9 с координатами (626375.39/3234189.30), от точки 9 с координатами (626375.39/3234189.30) до точки 10 с координатами (626374.12/3234185.63), от точки 10 с координатами (626374.12/3234185.63) до точки 11 с координатами (626384.33/3234182.02), от точки 11 с координатами (626384.33/3234182.02) до точки 12 с координатами (626388.47/3234181.04), от точки 12 с координатами (626388.47/3234181.04) до точки 13 с координатами (626387.84/3234178.48), от точки 13 с координатами (626387.84/3234178.48) до точки 14 с координатами (626387.35/3234176.96), от точки 14 с координатами (626387.35/3234176.96) до точки 15 с координатами (626387.00/3234175.34), от точки 15 с координатами (626387.00/3234175.34) до точки 16 с координатами (626391.11/3234174.60), от точки 16 с координатами (626391.11/3234174.60) до точки 17 с координатами (626392.74/3234183.44), от точки 17 с координатами (626392.74/3234183.44) до точки 18 с координатами (626393.66/3234188.46), от точки 18 с координатами (626393.66/3234188.46) до точки 19 с координатами (626394.75/3234194.63), от точки 19 с координатами (626394.75/3234194.63) до точки 20 с координатами (626394.37/3234194.69), от точки 20 с координатами (626394.37/3234194.69) до точки 21 с координатами (626396.12/3234206.59), от точки 21 с координатами (626396.12/3234206.59) до точки 22 с координатами (626396.31/3234206.70), от точки 22 с координатами (626396.31/3234206.70) до точки 23 с координатами (626397.18/3234211.72), от точки 23 с координатами (626397.18/3234211.72) до точки 1 с координатами (626368.47/3234216.60).
Настоящее решение является основанием для внесения сведений, изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Б. Базаржапова
Решение принято в окончательной форме 08.07.2026.