РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 марта 2026 года пгт. Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Локотаевой Ю.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Е.А. к администрации городского поселения «Курорт-Дарасунское» Карымского муниципального округа <адрес>, Администрации Карымского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Иванова Е.А. обратилась в Карымский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением мотивировав его следующим. Истец с 2006 года проживает в жилом доме, использует земельный участок по назначению, которые расположены по адресу: <адрес>, пгт. Курорт-Дарасун, <адрес>. Ранее в указанном жилом доме проживал ФИО3, его дети выставили жилой дом и земельный участок на продажу, однако продаже жилого дома занималась родственница ФИО4 – ФИО5 Договор купли-продажи жилого дома не составлялся, но имеется расписка, написанная ФИО5 о получении ей расчета за проданный жилой дом. Деньги за указанные объекты недвижимости передавал муж истца ФИО6 После получения денежных средств ФИО5 передала все имеющиеся документы на дом и земельный участок. С января 2006 года истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет жилым домом и использует по назначению земельный участок. Иных лиц, претендующих на спорное недвижимое имущество, не имеется. Истец никогда не получала требований либо претензий по вопросу ее проживания в указанном доме. Признание за истцом права собственности на жилой дом и земельный участок необходимо истцу для распоряжения имуществом по своему усмотрению. Для истца спорный жилой дом является единственным жильем, пригодным для проживания, иного жилья в собственности у истца не имеется. На основании изложенного истец просит: признать право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, пгт. Курорт-Дарасун, <адрес>.
Истец Иванова Е.А., ее представитель Павлова В.В. в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчики администрация городского поселения «Курорт-Дарасунское» Карымского муниципального округа <адрес>, Администрация Карымского муниципального округа <адрес>, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования ФИО7, ФИО8, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, согласно телефонограмме, пояснили, что являются детьми ФИО4, который умер, но свидетельство о смерти не выдавалось, факт продажи спорного недвижимого имущества Ивановой Е.А. подтверждают, возражений против удовлетворения исковых требований не имеют.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации провозглашено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (пункт 2 статьи 35).
В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения, не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и тому подобное) (пункт 15).
Как следует из материалов дела и пояснений истца, ею было приобретено спорное недвижимое имущество в январе 2006 года, собственником которого являлся ФИО4, продажей дома занималась ФИО5 Письменный договор купли-продажи не составлялся, однако в материалы дела представлена расписка, написанная ФИО5 из которой следует что последняя получила денежные средства за дом, расположенный по адресу: пгт. Курорт-Дарасун, <адрес> от ФИО6, который приходится истцу супругом.
Истцом в материалы дела представлены документы на спорное недвижимое имущество в виде:
- постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании заявления ФИО4, последнему передан бесплатно в собственность земельный участок для личного подсобного хозяйства по адресу: пгт. Курорт-Дарасун, <адрес>;
- свидетельство о праве собственности на землю серии РФ-V №, согласно которого, ФИО4 принадлежит на праве частной собственности земельный участок, расположенный по адресу: пгт. Курорт-Дарасун, <адрес>;
- договор от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО4 купил спорный жилой дом у ФИО9, договор удостоверен секретарем Курорт-Дарасунского поселкового Совета, подписан в присутствии сторон;
- технический паспорт на спорный жилой дом собственником которого указан ФИО4
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о собственнике спорного жилого дома отсутствуют, собственником земельного участка является ФИО4
Согласно данных КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» в реестре объектов технического учета нет данных о правах на спорный жилой дом.
По сведениям администрации Карымского муниципального округа <адрес> спорные объекты недвижимости в реестре муниципальной собственности Карымского муниципального округа <адрес> и на балансовом учете имущества казны не числятся.
По сведениям Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес> объекты недвижимости земельный участок и жилой дом отсутствуют в реестре и не являются собственностью <адрес>.
Согласно данных АО «Читаэнергосбыт» по жилому дому по адресу пгт. Курорт-Дарасун, <адрес> открыт лицевой счет на Иванова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства за потребленную электрическую энергию поступают на счет, сведениями о лице, производившим оплату общество не располагает.
Согласно пояснениям третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования ФИО7, ФИО8, являющихся детьми ФИО4 (собственник спорного недвижимого имущества), последний умер, однако свидетельство о смерти не выдавалось, продажей спорного недвижимого имущества занималась родственница ФИО4 – ФИО5, которая также умерла. Наследственного дела после смерти ФИО4 не заводилось, на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: пгт. Курорт-Дарасун, <адрес> третьи лица не претендует, подтверждают факт продажи недвижимого имущества Ивановой Е.А.
Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ФИО10 пояснил, что с 2013 года проживает по адресу: <адрес> по соседству с ФИО14, которые приехали в поселок примерно в 2006-2007 году и стали проживать по <адрес>. С того момента кроме ФИО14 в данном доме никто не проживал, ФИО14 ухаживают за домом и земельным участком, за время проживания произвели дополнительные постройки, поставили на участке забор. О каких-либо конфликтах связанных с выселением ФИО14 из указанного дома он никогда не слышал.
Свидетель ФИО11 пояснила, что в <адрес> проживает с 1984 года. В данном поселке по <адрес> ранее проживала семья Сергиенко (муж и жена), однако, когда они умерли, дом остался заброшенным. Дети Сергиенко в этом доме не проживали, в поселке не появлялись. Родственница семьи Сергиенко производила продажу данного дома. В 2006 году данный дом приобрела семья ФИО14, которая по настоящее ухаживает за домом и земельным участком, за время проживания произведены дополнительные постройки. О каких-либо конфликтах связанных с выселением ФИО14 из указанного дома она никогда не слышала.
Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 - аренда, хранение, безвозмездное пользование и тому подобное.
В таких случаях, в соответствии со статьей 234 ГК РФ, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.
В отличие от указанных договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
При этом, ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и тому подобное).
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию не противоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ)
В ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы истца о владении им на протяжении длительного времени указанным жилым помещением как своим собственным, его проживании в нем, принятии мер к сохранению указанного имущества, несении бремени его содержания, оплаты коммунальных услуг.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, подтвержденные достаточной совокупностью допустимых и относимых доказательств, суд полагает установленным, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, пгт. Курорт-Дарасун, <адрес>, в течение более восемнадцати лет (пятнадцати лет владения, установленных пунктом 1 статьи 234 ГК РФ, и трех лет владения в пределах срока исковой давности, в течение которого имущество могло быть истребовано из владения лица в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ), в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
По этим причинам уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина относится на его счет и не подлежит возмещению с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Ивановой Е.А., удовлетворить.
Признать за Ивановой Е.А. (паспортные данные: серия 7623 №) право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Курорт-Дарасун, <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.
Признать за Ивановой Е.А. (паспортные данные: серия 7623 №) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Курорт-Дарасун, <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.О. Локотаева
Мотивированное решение суда изготовлено 04.03.2026