РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2026 года п. Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Локотаевой Ю.О., при секретаре судебного заседания Пешковой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего Лобанова А.С. – Замешаевой И.Ю. к Исмайбагандову И.С. об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий Лобанова А.С. – Замешаева И.Ю. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.01.2026 Лобанов А.С. признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Замешаева И.Ю. Замешаевой И.Ю. установлено, что за Лобановым А.С. зарегистрировано транспортное средство Лексус GX 470, ГРЗ №. Лобанов А.С. сообщил, что транспортное средство в его владении отсутствует, пояснив, что продал автомобиль в 2017 году, однако из-за запретов на совершение регистрационных действий транспортное средство не было снято с учета. Решением Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Исмайбагандова И.С. к Лобанову А.С., УФССП России по <адрес>, Карымскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании добросовестным приобретателем, об освобождении имущества от ареста и исключении из описи отказано. 28.01.2026 финансовым управляющим в адрес Исмайбагандова И.С. направлено письмо о передаче транспортного средства, оригинала ПТС и ключей. Однако до настоящего времени данные действия не выполнены.
На основании изложенного истец просит: истребовать из незаконного владения Исмайбагандова И.С. транспортное средство Лексус GX, ГРЗ №, 2004 года выпуска; обязать Исмайбагандова ИС передать транспортное средство Лексус GX, № финансовому управляющему Замешаевой И.Ю. в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу. В случае непередачи автомобиля в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, изъять транспортное средство у Исмайбагандова И.С. и передать транспортное средство финансовому управляющему Замешаевой И.Ю.
Истец - финансовый управляющий Замешаева И.Ю., уведомленная надлежащим образом, в судебное заседания не явилась, в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) свои исковые требования поддержала в полном объеме.
Лобанов А.С. в судебном заседании пояснил, что является владельцем автомобиля Лексус только по документам, фактически им пользовался Исмайбагандов И.С. Не отрицает тот факт, что Исмайбагандов И.С. в августе 2025 года мог оставить автомобиль возле его базы, однако, где находится данный автомобиль в настоящее время ему неизвестно, никаких претензий к Исмайбагандову И.С. по данному автомобилю у него нет. За период с августа 2025 года по настоящее время каких-либо активных действий по поиску автомобиля, включая обращение в полицию он и Исмайбагандов не предпринимали.
Ответчик Исмайбагандов И.С. в судебном заседании пояснил, что после решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в августе 2025 года он пригнал автомобиль Лексус на базу к Лобанову А.С. и больше о судьбе данного автомобиля ему ничего неизвестно, мер к установлению его местонахождения он не принимал, поскольку по решению суда не является его законным владельцем.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив письменные пояснения, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Арбитражного суда Забайкальского края от 14.01.2026 Лобанов А.С. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Замешаева И.Ю.
Согласно информации ОМВД России по <адрес> автомобиль Лексус GX №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на имя Лобанова А.С.
По сведениям Карымского РОСП УФССП России по <адрес>, в отношении должника Лобанова А.С. имеется исполнительное производство №-СД, в которое входят исполнительные производства:
- №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №а-1496/2019 о взыскании с Лобанова А.С. налоговой задолженности и пени в размере 57 395, 90 руб. в пользу ИФНС № по <адрес>;
- №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №а-798/2020 о взыскании с Лобанова А.С. недоимки за 2018 год в размере 110 924, 87 руб. в пользу ИФНС № по <адрес>;
- №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №а-158/2024 о взыскании с Лобанова А.С. задолженности в размере 52 699, 16 руб. в пользу УФНС России по <адрес>;
- №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №а-3925/2022 о взыскании задолженности с Лобанова А.С. в размере 62 263, 2 руб. в пользу УФНС России по <адрес>;
- №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №а-4126/2023 о взыскании задолженности с Лобанова А.С. в размере 113 314, 86 руб. в пользу УФНС России по <адрес>;
-№-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №а-960/2024 о взыскании задолженности с Лобанова А.С. в размере 15 030, 14 руб. в пользу УФНС России по <адрес>;
- №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №а-2093/2024 о взыскании задолженности с Лобанова А.С. в размере 13 300, 21 руб. в пользу УФНС России по <адрес>;
- №-ИП возбужденное на основании судебного приказа от 2-2426/2021 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору о выпуске и использования кредитной карты банка № от ДД.ММ.ГГГГ с Лобанова А.С. в размере 177 671, 18 руб. в пользу АО «Тинькофф Банк»;
- №-ИП возбужденное на основании исполнительного листа выданного Карымским районным судом <адрес> о взыскании задолженности с Лобанова А.С. в размере 923 595, 85 руб. в пользу ФИО7;
- №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №а-158/2024, выданного судебным участком № <адрес> о взыскании с Лобанова А.С. государственной пошлины в размере 890, 49 руб., ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено;
- №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №а-960/2024, выданного судебным участком № <адрес> о взыскании с Лобанова А.С. государственной пошлины в размере 300,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом – исполнителем Карымского РОСП УФССП России по <адрес> составлен акт о наложении ареста на автомобиль марки Лексус GX 470, государственный регистрационный номер №, стоимость имущества определена в 1 500 000 руб. При составлении акта присутствовал Исмайбагандов И.С.
Кроме этого, в материалы дела Карымским РОСП представлены постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Лексус GX 470 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.
Кроме того, из определения от ДД.ММ.ГГГГ Карымского районного суда <адрес> следует, что в рамках гражданского дела по иску ФИО8 к Лобанову А.С. о взыскании долга по договору купли-продажи автомобиля, судебных расходов, ДД.ММ.ГГГГ выносилось определение о принятии мер по обеспечению иска в части наложения ареста и запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль марки «Лексус GX 470».
Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, на автомобиль Лексус GX 470 были наложены ограничения ДД.ММ.ГГГГ, которое снято ДД.ММ.ГГГГ; наложено ДД.ММ.ГГГГ, которое снято ДД.ММ.ГГГГ, то есть при заключении договора купли-продажи транспортного средства действовало ограничение в отношении транспортного средства.
Согласно данным НСИС, в отношении транспортного средства марки Лексус GX 470, государственный регистрационный номер М 975 ВТ 75 имеются сведения о страховании за период:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страхователем является Лобанов А.С., лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является Исмайбагандов И.С.,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страхователем является Лобанов А.С., лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является Исмайбагандов И.С.,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страхователем является Исмайбагандов И.С., лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются Исмайбагандов И.С. и ФИО9,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страхователем является Исмайбагандов И.С., лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является Исмайбагандов И.С.,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страхователем является Исмайбагандов И.С., лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются Исмайбагандов И.С. и ФИО9,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страхователем является Исмайбагандов И.С., лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются Исмайбагандов И.С. и ФИО9,
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страхователем является Лобанов А.С., лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является Исмайбагандов И.С.
Решением Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Исмайбагандова И.С к Лобанову А.С., УФССП по <адрес>, Карымскому РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Карымского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО13, начальнику Карымского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО10 о признании добросовестным приобретателем, об освобождении имущества от ареста и исключении из описи отказано.
В силу части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является виндикационным. Субъектом права на виндикацию является собственник или иной законный владелец. Субъектом обязанности возвратить предмет виндикации является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом на момент предъявления иска.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Таким образом, для удовлетворения виндикационного иска необходимо установить, что имущество, в отношении которого заявлен иск, незаконно выбыло из владения собственника и на момент рассмотрения спора находится в незаконном владении лица, к которому заявлен иск.
Обязанность доказывания истцом таких обстоятельств предусмотрена часть 1 ст. 56 ГПК РФ.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО11 пояснил, что в августе 2025 года, когда он выезжал с территории базы, принадлежащей его родному брату Лобанову А.С., расположенной по адресу: <адрес>, он действительно видел стоящий автомобиль марки Лексус, двери которого были закрыты, внутри автомобиля никого не было. Он знал, что данный автомобиль принадлежит его брату и состоит на учете в ГИБДД на имя Лобанова А.С., но управлял им Исмайбагандов И.С. Почему данный автомобиль стоял возле базы, он не знает, возможно его пригнал ФИО15, но его самого он в тот день не видел. В тот день на территории базы охранников не было, видео с камер видеонаблюдения не сохранилось. Сам Лобанов А.С. на тот период находился в командировке. На следующий день, когда он вернулся на базу, автомобиля Лексус уже не было, где он может находиться в настоящее время ему неизвестно.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО12 пояснил, что его двоюродный брат Исмайбагандов И.С. управлял автомобилем «Лексус 470» почти 7 лет, однако последний раз он видел данный автомобиль летом 2025 года возле базы Лобанова А.С. В тот день ему позвонил ФИО15, попросил его забрать возле базы Лобанова А.С., он приехал туда, увидел, что возле базы Лобанова А.С. стоит автомобиль Лексус, а ФИО15 шел ему навстречу, сел к нему в автомобиль, и они уехали. Автомобиль Лексус остался возле базы Лобанова А.С. Где данный автомобиль находится в настоящее время ему неизвестно. Знает, что автомобиль Лексус зарегистрирован на имя Лобанова А.С.
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля врио начальника Карымского РОСП УФССП по <адрес> ФИО13, пояснила, что при наложении ареста и запрета на регистрационные действия, автомобиль Лексус GX 470, № находился на территории кирпичного завода <адрес>, принадлежащего Исмайбагандову И.С. Последний пояснил, что данный автомобиль принадлежит Лобанову А.С., однако за кирпич он продал его Исмайбагандову И.С. Ей известно, что впоследствии решением суда Исмайбагандов И.С. не признан добросовестным приобретателем данного автомобиля. В рамках исполнительного производства проверка сохранности данного автомобиля не проводилась. Где данный автомобиль находится в настоящее время ей неизвестно, все запреты сняты, поскольку Лобанов А.С. признан банкротом.
Согласно п. 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.
В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что истребуемое имущество выбыло из собственности Лобанова А.С. и поступило Исмайбагандову И.С. в результате устной договоренности, однако решением Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ последний добросовестным приобретателем автомобиля не признан, после чего хотя должным образом и не передал данный автомобиль владельцу Лобанову А.С., но оставив автомобиль возле территории базы, принадлежащей Лобанову А.С., расположенной по адресу: <адрес>, фактически перестал пользоваться данным автомобилем, что подтвердил в ходе судебного разбирательства сам Исмайбагандов И.С., не отрицал Лобанов А.С. и подтвердили свидетели ФИО11 и ФИО12
Судом в ходе судебного разбирательства не установлен как сам факт незаконного владения Исмайбагандова И.С. автомобилем марки Лексус № так и факт уклонения Исмайбагандова И.С. от участия в передаче финансовому управляющему вышеуказанного автомобиля, владение которым должник Лобанов А.С. не утратил, создания препятствий в доступе к автомобилю, путем его сокрытия либо удержания ключей и документов.
С учетом исследованных в суде письменных материалов дела, исходя из пояснений сторон, применительно к рассматриваемому спору, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие, что спорный автомобиль находится в фактическом владении ответчика Исмайбагандова И.С., который его удерживает.
При таких данных, с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований финансового управляющего Лобанова А.С. – Замешаевой И.Ю. к Исмайбагандову И.С. об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.О. Локотаева
Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2026.