Дело №2-180/2026
УИД 04RS0007-01-2026-002578-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2026 года Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи - Айринг Е.Г., при секретаре - Спиридоновой Т.С., помощник судьи - Москвитина С.М., с участием:
представителя истца - Хандажапова А.Ж., помощника прокурора - Бутылкина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красный Чикой гражданское дело по исковому заявлению Диановой З.Д. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, установил:
Дианова З.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков (далее - РСА), ПАО СК «Росгосстрах», в котором просила взыскать с ответчиков в свою пользу: компенсационную выплату в размере 485 250 рублей; штраф за неисполнение требования заявителя в добровольном порядке в размере 242 625 рублей; неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в размере 441577, 50 рублей по день фактического исполнения, но не более 500 000 рублей; убытки и судебные расходы за нотариальные действия в размере 4100 рублей, почтовые расходы в размере 1 338, 92 рублей и расходы на представителя в размере 60000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 19.06.2025 в период времени с 10 часов 10 минут до 11 часов 58 минут, водитель Лукьянов Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея прав управления транспортными средствами, управляя автомобилем марки «УАЗ 396252-03» государственный регистрационный знак №, не состоящий на учете, следуя на 129 км + 400 м автодороге «<адрес>» <адрес> совершил наезд на стоящий автомобиль «ВАЗ 2105» с государственным регистрационным знаком № с находящимся внутри Д.М.И.. В результате происшествия Д.М.И. причинены различные телесные повреждения. С места происшествия потерпевший был доставлен в ГУЗ «Красночикойская ЦРБ». В дальнейшем Д.М.И. переводили для проведения лечения, в том числе оперативного в ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ», ГУЗ «Забайкальская краевая клиническая больница». 03.10.2025 Д.М.И. скончался в ГАУЗ «ЗЗКБ». 28.01.2026 следственным органом вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Л.Р.А. по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи со смертью подозреваемого. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «УАЗ 396252-03» государственный регистрационный знак А 732 КА 75РУС не был застрахован в установленном законом порядке. В результате дорожно-транспортного происшествия от 19.06.2025 потерпевшему Дианову М.И. был причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасными для жизни человека. Вследствие тяжести телесных повреждений, а также наличия сопутствующих и хронических заболеваний, имеющихся у последнего и обострившихся в период после события от 19.06.2025, длительности лечения в условиях стационара в различных медицинских учреждениях и наступившей смертью, не имеющей прямой причинно-следственной связи с повреждениями, причиненными в ДТП, потерпевший не мог самостоятельно обратиться за возмещением по вреду здоровью в порядке Закона об ОСАГО. 04.02.2026 Дианова З.Д. - супруга, погибшего Д.М.И., подала заявление (требование) представителю РСА в ПАО СК «Росгосстрах» об осуществлении компенсационной выплаты вреда здоровью, причиненного супругу Д.М.И. в результате ДТП от 19.06.2025, произошедшего в Красночикойском районе Забайкальского края. Согласно решению № от 05.02.2026 страховщик потребовал предоставления документа в отношении виновника ДТП, устанавливающий наличие причинно-следственной связи между ДТП от 19.06.2025 и смертью Д.М.И. 03.10.2025. Однако, в заявлении от 06.02.2026 за вх. № Диановой З.Д. указано, что заявление и документы, приложенные к нему, содержат требование о получении компенсационной выплаты причиненного вреда здоровью, а не в связи с причинением смерти. Решением ПАО СК Россгострах от 16.03.2026 № в осуществлении компенсационной выплаты Диановой З.Д. отказано, так как смерть потерпевшего наступила вследствие хронических заболеваний, не имеющих связь с травмами, полученными при ДТП. Согласно ответу № Ф45-01-15/25 от 03.04.2026, претензия Диановой З.Д. от 31.03.2026 осталась без удовлетворения. Полагает, что вследствие необоснованного и не мотивированного решения об отказе в осуществления компенсационной выплаты, Дианова З.Д., супруга, умершего Д.М.И. правомерно и на законных основаниях, имела право на получение страхового возмещения по вреду здоровью в установленный законом срок и порядке. Согласно представленному к настоящему исковому заявлению расчету, размер страхового возмещения по вреду здоровью Д.М.И. составил 97,05% от страховой суммы по п.п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО, что в денежном выражении равно 485 250 рублей. Поскольку заявление о получении компенсационной выплаты по вреду здоровью было подано 04.02.2026, то обязательство по его производству должно было быть исполнено ответчиком в срок по 24.02.2026 включительно (23.02.2026 г. нерабочий праздничный день). Период для начала начисления неустойки, следует считать с 25.02.2026 по дату фактического исполнения обязательства. Штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего составляет 242 625 рублей, что составляет 50% от определенного размера компенсационной выплаты по вреду здоровью (485250/2). Кроме того, истцом понесены следующие судебные расходы: 4 100 рублей - за нотариальные действия; 1338,92 рублей - почтовые расходы; 60 000 рублей - расходы на представителя.
Представитель истца Диановой З.Д. - Хандажапов А.Ж., действующий на основании доверенности (с правом отказа от иска), в судебном заседании отказался от заявленных исковых требований, предъявленных к ПАО СК «Россгострах» путем подачи письменного заявления, исковые требования к РСА поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Определением Красночикойского районного от 17.09.2026 отказ истца от иска в части требований, предъявленных к ПАО СК «Росгосстрах», принят судом.
Ответчик - Российский союз автостраховщиков, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, не просил об отложении рассмотрения дела, представив письменный отзыв, согласно которого ответчик требования не признает, но просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ при принятии решения. Дополнительно указано, что, ни законодательством РФ, ни договорными отношениями, ни учредительными документами РСА не установлена солидарная ответственность РСА и страховой организации по заявленным требованиям. 04.02.2026 Дианова З.Д. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», действующее в интересах РСА (далее-ПАО СК «Росгосстрах») с заявлением о компенсационной выплате по факту причинения вреда Д.М.И. в следствии ДТП от 19.06.2025. 10.02.2026 ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес Диановой З.Д. информационное письмо, согласно которому для рассмотрения требования о причинения вреда жизни Д.М.И., необходимо предоставить документ в отношении виновника ДТП, устанавливающий наличие причинно-следственной связи между ДТП от 19.06.2025 и смертью Д.М.И. 03.10.2025. 31.03.2026 Дианова З.Д. обратилась в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с претензий по факту причинения вреда здоровью Д.М.И. 03.04.2026 ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес Диановой З.Д. решение об отказе в компенсационной выплате, в связи с тем, что согласно ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца Т/С за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании Т/С, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Из представленных документов следует, что смерть Д.М.И. наступила от хронического заболевания - почечной недостаточности. Полученные в результате ДТП телесные повреждения в причинной связи со смертью не состоят. Обращений от Д.М.И. до наступления смерти с требованием о компенсационной выплате, в связи с причинением вреда здоровью не поступало. Ввиду отсутствия обращения Д.М.И. до наступления смерти, а также отсутствия начисленных при жизни каких-либо сумм в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, у РСА отсутствуют основания для осуществления компенсационной выплаты, в связи с причинением вреда здоровью. РСА в установленный законом срок направил истцу решение об отказе в компенсационной выплате, права истца не нарушал. Считает, что начисление неустойки и штрафа за вышеуказанный период не правомерно, а требование о взыскании неустойки и штрафа не подлежит удовлетворению. РСА просит в случае вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании с РСА неустойки и штрафа, поскольку заявленные требования явно несоразмерны последствиям нарушенного, по мнению истца обязательства. Требование о возмещении расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя удовлетворению не подлежит, поскольку процессуальное законодательство не требует обязательного оформления полномочий представителя в форме нотариально удостоверенной доверенности, следовательно, представление в суд нотариальной удостоверенной доверенности является правом истца и не может повлечь обязанности у РСА по возмещению ее стоимости в виде судебных издержек. Также считает требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей необоснованно завышенным.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Законом РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Согласно ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационные выплаты - это платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.
Согласно п.п. «г» п.1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с абз. 1, 3 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Из анализа норм, содержащихся в Федеральном законе от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст. 1, 18, 19 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются страховыми выплатами.
Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу п.3 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением следователя СО ОМВД России по Красночикойскому району от 28.01.2026 отказано в возбуждении уголовного дела по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ в отношении Л.Р.А. по не реабилитирующему основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого.
При этом в ходе проверки сообщения о преступлении было установлено, что Л.Р.А. 19.06.2025 в период времени с 10 часов 10 минут до 11 часов 58 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея прав управления транспортными средствами, управляя технически исправным автомобилем марки УАЗ 396252-03 с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по проезжей части автомобильной дороги сообщением <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> на 129 км+400м., умышленно нарушил требования пунктов 9.10,1.5,10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на стоящий на обочине автомобиль марки ВАЗ 2105 с государственным регистрационным знаком №, с находящимся внутри Д.М.И. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ВАЗ 2105 с государственным регистрационным знаком №, Д.М.И. причинены следующие телесные повреждения: сочетанная политравма. Сотрясение головного мозга. Закрытая травма грудной клетки. Закрытый перелом 1,2,3,4,5,6,7 ребер слева, 2,3,4,5,6 ребер справа. Закрытый перелом рукоятки грудины с незначительным смещением. Постравматический ушиб нижних долей обеих легких. Закрытая травма живота. Постравматическая гематома брыжейки кишечника. Закрытый оскольчатый перелом задних отделом вертлужной впадины справа со смещением отломков и вывихом правой бедренной кости кзади. Рваная рана нижней губы. Рваные раны тыла левой кисти. Ссадины мягких тканей правой верхней конечности, которые являются опасным для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
Д.М.И. после произошедшего ДТП был госпитализирован и в период с 19.06.2025 по день смерти (03.10.2025) находился на стационарном лечении в ГУЗ «Красночикойская ЦРБ», ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ», ГАУЗ «Забайкальская краевая клиническая больница».
При этом судом установлено, что Д.М.И. только 8 дней (с 05.08.2025 по 12.08.2025) за весь указанные выше период находился дома с соблюдением постельного режима под наблюдением врачей амбулаторно.
Как следует из свидетельства о смерти II-СП №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании записи акта о смерти №, Д.М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 03.10.2025.
Смерть Д.М.И. наступила в ГАУЗ «Забайкальская краевая клиническая больница».
Гражданская ответственность водителя Л.Р.А. на момент ДТП застрахована не была.
Судом также установлено, что истец Дианова З.Д. является женой умершего Д.М.И., что подтверждается свидетельством о заключении брака (бланк № от ДД.ММ.ГГГГ).
Поскольку гражданская ответственностьЛ.Р.А.в установленном законом порядке застрахована не была,04.02.2026Дианова З.Д. направила в адрес РСА в лице представителя ПАО «Росгосстрах» заявление об осуществлении компенсационной выплаты, приложив заверенные копии необходимых документов.
05.02.2026 Диановой З.Д. получен ответ №, в котором было указано, что заявителем не представлен документ о причинно-следственной связи между ДТП от 19.06.2025 и смертью Д.М.И.
06.02.2026 Дианова З.Д. вновь направила заявление в адрес РСА в лице представителя ПАО «Росгосстрах» о выплате компенсационной выплаты в связи с причинением тяжкого вреда здоровью Д.М.И.
16.03.2026 Диановой З.Д. получен ответ №, согласно которого ей отказано в выплате, поскольку из представленных Диановой З.Д. документов следует, что полученные в результате ДТП телесные повреждения в причинной связи со смертью Д.М.И. не состоят. Кроме того, обращений Д.М.И., до наступления смерти, с требованием компенсационной выплаты с причинением вреда здоровью не поступало, ввиду чего у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствуют основания осуществления компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью.
31.03.2026 Дианова З.Д. обратилась в адрес РСА в лице представителя ПАО «Росгосстрах» с претензией, в которой содержалось требование о выплате страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью Д.М.И. по факту ДТП 19.06.2025 в размере 500 000 рублей и неустойки, начиная с 24.02.2026, с приложением всех документов.
03.04.2026 Диановой З.Д. получен ответ № об отказе в выплате страхового возмещения по аналогичным основаниям.
Полагая требования ответчика незаконными и необоснованными, не соответствующими нормам Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилам ОСАГО, полагая, что истцом были представлены все необходимые документы для осуществления компенсационной выплаты, истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно свидетельству о праве собственности на наследство по закону № от 08.04.2026 Дианова З.Д. на основании ст.1142 ГК РФ вступила в наследство на 1/2 доли квартиры с кадастровым номером № умершего 03.10.2025 Д.М.И.
В силу абз.2 п.2 ст.19 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 этого же закона.
Согласно указанному пункту размер выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей и выплачивается выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Из пункта 6 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда переходит к лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - к супругу, родителям, детям потерпевшего и гражданам, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (статья 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В отсутствие указанных лиц право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, а также иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.
Таким образом, супруга потерпевшего, погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия, при отсутствии указанных в п.1 ст.1088 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц, имеет право на получение компенсационной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимо от того, находился ли потерпевший у неё на иждивении.
Согласно статьям 418 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 14 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства по общему правилу входит все имущество, принадлежащее наследодателю на день открытия наследства, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением случаев, когда последние (права и обязанности) неразрывно связаны с личностью наследодателя либо если их переход в порядке наследования не допускается федеральным законом.
В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 Гражданского кодекса Российской Федерации), поручения (пункт 1 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации), комиссии (часть первая статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации), агентского договора (статья 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абзацем третьим пункта 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО прямо предусмотрено, что наряду с выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия имеет лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что принадлежащее выгодоприобретателю право на компенсационную выплату, предусмотренную на случай смерти потерпевшего, переходит по наследству.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у страховой компании, действующей от имени РСА, оснований для отказа Диановой З.Д. в компенсационной выплате не имелось.
В связи с чем, доводы ответчика о том, что Дианова З.Д. не имеет права на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Д.М.И., так как данное право неразрывно связано с личностью наследодателя и не могло перейти в порядке наследования к истцам, основаны на неверном применении норм материального права, поскольку положения Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» прямо предусматривают, что в случае смерти потерпевшего право на получение компенсационной выплаты имеют его наследники (выгодоприобретатели).
Данные выводы суда согласуются с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2025), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025.
Согласно подп. «а» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей.
Выводами эксперта № от 22.09.2025, указанными в судебно-медицинской экспертизе, проведенной по медицинским документам Д.М.И., установлено у гр. Д.М.И., согласно представленному медицинскому документу, был выставлен диагноз: «Сочетанная политравма. Сотрясение головного мозга. Закрытая травма грудной клетки. Закрытый перелом 2-6 ребер справа без смещения, 1-7 ребер со смещением. Закрытый перелом рукоятки грудины с незначительным смещением. Посттравматический ушиб нижних долей обеих легких. Закрытая травма живота. Посттравматическая гематома брыжейки кишечника. Закрытый оскольчатый перелом задних отделов вертлужной впадины справа со смещением отломков и вывихом правой бедренной кости кзади.Рваная рана нижней губы. Рванные раны тыла левой кисти. Ссадины мягких тканей правой верхней конечности».
Из заключения № от 13.10.2025 автотехнической экспертизы следует, что в рассматриваемой дорожно – транспортной ситуации водителю автомобиля «УАЗ 396252-03» следовало руководствоваться требованиями п. 9.10 ПДД; действия водителя автомобиля «УАЗ 396252-03» не соответствовали требованиям п. 9.10 ПДД и находились в причиной связи с наступившем дорожно – транспортным происшествием.
В выводах заключения экспертов № от 12.01.2026 ГУЗ «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» указано: на основании проведенных исследований, с учетом имеющих в распоряжении экспертов обстоятельств дела, данных медицинских документов, с учетом поставленных вопросов, комиссия экспертов приходит к следующим выводам: согласно представленных медицинских документов, обстоятельств дела, объяснения врача рентгенолога ГАУЗ «ЗККБ» С.А.С.: у гр. Д.М.И. 1948 года рождения имелись телесные повреждения: «Сочетанная политравма. Сотрясение головного мозга. Закрытая травма грудной клетки. Закрытый перелом 1,2,3,4,5,6,7 ребер слева, 2,3,4,5,6 ребер справа. Закрытый перелом рукоятки грудины с незначительным смещением. Посттравматический ушиб нижних долей обеих легких. Закрытая травма живота. Посттравматическая гематома брыжейки кишечника. Закрытый оскольчатый перелом задних отделов вертлужной впадины справа со смещением отломков и вывихом правой бедренной кости кзади. Рваная рана нижней губы. Рваные раны тыла левой кисти. Ссадины мягких тканей правой верхней конечности». Исходя из морфологии указанных повреждений все они носят характер тупой травмы, образовались одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом, незадолго до поступления в стационар, в результате удара (ударов) и трения о тупые выступающие части салона автомобиля, индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились, при дорожно – транспортном происшествии, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Согласно Приказа Министерства здравоохранения РФ № 172 Н от 08.04.2025 года «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»: Согласно п. 11: При наличии двух и более квалифицирующих признаков степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому признаку, который соответствует большей степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Согласно п. 14: если множественные повреждения взаимно отягощают друг друга, определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью, человека, производится по их совокупности. Поэтому все указанные телесные повреждения расцениваются в совокупности и согласно п. 5.1.1.11 Приказа Министерства здравоохранения РФ № 172Н от 08.04.2025 года «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» являются опасными для жизни, и по данному признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Согласно данных из «Протокола патолого-анатомического вскрытия № С388» на имя Д.М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от 06.10.2025 года: Основное заболевание: Хронический обструктивный двусторонний пиелонефрит, двусторонний обструктивный гидронефроз. Операция от 01.10.2025 года – нефростомия с двух сторон. Фоновое заболевание: Аденокарцинома предстательной железы cT1cN0M0 1 ст 3 КЛ.ГР..ISUPI.ДЛТ от апреля 2024 года. Лечебный патоморфоз. Осложнения: Почечная недостаточность (биохимия крови от 03.10.2025г, мочевина 17,79 ммоль/л, креатинин 480,59 мкм/л), отек-набухание вещества головного мозга со смещением и ущемлением ствола головного мозга в большом затылочном отверстии. Некоронарогенные некроз миокарда. Полисегментарная очаговая фибринозно-гнойная пневмония. Правосторонний фибринозный плеврит. Паранефральная гематома слева. Посткатетеризационный цистит, уретрит. Сопутствующие заболевания: мочекаменная болезнь, кисты почек, гипертоническая болезнь (толщина стенки левого желудочка 2,5 см, масса сердца 490 гр.), стенозирующий атеросклероз артерий головного мозга (3 ст. 3 ст. стеноз до 80% по <адрес>). Атеросклероз аорты (3 ст. 70% п площади поражения по <адрес>), коронарных артерий (3 ст. 40% площади поражения по Г.<адрес>), магистральных артерий (3 ст. 70%), ХОБЛ, смешанный вариант, легкой степени тяжести класс В по GOLD, низкий риск, много симптомов), с неуточненной спирометрической стадией, вне обострения (по клиническим данным), последствия травмы от июля 2025 г: Сочетанная политравма. Сотрясение головного мозга. Закрытая травма грудной клетки, закрытый перелом 2-6 ребер справа без смешения, 1-7 ребер со смещением. Закрытый перелом рукоятки грудины с незначительным смешением. Посттравматический ушиб нижних долей обеих легких. Закрытая травма живота. Посттравматическая гематома брыжейки кишечника. Закрытый оскольчатый перелом задних отделов вертлужной впадины справа со смещением отломков и вывихом правой бедренной кости кзади. Рванная рана нижней губы. Рваные раны тыла левой кисти. Ссадины мягких тканей правой верхней конечности 18.07.2025 г МОС титановой пластины. Узловой коллоидный нетоксический зоб. Причина смерти: почечная недостаточность (биохимия крови от 03.10.2025 г, мочевина 17,79 ммоль/л, креатинин 480,59 мкм/л, отек-набухание вещества головного мозга со смещением и ущемлением ствола головного мозга в большом затылочном отверстии. ККлинико-патолого-анатомический эпикриз: у мужчины 76-и лет страдавшего разнообразными поливисцеропатиями, основным диагнозом следует считать, вторичный обструктивный пиелонефрит с развитием гидронефроза… Не смотря на комплексное лечение, на 4-е сутки госпитализации наступила смерть пациента от почечной недостаточности.». согласно данных из «Медицинской карты пациента, получавшего медицинскую помощь в стационарных условиях №» ГАУЗ «ЗККБ» на имя Д.М.И., 1948 г.р.: «…03.10.2025 г. в 16:30 констатирована смерть пациента». Между полученными телесными повреждениями и наступившей смертью гр. Д.М.И. не имеется прямой причино-следственной связи.
Согласно установленным Правилам, указанным в постановлении Правительства РФ от 15.11.2012 №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», истцом произведен следующий расчет:
- п. 3 (а) СГМ (общая продолжительность не менее 28 дней амбулаторного лечения) - 5 %;
- п. 21 (в, г) перелом 1 - 2 ребер костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) - 4 %, 3-го и каждого последующего ребра костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) - 2%;
- п. 21 (а) перелом рукоятки грудины - 7%;
- п. 43.1 ушиб обоих легких - 10 %;
- п. 43.1 (29а) гематома брыжейки кишечника - 5 %;
- п. 59 (г) перелом задних отделов вертлужной впадины справа - 7%;
- п. 59 (ж) вывих правой бедренной кости кзади - 15 %;
- п. 43 рванные раны, ссадины губы, нижних и верхних конечностей - 0, 05%;
- п. 65 (г) операция на костях бедра (19.06.2025) - 7 %;
- п. 65 (г) операция на костях таза (18.07.2025) - 7%;
- п. 67 травматический шок - 10 %.
Как указано в п.3 постановления Правительства РФ от 15.11.2012 №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.
Следовательно, сумма страхового возмещения рассчитывается следующим образом: 5 + 24 + 7 + 10 + 5 + 7 + 15 + 0,05 + 7 + 7 + 10 = 97, 05 % х 500000 рублей = 485250 рублей.
Иного расчета стороной ответчика суду не представлено.
Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 485250 рублей.
Разрешая требованияДиановой З.Д.о взыскании компенсационной выплаты, учитывая, что07.10.2019между РСА и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор на оказание услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами№-КВ, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному спору и лицом, за счет средств которого производится компенсационная выплата, является РСА.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты - это платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено: двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховом возмещении исчисляется со дня предоставления документов, предусмотренных п. 3.10. Правил.
Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (абзац второй пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств РСА, суд, руководствуясь положениями ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с25.02.2026(04.02.2026+ 20 рабочих дней =25.02.2026) по17.09.2026(день вынесения решения суда) размере 994762, 50 рублей (485 250 х 205 дней х 1%), вместе с тем, сумма неустойки не может превышать 500 000 рублей, тем самым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 500000 рублей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно пункту 88 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», также применяются к профессиональному объединению страховщиков.
Согласно разъяснениям пункта 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Как следует из п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.
Кроме того, согласно п. 27 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ22.06.2016) страховщик не освобождается от уплаты неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда в случае, если потерпевший представил документы, содержащие сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения.
На основании изложенного доводы ответчика о необходимости снижения суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение срока выплаты, а также суммы финансовой санкции за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке судом отклоняются.
Разрешая требования истца о взыскании штрафа суд не находит оснований для отказа в их удовлетворении и приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 50 % от определенной судом ко взысканию суммы компенсационной выплаты в размере 242 625 рублей (50% от 485 250 рублей).
Относительно заявленных истцом требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ. Принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 12, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, при этом разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела.
12.05.2026междуДиановой З.Д. (заказчик) и Хандажаповым А.Ж.(исполнитель) заключен договор об оказание юридической помощи, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь и представляьб интересы по взысканию с РСА, ПАО «Росгосстрах» компенсационной выплаты по вреду здоровью, причиненного прижизненно супругу Д.М.И. в результате ДТП, произршедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется: проводить анализ представленных документов, осуществлять сбор иных документов, проводит устные консультации, составить исковое заявление с подачей его в суд первой инстанции, направлять копии иска сторонам, представлять интересы в суде первой инстанции независимо от количества судебных заседаний, составлять и подавать процессуальные документы.
Согласно п. 4 договора об оказании юридических услуг стоимость юридических услуг составляет 60 000 рублей.
Квитанциейот 12.05.2026подтверждается оплата Диановой З.Д. юридических услуг в размере 60 000 рублей.
Из материалов дела следует, что представителем истцаХандажаповым А.Ж.было подготовлено в суд исковое заявление, представитель истца также принимал участие в двух судебных заседаниях по настоящему делу16.07.2026,продолжительностью 10 минут и17.09.2026,продолжительностью 35 минут.
Исходя из характера требований, сложности заявленного к разрешению спора, объема и качества оказанных представителем услуг по сбору доказательств, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, явки представителя в судебные заседания и их продолжительности, учитывая принцип разумности и соразмерности, требования закона об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об обоснованности судебных расходов по оплате услуг представителяХандажапова А.Ж.в размере 20 000 рублей.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из представленной суду нотариальной доверенности от 08.05.2026 №, усматривается, что доверенность выдана для представления интересов в связи с возмещением вреда жизни и здоровью причиненного Д.М.И. в результате ДТП, то есть, выдана для участия представителя в конкретном рассматриваемом деле.
Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов за нотариальную доверенность в размере 3 500 рублей и по оплате нотариальных услуг за заверение копий документов в размере 600 рублей подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом понесены почтовые расходы, связанные с отправкой искового заявления в размере 1338, 92 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика РСА в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14631 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требованияДиановой З.Д. к Российскому союзу автостраховщиков - удовлетворить частично.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков <данные изъяты> в пользу Диановой З.Д. <данные изъяты> компенсационную выплату в размере 485 250 рублей; неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в размере 500 000 рублей; штраф за неисполнение требования заявителя в добровольном порядке в размере 242 625 рублей.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков <данные изъяты> в пользу Диановой З.Д. <данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, за нотариальные действия в размере 4100 рублей, почтовые расходы в размере 1338, 92 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Диановой З.Д. отказать.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 631 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд.
Мотивированный текст решения изготовлен 01.10.2026.
Председательствующий судья Е.Г. Айринг