РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2026 года с. Красный Чикой
Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Рязанова А.И., при секретаре Перминовой О.О., при участии истца Титовой Т.Г., прокурора Бутылкина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой Т.Г. , Титова М.Д. , У. , Родионовой Я.М. к Кривошеев А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Титова Т.Г., Титов М.Д., действующие в защиту своих прав и интересов и как законные представители в защитцу прав и интересов своего несовершеннолетнего ребенка У. , Родионова Я.М. обратились в суд с исковым заявлением к Кривошееву А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу <адрес>, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов в пользу Титовой Т.Г. на оплату услуг по подготовке искового заявления в размере 7500 рублей, взыскании судебных расходов в пользу Титовой Т.Г., Титова М.Д., Родионовой Я.М. на оплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в суде по 750 рублей каждому.
В обоснование своих требований истцы указали, что по адресу: <адрес> проживал отец истца Титовой Т.Г. – К.Г.Я.. ДД.ММ.ГГГГ К.Г.Я. умер, право собственности на дом принадлежит истцам. В вышеуказанном доме зарегистрирован Кривошеев А.С., который право собственности на дом не имеет, членам семьи истцов не является. В связи с этим истцы лишены возможности в полном объеме осуществлять принадлежащее им право собственности на дом, а именно владеть, пользоваться и распоряжаться им в соответствии с назначением и пределами его использования. Ответчик не ведет с истцами совместное хозяйство, не несет бремя содержания жилья, не несет ответственность по обязательствам, вытекающим из содержания жилья. Коммунальные платежи начисляются с учетом зарегистрированного по месту жительства ответчика. Требования истцов к ответчику о снятии с регистрационного учета по месту жительства в жилом доме не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.
В судебном заседании истец Титова Т.Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего истца У. , исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истцы Титов М.Д., Родионова Я.М. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, на удовлетворении исковых требований настаивают.
Ответчик Кривошеев А.С. в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОМВД России по Красночикойскому району, надлежащим образом было уведомлено о судебном заседании, своего представителя не направило, возражений не представило, не ходатайствовало об отложении дела.
Прокурор полагал необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного представителя третьего лица.
Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации в статье 40 устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно.
В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования жилым помещением.
Основания возникновения жилищных прав и обязанностей предусмотрены ст. 10 ЖК РФ. В частности, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.
В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ наравне с собственником право пользования жилым помещением имеют члены семьи собственника жилого помещения, к которым в соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Истец в силу положений ст. 288, 304 ГК РФ являясь собственником, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, выданных ДД.ММ.ГГГГ, истцам принадлежит по ? доле в жилом доме по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям миграционного пункта ОМВД России «Красночикойский», в жилом помещении, расположенном по адресу: ул.Ключевская, д. 9, с.Архангельское, Красночикойский район, Забайкальский край и принадлежащим на праве собственности Титовой Т.Г., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства Кривошеев А.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно выписке по лицевому счету №, выданному Титову М.Д.. оплата за обращение с ТКО по адресу: <адрес> производится с мая 2020 года, из расчета на двух зарегистрированных в доме лиц.
Свидетели М. и Х. подтвердили указанные обстоятельства, пояснив, что Кривошеев А.С. проживает со своим отцом по адресу <адрес> он не проживает и никогда не проживал. В указанном доме проживал К.Г.Я. до своей смерти летом 2026 года. Им известно со слов, что дом принадлежит его дочери Титовой Т.Г.
Суду не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств вынужденного характера выезда ответчика из спорного жилого помещения, наличия попыток с ее стороны к вселению в это жилое помещение, того, что между истцом и ответчиком заключено соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением.
Поскольку факт регистрации ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении препятствует истцу в осуществлении в полном объеме принадлежащих ему прав собственника жилого помещения, он вправе требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая изложенные обстоятельства, и принимая во внимание, что между сторонами какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением заключено не было, суд приходит к выводу о том, исковые требования Титовой Т.Г., Титова М.Д., У. , Родионовой Я.М. к Кривошееву А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства.
Согласно постановлению Конституционного суда РФ от 02.02.1998 № 4-П регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Поскольку нарушение прав собственников происходит в связи с регистрацией ответчика в спорном жилом помещении, то устранение данного нарушения иначе, как путем снятия ответчика с регистрационного учета по этому адресу не представляется возможным.
В соответствии с положениями абзаца 7 статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", к числу оснований для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства отнесены вступившие в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.
Аналогичные положения содержит и принятый во исполнение норм Закона подзаконный нормативный акт - подпункт "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.
В соответствии с положениями абзаца 7 статьи 7 названного Закона к числу оснований для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства отнесены вступившие в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.
В силу пункта 32 Правил регистрации при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным, в том числе подпунктом "е" пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.
Таким образом, исходя из взаимосвязи приведенных выше норм, основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства является любое вступившее в законную силу судебное постановление, которым констатировано отсутствие у них права на соответствующее жилое помещение.
По исковым требованиям в части взыскания судебных расходов суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме, исходя из следующего.
По общему правилу, предусмотренному ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей и расходы на проезд, проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.
Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
Истцом Титовой Т.Г. представлены суду договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП А.Б., где предметом договора указана подготовка искового заявления в суд Титовой Т.Г., Титова М.Д., У. , Родионовой Я.М. к Кривошееву А.С. о признании утратившим и прекращении права пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета по месту жительства. Цена услуг по договору составляет 7 500 рублей. Оплата услуг подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме этого в материалах дела имеются квитанции об оплате государственной пошлины
Ответчиком Кривошеевым А.С. доказательств, опровергающих доводы заявителя, а также обоснования чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек, не представлено.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Титовой Т.Г. , Титова М.Д. , У. , Родионовой Я.М. к Кривошеев А.С. удовлетворить.
Признать Кривошеев А.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0409 789800) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с Кривошеев А.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0409 789800) в пользу Титовой Т.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 7605 109814, СНИЛС 114-967-605-79) судебные расходы на оплату услуг по подготовке искового заявления в суд в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с Кривошеев А.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0409 789800) в пользу Титовой Т.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 7605 109814, СНИЛС 114-967-605-79), в пользу Титова М.Д. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 7625 386866, СНИЛС 079-096-688-28), в пользу Родионовой Я.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 7624 369177, СНИЛС 145-173-795-72) расходы по оплате государственной пошлины по 750 рублей каждому.
Настоящее решение является основанием для снятия Кривошеев А.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0409 789800) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд.
Решение суда принято в окончательной форме 02 октября 2026 года.
Председательствующий А.И.Рязанов