РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2026 года <адрес>
Красночикойский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Виноградовой Ю.А., при секретаре Быковой Ю.И., с участием представителя истца Михайлова А.Б., представителя ответчика ПАО «Россети Сибирь» Пальшиной Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова П.С. к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о понуждении исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец, Михайлов П.С. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Между истцом и ПАО «Россети Сибирь» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № в целях электроснабжения энергопринимающих устройств для объекта электроснабжения "Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом", расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. В соответствии с п. 21 договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения. Указанная плата истцом внесена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей соответственно. Срок исполнения договора ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ, однако технологическое присоединение не произведено, несмотря на неоднократные обращения истца к ответчику. Согласно пункту 17 договора технологического присоединения в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору, такая сторона обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки. Согласно расчету размер неустойки составляет <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Условие п. 17 договора, ограничивающее совокупный размер неустойки, в данном случае неприменимо, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, указания об этом в резолютивной части наряду с суммой неустойки на дату вынесения решения. Действиями ответчика нарушены права потребителя на своевременное получение услуг по договору, истцу причинены нравственные страдания. Строительство дома завершено летом 2024 года, но в отсутствие электроснабжения истец не может произвести внутреннюю отделку в доме и заселиться в дом, не может реализовать свои жилищные и имущественные права, поэтому переживает, нравственно и физически страдает. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, на возмещение которого он имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и который оценивает в <данные изъяты> рублей. Так как ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование истца, то с него подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Просит суд обязать ПАО «Россети Сибирь» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств для объекта электроснабжения «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом»), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Михайлова П.С. неустойку в размере <данные изъяты> руб. за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Указать сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку ежедневно в размере 0,25% от общего размера платы <данные изъяты> рублей с даты вынесения решения суда до момента фактического полного исполнения ответчиком обязательств по договору. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причинённого морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя на день вынесения решения суда.
Представитель истца Михайлов А.Б. в судебном заседании поддержал заявленные требования. Пояснил, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком договора истцу причинен моральный вред, поскольку в отсутствие электричества не может произвести внутреннюю отделку в доме и заселиться в дом, в связи с чем испытывает нравственные страдания.
Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» Пальшина Е.Ф. в судебном заседании, не оспаривая наличие у Общества обязанности по исполнению договора, заключенного с истцом, указала на наличие независящих от сетевой организации обстоятельств, в силу которых ответчик не имеет возможности выполнить мероприятия по осуществлению технологического присоединения в срок установленный договором, в их числе: недостаточность денежных средств; отсутствие иных источников финансирования; недостаточная компенсация выпадающих доходов; кадровый дефицит; тяжелое финансовое положение ответчика; наличие у него кредиторской и дебиторской задолженности, а также неисполненных судебных решений по аналогичным делам и наложение на Общество штрафных санкций. В случае удовлетворения исковых требований просила установить разумный срок для исполнения судебного решения, не менее 6 месяцев с момента вступления в законную силу. Полагает, что неустойка подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> х 365 дней х 0,25%, в соответствии с п.17 договора за год просрочки. В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки ежедневно в размере 0,25% от общего размера платы <данные изъяты> рублей с даты вынесения решения суда до момента фактического полного исполнения ответчиком обязательств по договору просила отказать. Кроме того, в случае удовлетворения требований истца просила уменьшить размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика на 50 %. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.
В письменном отзыве Представитель ответчика указала следующее. Согласно пункту 5 договора № срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Размер платы за технологическое присоединение, рассчитанной в соответствии с приказом РСТ от 18.11.2022 № 814-НПА составляет <данные изъяты> рублей и покрывает только затраты сетевой организации на подготовку и выдачу технических условий, выдачу документов об осуществлении присоединения. У Сетевой организации имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение договора, выполнение указанных работ требует капитальных вложений со стороны сетевой организации. Разница между фактическими затратами на подключение и платой, внесенной заявителем, подлежит финансированию за счет средств тарифа на передачу электрической энергии, рост которого ограничен. Компенсация выпадающих доходов, возникающих в связи с технологическим присоединениям, в требуемом объёме не производится, имеется значительный дефицит финансирования для исполнения договоров технологического присоединения льготного характера. Полагает, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца осложнено обстоятельствами, не зависящими от сетевой организации, в связи с чем у ПАО «Россети Сибирь» отсутствует возможность выполнить мероприятия, определенные договором, для осуществления технологического присоединения.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в числе способов защиты права отнесено присуждение к исполнению обязанности в натуре.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее по тексту - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.
В соответствии с п. 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
В силу п. 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.
Пунктом 7 Правил установлена процедура технологического присоединения, включающая в себя подачу заявки, заключение договора, выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, фактическое присоединение, составление акта об осуществлении технологического присоединения.
Пунктом 16 Правил предусмотрено, что договор должен содержать в качестве существенного условия срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пункте Правил (физического лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО "Россети Сибирь" (Сетевая организация) и Михайловым П.С. (Заявитель) заключен типовой договор технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями которого Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя объекта "Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом"), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.
Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета (п. 21 договора).
Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 18.12.2023 №557-НПА и составляет <данные изъяты> рублей (п. 10 договора).
Пунктом 12 Договора установлено, что датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов за технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на счет сетевой организации.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору произведена Михайловым П.С. в размере <данные изъяты>,00 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства поступили на счет Сетевой организации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Таким образом, договор технологического присоединения к электрическим сетям от № считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом названных обстоятельств и выходных дней срок исполнения обязательств сетевой организации истек ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено и не спаривалось, что работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям ответчиком не исполнены до настоящего времени.
При этом суд учитывает, что договор от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, сторонами не оспорен, изменений и дополнений к нему сторонами не принято, договор не расторгнут, оснований полагать, что ответчиком приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, не имеется.
Поскольку ответчиком обязанность по выполнению предусмотренных техническими условиями работ по технологическому присоединению в установленный договором срок не исполнена, при отсутствии доказательств, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, к которым невозможно отнести отсутствие у ответчика необходимых денежных средств, суд приходит к убеждению о нарушении прав истца, как потребителя, и считает необходимым возложить на ПАО "Россети Сибирь" обязанность по осуществлению технологического присоединения.Убыточность финансовой деятельности ПАО "Россети Сибирь", финансовые трудности не являются основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, поскольку не носят необычного и исключительного характера (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Неблагоприятные показатели коммерческой деятельности ответчика, в связи с недостаточным финансированием, затруднительным материальным положением, не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского спора, поскольку, данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.
Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Испрашиваемый истцом срок в 1 месяц не будет отвечать принципу исполнимости судебного акта.
Испрашиваемый ответчиком срок исполнения не менее 6-ти месяцев с момента вступления в законную силу решения суда нарушает права истца на своевременное исполнение судебного акта и осуществления подключения по договору, поскольку установленный договором срок исполнения составлял 6 месяцев, и истек более года назад.
Принимая во внимание существо допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, срок исполнения обязательств, предусмотренный договором, длительность срока неисполнения обязательства, установленный судом срок исполнения ответчиком договорных обязательств по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям суд находит разумным и достаточным, соответствующий балансу интересов сторон, срок для исполнения в 2 месяца.
Разрешая требования о взыскании неустойки и ее размере, суд учитывает следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
В силу п. 1 ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1" О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Между тем, в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Поскольку ответственность сторон за нарушение установленных договором и Правилами присоединения сроков исполнения обязательств урегулирована специальными нормами, размер договорной неустойки не должен быть ограничен размером платы за технологическое присоединение в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. К правоотношениям между сторонами при расчете неустойки (пени) не подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей при наличии специальных норм, регулирующих спорные правоотношения.
В связи с установлением того обстоятельства, что ПАО "Россети Сибирь" допущена просрочка исполнения обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность в виде уплаты неустойки.
Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
Подпунктом "в" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, предусматривающим обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.
Исходя из вышеприведенных условий п. 17 договора и п. 16 Правил присоединения период взыскания неустойки ограничен годом просрочки только при нарушении заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в то время как предельный срок для взыскания неустойки за нарушение сетевой организацией обязательств по договору о технологическом присоединении не ограничен.
С учетом вышеизложенного, доводы представителя ответчика о том, что размер неустойки должен быть ограничен годом просрочки, судом признаются несостоятельными.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также до дня фактического исполнения обязательств в размере 0,25% за каждый день неисполнения обязательств от суммы 55703,4 руб, при этом указав сумму, исчисленную на дату вынесения решения.
С расчетом неустойки представленным истцом, в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>0,25%*435 дней), суд соглашается, признает его арифметически верным.
Размер неустойки исчисленной на дату вынесения решения, равной 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, исходя из периода со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день принятия решения), составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 0,25% х 44 дня);
При определении периода взыскания договорной неустойки, суд исходит из того, что предельный срок взыскания неустойки за нарушение сетевой организацией условий договора о технологическом присоединении законом не ограничен.
Тем самым, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки за нарушение сроков его исполнения в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>40 руб. х 0,25% х 44 дня); а также неустойку за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> (0,25% от общего размера платы <данные изъяты> рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического полного исполнения ответчиком обязательств по договору.
Согласно статье 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Из разъяснений п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» следует, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.
Учитывая указанные положения, размер оплаты, произведенный истцом за технологическое присоединение, степень вины ответчика, а также компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, который должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства, с учетом требований закона и установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание, что ответчик является хозяйствующим субъектом, суд не находит законных оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.
Период начисления неустойки соответствует установленным обстоятельствам. Истец вправе применить ответственность, согласованную сторонами в договоре.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 2 указанной статьи, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, который нашел подтверждение при рассмотрении судом настоящего дела.
Судом установлено, что действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя на своевременное получение услуг по договору, истцу причинены нравственные страдания.
Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушением его прав потребителя со стороны ответчика, лишение возможности реализовать право пользования возведенным жилым помещением, личность истца, суд находит заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей завышенной и с учетом требований разумности и справедливости подлежащей взысканию в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.)*50%.)
При этом установленный размер штрафа соответствует требованиям разумности и соразмерности, оснований для его снижения не имеется.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В силу ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, исходя из имущественного положения плательщика, суд вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по рассматриваемым делам, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание доводы ответчика о трудном имущественном положения, подтвержденные документально показателями бухгалтерской отчетности, статистическими данными, информацией, предоставленной отраслевыми министерствами и ведомствами Российской Федерации, органам прокуратуры, а также сведениями о задолженностях ПАО «Россети Сибирь», суд находит возможным уменьшить государственную пошлину, подлежащую уплате в соответствии с положениям статьи 333.19 НК РФ на 50%, и взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3500 руб. (4000 +3000)х50%).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Михайлова П.С. удовлетворить частично.
Обязать Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН №, ОГРН №) осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств для объекта электроснабжения "Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом", расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Михайлова П.С. (ИНН №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубля.
Взыскивать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Михайлова П.С. (ИНН <данные изъяты>) неустойку по договору в размере 0,25% в день, начисляемую на сумму <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд.
Решение суда принято в окончательной форме 28 октября 2026 года.
Председательствующий Ю.А. Виноградова