Дело № 2-541/2026
УИД: 25RS0011-01-2026-000682-12
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Спасск-Дальний 21 мая 2026 года
Приморский край
Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Миначёвой Т.В., при секретаре судебного заседания Моисеенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО ПКО «Фабула» по доверенности Низамиева М.Р. к Сударикову А.В. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО ПКО «Фабула» по доверенности Низамиев М.Р. обратился в Спасский районный суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и Судариковым А.В. заключен договор микрозайма №, по условиям которого цедент передал ответчику денежные средства в размере СУММА 6, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а ответчик обязался возвратить цеденту такую же сумма займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить цеденту проценты за пользование займом исходя из ставки № годовых.
Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующей на момент заключения Договора займа редакцией «Правил предоставления и сопровождения микрозаймов Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР», являющихся Общими условиями Договора займа и его неотъемлемой частью.
Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы Юкасса на банковскую карту, с номером транзакции №, по которой получателем является Судариков А.В., о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств ответчику.
Вопреки положениям ст. 309 ГК РФ условия вышеуказанного договора ответчиком не исполняются, сумма займа и процентов в срок не осуществлена.
Между Цедентом и Взыскателем (Цессионарием) заключен Договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Цедент уступил права требования по Договору Взыскателю.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскателем осуществлен расчет задолженности, по договору которая составила СУММА 2, в том числе: сумма основного долга СУММА 6, начисленные проценты за пользование суммой займа СУММА 7, начислены пени СУММА 1.
Истцом при расчёте задолженности учтены и применены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу в соответствии с условиями, определёнными договором, а также Законом о микрофинансовой деятельности и частью 24 ст. 5 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ.
Истцом в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по Договору от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору, на которые должник не отреагировал. На момент подачи искового заявления долг истцу не возвращён.
Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа взыскании задолженности с ответчика, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору микрозайма в размере СУММА 2, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от ответчика возражений.
Просит взыскать с Сударикова А.В. в пользу ООО ПКО «Фабула» СУММА 2, в том числе: сумма основного долга СУММА 6, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 7, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 1. Расходы по оплате госпошлины в размере СУММА 4.
Представитель истца – ООО ПКО «Фабула», извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие о вынесении заочного решения.
Руководствуясь требованиями ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Судариков А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления (почтовый идентификатор 80403820102606) в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайствами в суд не обращался.
Согласно положениям ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сударикова А.В. в порядке заочного производства.
Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Правилами, предусмотренными п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, установлено, что по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей, такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором), установлены статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ.
В силу ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и Судариковым А.В. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) N 1005659993/5, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере СУММА 6, сроком на ДД.ММ.ГГГГ календарных дней с даты зачисления суммы займа на банковскую карту заемщика, под 292% годовых. Заемщик принял на себя обязательство погасить заем и уплатить проценты за пользование займом.
Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети «Интернет».
Предмет договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продление срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа, Правилах предоставления и сопровождения нецелевых потребительских займов (микрозаймов).
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование, осуществляется заемщиком по графику аннуитетных платежей в день наступления соответствующей платежной даты.
В силу пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) при несвоевременно перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения займа и/или уплаты процентов за пользование займом, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо дату, определенную займодавцем.
Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы Юкасса, на банковскую карту, с номером транзакции №, по которой получателем является Судариков А.В., что следует из выписки из реестра распоряжений.
Таким образом, ООО МФК "ВЭББАНКИР" выполнило свои обязательства по договору, перечислив заемщику сумму займа, однако заемщик свои обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов в полном объеме не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заемщик не запрещает займодавцу уступку прав (требований) по договору третьим лицам.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).
На основании п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и ООО ПКО "Фабула" заключен договор уступки права требования № по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно новым кредитором по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО ПКО "Фабула". Договор цессии ответчиком не оспорен.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Сударикова А.В. в пользу ООО ПКО "Фабула" взыскана задолженность по договору микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 2, определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет СУММА 2, в том числе: основной долг в размере СУММА 6, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 7, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 1.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора займа и требованиями закона, ответчиком не оспорен.
Истцом в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору микрозайма, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору микрозайма. До настоящего времени задолженность по договору микрозайма не погашена, отсутствуют также возражения от ответчика по вопросу взыскания денежных средств по договору микрозайма.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору микрозайма, имеются основания для взыскания образовавшейся задолженности.
Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина. Истцом предоставлены платёжные поручения об уплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму СУММА 5, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Фабула» - удовлетворить.
Взыскать с Сударикова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> респ. Белоруссия (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ИНН № в пользу ООО ПКО «Фабула» (ИНН №) задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 2, состоящую из: основного долга в размере СУММА 6, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 7, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 1, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА 5, а всего взыскать СУММА 3.
Заявление ответчика об отмене заочного решения может быть подано в Спасский районный суд Приморского края в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В.Миначёва
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 29.05.2026.