К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-543/2026 ~ М-387/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Спасский районный суд Приморского края · судья Миначёва Татьяна Викторовна

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
19.03.2026
Решение
18.05.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

Дело № 2-543/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2026 года г.Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В., при помощнике судьи Власовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к Игнатенко (Н.) Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с настоящим иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Игнатенко (Н.) Е.В. заключили договор потребительского кредита №, предусматривающего выдачу кредита наличными, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме СУММА 7 на срок до ДД.ММ.ГГГГ под № годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства в полном объёме. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила СУММА 11, сумма задолженности по процентам составила СУММА 8

В период с даты перехода права требования новому кредитору поступили денежные средства в размере СУММА 4, за счёт которых были погашены:

- судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере СУММА 12;

- сумма процентов за пользование кредитом в размере СУММА 8;

- сумма основного долга в размере СУММА 5;

Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству Игнатенко (Н.) Е.В. составляет СУММА 3, и является суммой основного долга.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> № в пользу ООО «ТРАСТ» с Н.Е.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес>, указанный судебный приказ отменен.

По изложенному, просит взыскать с ответчика Игнатенко (Н.) Е.В. в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 3, из которых: СУММА 3 – сумма просроченного основного долга; СУММА 13 – сумма процентов за пользование кредитом; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА 6; и рассмотреть дело без участия представителя, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика Игнатенко (Н.) Е.В., посредством направления судебной повестки по адресу регистрации, однако, конверт с судебной повесткой к дате слушания в адрес суда не вернулся.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 1 статьи 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Из приведенных выше норм процессуального права следует, что рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства возможно лишь в случае, когда отсутствующий ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном главой 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иное привело бы к нарушению права стороны на справедливое судебное разбирательство.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для неполучения корреспонденции, им не представлено.

Неполучение ответчиком судебной повестки к дате слушания дела, суд расценивает как отказ от её получения. Доказательств того, что ответчик по уважительной причине не получает уведомления, суду не представлено. Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела ею не получено по обстоятельствам, зависящим от неё самой.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положением ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая изложенное, суд счёл возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика Игнатенко (Н.) Е.В. в порядке заочного производства.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям:

Так, в силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитным организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Пункт 2 данной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Н.Е.В. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого Н.Е.В. был предоставлен кредит в размере СУММА 7, под № годовых, сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, с размером ежемесячного платежа – СУММА 2. Дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договора банком открыт текущий банковский счёт №.

Своей подписью в кредитном договоре заемщик Н.Е.В. подтвердила, что до подписания договора, ей представлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечне и размерах платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, в т.ч. связанных с несоблюдением контрагентом банка условий заключенного кредитного договора, графике погашения полной стоимости кредита. Коме того, заемщик подтвердила, что ей разъяснены и понятны права и обязанности, регламентированные договором.

Банк взятые перед заёмщиком обязательства выполнил в полном объёме в соответствии с заключенным кредитным договором.

В связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ брака Н.Е.В. присвоена фамилия «Игнатенко».

Как следует из п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку общими условиями потребительского кредита и банковского специального счёта, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком с соответствии с графиком, то есть по частям, то к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные ст.811 п.2 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

На основании п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Цедентом) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарием) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № №, по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий – принять и оплатить права требования к физическим лицам (должникам) по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объёме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения № к договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» передало ООО «ТРАСТ» задолженность Игнатенко (Н.) Е.В. перед ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по договору № в размере СУММА 10.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании поступившего возражения должника Игнатенко (Н.) Е.В., определением и.о.мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес>, судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ТРАСТ» о взыскании с Н.Е.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере СУММА 10., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме СУММА 12, а всего СУММА 9, - отменен.

Согласно представленному расчёту и доводам искового заявления, с учётом платежей внесённых ответчиком, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет СУММА 3, в том числе: СУММА 3 – остаток по основному долгу, которая до настоящего времени не погашена.

Исходя из представленных суду сведений, Игнатенко (Н.) Е.В. нарушает принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, допускает нарушение срока возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, в настоящее время ежемесячные платежи по возврату кредита в той сумме, которая предусмотрена договором не производит, что привело к образованию просроченной задолженности.

Учитывая, что до рассмотрения дела в суде, ответчик иных платежей в счет возврата кредита, кроме тех, которые учтены в расчете, не внесла, что самим ответчиком не оспаривалось, доказательства обратного суду не представила, арифметически правильные расчеты истца, проверенные судом, не оспорила, суд принимает представленный расчет в качестве достоверного, т.к. он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически правильным, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» изменило наименование компании на ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ». О чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст.88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина.

Истцом предоставлены платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере СУММА 6, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.234-236 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ПКО ТРАСТ» к Игнатенко (Н.) Е.В. – удовлетворить.

Взыскать с Игнатенко (Н.) Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (ИНН №), в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 3, из которых: СУММА 3 – сумма основного долга; СУММА 13 – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА 6, а всего СУММА 1

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Миначёва

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2026

Участники

Истец

  • ООО "ПКО ТРАСТ"

    ИНН 3801084488ОГРН 1063801051203

Ответчик

  • И. Н. Е. В.

Представитель

  • М. В. В.

Ход дела

  1. 14:46

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 15:11

    Передача материалов судье

  3. 15:07

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 15:08

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 15:08

    Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

  6. 15:00

    Предварительное судебное заседание

    Назначено судебное заседание

  7. 09:20

    Судебное заседание

    Вынесено заочное решение по делу

    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  8. 09:40

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  9. 10:01

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

  10. 10:02

    Копия заочного решения возвратилась невручённой

  11. 10:20

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  12. 10:20

    Регистрация заявления об отмене заочного решения

  13. 16:00

    Рассмотрение заявления об отмене заочного решения

    Отказано в удовлетворении заявления

  14. 17:42

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса

Исполнительные листы

Дата выдачиНомер электронного ИДСтатусКому выдан / направлен
08.07.202625RS0011#2-543/2026#1ВыданОтделение судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району