ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Спасск-Дальний
Приморского края
Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В., при секретаре судебного заседания Моисеенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Дальневосточного банка ПАО Сбербанк по доверенности Шестопаловой Е.Г. к Белову Б.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору №,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк по доверенности Шестопалова Е.Г. обратилась в Спасский районный суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит Белову Б.Л. в сумме СУММА 12 на срок ДД.ММ.ГГГГ, под № годовых, а при применении переменной процентной № годовых с даты, следующей за Платежной датой 1-го ставки – порядок её определения, соответствующий Аннуитентного платежа.
В соответствии с условиями кредитования, Белов Б.Л. взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.
В соответствии в п.12 Индивидуальных условий при несвоевременной внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредит и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере № годовых.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору.
Поскольку Белов Б.Л. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме СУММА 11, которая была взыскана по заявлению взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ нотариус В.С.А. вынесла исполнительную надпись №, которая исполнена Беловым Б.Л..
При обращении за исполнительной надписью нотариуса, Банк реализуя свое право, предусмотренное п. 1 ст. 9 ГК РФ, не заявлял требование о взыскании неустоек.
Поскольку Белов Б.Л. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, на основании п. 12 Индивидуальных условий кредитования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком начислена неустойка на пророченный основной долг в размере СУММА 2 и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком начислена неустойка на просроченные проценты в размере СУММА 3
Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере СУММА 7, составляющая просроченные проценты.
Белов Б.Л. неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, которому были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с Белова Б.Л. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере СУММА 7; неустойку на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере СУММА 2; неустойку на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере СУММА 3; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА 1
Представитель истца – ПАО Сбербанк, извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя истца, а также согласие о вынесении заочного решения.
Руководствуясь требованиями ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Белов Б.Л., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления (почтовый идентификатор 80403620232428), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.
Согласно положениям ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Белова Б.Л. в порядке заочного производства.
Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила ст. ст. 807-818 ГК РФ (п.2 ст.819 РФ).
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3).
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст.809 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Судом установлено, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Белов Б.Л. заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор посредством подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита простой электронной подписью, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита сумма кредита составляет СУММА 12, процентная ставка – № годовых, а при применении переменной процентной ставки – № годовых с даты следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа, сроком - по истечении № месяцев в даты предоставления кредита, счет кредитования №.
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора ответчик ежемесячно должна была вносить аннуитетные платежи в счет погашения основного долга по кредиту и процентов в порядке очередности: 1 ежемесячный аннуитетный платеж в размере СУММА 8, № ежемесячных аннуитетных платежей в размере СУММА 4
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено взыскание неустойки в размере № годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности, соглашение о неустойке совершено между сторонами в письменной форме, с условиями которого ответчик согласилась.
Банк взятые перед Беловым Б.Л. обязательства выполнил в полном объёме в соответствии с заключенным кредитным договором, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленный кредит в размере СУММА 12 зачислен на счет кредитования №.
В свою очередь заемщик обязательства по возврату суммы кредита исполняет ненадлежащим образом.
Пунктом 20 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями (пункт 53).
На основании исполнительной надписи нотариуса В.С.А. № № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по названному кредитному договору в размере СУММА 10, состоящая из основного долга в размере СУММА 12 и процентов за пользование кредитом в размере СУММА 9
Указанная задолженность по кредитному договору заемщиком погашена ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Белова Б.Л. задолженности по спорному кредитному договору в размере СУММА 6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии указанного заявления о выдаче судебного приказа Банку отказано.
Согласно предоставленному истцом расчету Банк произвел начисление процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере СУММА 7, неустойка на пророченный основной долг в размере СУММА 2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка на просроченные проценты в размере СУММА 3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая положения части 3 статьи 809 ГК РФ, условия кредитного договора (пункт 21 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту «Потребительский кредит») Банк имеет право на получение с заемщика процентов в размере, установленном договором, ежемесячно по дату окончательного погашения задолженности по кредиту и, поскольку в данном случае обязательство по погашению суммы кредита (основного долга) фактически было исполнено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, то начисление процентов за пользование кредитом до указанной даты, а также неустойки (пункт 28 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту «Потребительский кредит») является правомерным.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, каких-либо возражений на иск не предоставил, размер взыскиваемой задолженности не оспорил, в связи с чем суд принимает представленный представителем истца расчет, так как он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически правильным.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям:
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст.88 ГПК РФ относится уплаченная государственная пошлина.
Истцом предоставлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины на общую сумму СУММА 1, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.234-236 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковое заявление представителя Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Дальневосточного банка ПАО Сбербанк по доверенности Шестопаловой Е.Г. – удовлетворить.
Взыскать с Белова Б.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН: №) задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере СУММА 7, неустойку на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере СУММА 2; неустойку на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере СУММА 3; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА 1, а всего взыскать СУММА 5
Заявление ответчика об отмене заочного решения может быть подано в Спасский районный суд Приморского края в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В.Миначёва
Мотивированное решение изготовлено 27.05.2026.