РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2026 года г. Спасск-Дальний
Приморского края
Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Конах С.В., при секретаре судебного заседания Балабанцевой Е.И., с участием представителя ответчика администрации муниципального округа <адрес> Арефьевой Е.Н., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шараповой Я.Г. к администрации муниципального округа <адрес> о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Шарапова Я.Г. обратилась в суд с иском к администрации муниципального округа Спасск-Дальний о взыскании убытков.
В обосновании требований в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (арендатор) и администрацией городского округа Спасск-Дальний (арендодатель) заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № площадью <адрес>, согласно которому, она как арендатор в установленном договоре порядке вносила арендую плату.
ДД.ММ.ГГГГ решением Спасского районного суда <адрес> договор аренды № земельного участка был признан недействительным.
В связи с чем, она была обязана вернуть земельный участок, а ответчик обязан был возвратить ей все уплаченные ею арендные платежи с даты заключения договора аренды.
Она земельный участок вернула, что подтверждается актом приема-передачи, а также подписанием ей акта приема-передачи по форме, направленной ответчиком.
За весь период действия договора аренды она оплатила ответчику арендные платежи в размере СУММА 4.
ДД.ММ.ГГГГ между ней и администрацией городского округа Спасск-Дальний заключен договор аренды №, который впоследствии расторгнут по соглашению сторон.
По данному договору аренды имеется переплата арендных платежей в сумме СУММА 3, которая также подлежит возвращению в ее адрес как неосновательно удерживаемая.
ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию о возврате денежных средств, которая была получена ответчиком, ответ на претензию не поступил. Учитывая, что многочисленные переписки и переговоры с ответчиком не привели к возврату положенных ей денежных средств по обоим договорам аренды, ей пришлось обратиться к юристу (ИП Н.К.В.) для подготовки претензии, за которую она оплатила СУММА 11, за юридическую услугу по подготовке настоящего иска оплатила СУММА 1. Полагает, что данные суммы является судебными расходами, которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, просит: взыскать с администрации муниципального округа Спасск<адрес> в ее пользу денежную сумму в размере СУММА 4 в качестве возврата арендной платы по договору аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; денежную сумму в размере СУММА 5 в качестве переплаты арендной платы по договору аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы на оплату услуг юриста в размере СУММА 9; уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере СУММА 8.
Истец Шарапова Я.Г., извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть дело без ее участия, поскольку проживает в <адрес>.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Шарапова Я.Г., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не ходатайствующей.
Представитель ответчика администрации муниципального округа <адрес> Арефьева Е.Н., в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, в письменном отзыве на исковое заявление указала, что фактическое пользование спорным земельным участком по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Шарапова Я.Г. подтверждается заключенным договором аренды, актом приема - передачи от администрации Шарапова Я.Г., а также соглашением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, которым истец вернула земельный участок. Земельный участок находился в пользовании у истца сроком более одного года. Администрация считает, что иск арендатора о возврате платежей, уплаченных за время фактического пользования объектом аренды по договору аренды, заключенному с неправомочным лицом, удовлетворению не подлежит. Кроме того, истец пыталась реализовать права истца на земельный участок путем передачи на правах аренды иным лицам за денежное вознаграждение в размере СУММА 10, что подтверждается скриншотом архивной страницы интернет - портала «Фарпост», из которой следует, что объявление размещено ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство также указывает на пользование земельным участком, и желанием извлечь из него пользу. Факт пользования истцом спорным земельным участком документально не оспорен. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок находился в фактическом пользовании ответчика. Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ действовал с даты заключения до даты расторжения договора, в рамках которого истец фактически пользовалась земельным участком, извлекая свою выгоду. На момент расторжения договора задолженность по внесению арендной платы отсутствует, у сторон отсутствуют взаимные претензии по обязательствам, вытекающим из договора. Указанные факты подтверждают фактическое пользование спорным земельным участком Шарапова Я.Г.. За полученное арендатором в результате исполнения договора, которое выразилось в пользовании земельным участком, согласно условиям договора должна была вноситься арендная плата, и вследствие чего внесенные в счет оплаты такого пользования арендные платежи, возврату не подлежат. Полагает, что истцом не представлены доказательства оплаты услуг юриста в размере СУММА 9 и оплаты государственной пошлины в размере СУММА 8. Администрация считает, что исковые требования Шарапова Я.Г. о взыскании убытков незаконные и необоснованные, и удовлетворению не подлежат в полном объёме.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, пришёл к следующему.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, действующее гражданское законодательство устанавливает порядок возврата арендуемого земельного участка (по акту приема-передачи). Этот порядок необходим для определения конкретной даты возврата арендуемого имущества и направлен на избежание его необоснованного использования. Если акт возврата не составлен, арендатору продолжает начисляться арендная плата за арендуемое имущество, однако начисление арендной платы возможно только при фактическом использовании имущества после расторжения договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа Спасск-Дальний и Шараповой Я.Г. заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, площадью <адрес>, с видом разрешенного использования – строительства здания дорожного сервиса деятельность.
По условиям договора, договор заключается сроком на ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; арендная плата определена СУММА 2 в год, равными частями в размере СУММА 6, в месяц.
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № с кадастровым номером №, площадью <адрес>, с видом разрешенного использования – строительства здания дорожного сервиса деятельность, передан Шарапова Я.Г..
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа Спасск-Дальний и Шараповой Я.Г. заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, площадью <адрес>, с видом разрешенного использования - производственная деятельность. В тот же день указанный земельный участок передан Шарапова Я.Г. по акту приема-передачи.
Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между администрацией ГО Спасск-Дальний и Шарапова Я.Г. Яной Шарапова Я.Г. признан недействительным. Суд обязал Шарапова Я.Г. передать земельный участок № администрации городского округа Спасск-Дальний по акту приема-передачи.
Как следует из акта-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, Шарапова Я.Г. передала администрации муниципального округа <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, на основании решения о признании недействительным договора аренды данного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту сверки взимаемых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в качестве арендных платежей оплачено СУММА 5; по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ истцом в качестве арендных платежей оплачено СУММА 7.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец, ссылаясь на положения ст. 15 ГК РФ, полагая, что арендная плата, уплаченная ею за период действия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 5, за период действия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 4, является убытками, просила о взыскании в ее пользу уплаченных ей арендных платежей.
Вместе с тем, в силу ст. 15 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ по делу о взыскании убытков истец должен доказать, что ответчик не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательство, наличие причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и нарушением обязательств со стороны ответчика, размер понесенных убытков.
Между тем в рассматриваемом случае денежные средства полученные администрацией Спасского муниципального округа <адрес> от истца не могут считаться убытками, в виде следующего.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
Фактический пользователь имущества, который не в состоянии возвратить полученное по недействительной сделке в виде уже состоявшегося использования недвижимого имущества, при применении последствий недействительности этой сделки обязан возместить другой стороне сделки стоимость такого пользования в деньгах по цене, определенной сделкой (пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").
В пунктах 80, 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что по смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. В случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее. Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату.
Из приведенных разъяснений следует, что в силу принципа возмездности пользования чужим имуществом положения п. 2 ст. 167 ГК РФ не предполагают возврата лицу, пользовавшемуся индивидуально-определенной вещью по недействительной сделке, внесенной им платы за такое пользование, таким образом, возврату подлежат лишь земельные участки, находящиеся в пользовании у стороны по недействительной сделке.
Помимо этого, не предполагают возврата лицу, пользовавшемуся земельным участком, внесенной платы за такое пользование и нормы подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, установившие принцип платности землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Из материалов дела не следует, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца, на момент расторжения договора истец не предъявляла ответчику какие-либо требования и возражения относительно невозможности использования земельного участка, напротив задолженность по внесению арендной платы отсутствовала, у сторон отсутствовали взаимные претензии по обязательным платежам, вытекающие из договора, что следует из пунктов 2, 3 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.
Давая оценку представленному истцом фотокопии акта сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа Спасск-Дальний и Шарапова Я.Г. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание факт того, что представленная фотокопия акта сверки не подписана со стороны Шарапова Я.Г., также как не заверена надлежащим образом, суд приходит к выводу о признании представленной фотокопии акта сверки взаимных расчетов не допустимым доказательством по делу.
Как следует из ответа администрации городского округа Спасск-Дальний от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного в адрес Шарапова Я.Г., в ходе досудебной претензионной переписки сторон ответчиком оспаривался факт внесения переплаты денежной суммы в размере СУММА 3 по договору аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, у Шарапова Я.Г. администрацией истребованы копии чеков (квитанций) о внесении арендной платы.
В судебное заседание истцом не представлено доказательств (чеков, квитанций об оплате, платежных поручений, актов сверок, подписанных сторонами) внесения переплаты денежной суммы в размере 5778,46 рублей по договору аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Иных доказательств внесения переплаты в адрес ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 3 истцом Шарапова Я.Г. в материалы дела не представлено. Также как не представлен акт приема-передачи земельного участка (вид разрешенного использования: объекты дорожного сервиса (4.9.1) площадью <адрес> с кадастровым номером №, находящегося примерно в <адрес> по направлению на северо-восток относительно ориентира – здание, расположенного за пределами участка по адресу: <адрес>, здание №, для строительства здания дорожного сервиса, являющегося предметом договора аренды № земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу.
Принимая во внимание, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесенная истцом арендная плата за арендованный и использованный истицей земельный участок по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, получены ответчиком правомерно в соответствии с условиями заключенного договора аренды, в связи с чем, отсутствуют установленные законом основания для возврата спорных денежных средств на основании ст. 1102 ГК РФ, в случае расторжения договора по инициативе арендатора.
Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 166 ГК РФ признан недействительным с применением последствий недействительности договора аренды в виде односторонней реституции путем возложения обязанность на истца по возврату спорного земельного участка, обязанности по возврату поступивших арендных платежей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ решением суда на ответчика возложены не были.
Каких-либо препятствий в пользовании спорным земельным участком с момента заключения арендного договора (ДД.ММ.ГГГГ) до момента передачи земельного участка в силу реституции (ДД.ММ.ГГГГ) со стороны ответчика не установлено, истец использовал земельный участок, в том числе для извлечения прибыли, что подтверждается представленным скриншотом архивной страницы интернет портала «Фарпост» от ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая вопрос о взыскании денежных средства, поступивших в счет оплаты арендных платежей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование земельным участком, находившимся в пользовании истца в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что в силу принципа платности землепользования данные денежные средства не подлежат возврату, иное означало бы безвозмездность использования истцом земельного участка со дня заключения договора аренды, что приведет к узакониванию права истца на безвозмездное пользование землей, а также нарушению баланса интересов сторон и принципа платности землепользования, провозглашенного в статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
В спорный период орган местного самоуправления не имел возможности владеть и пользоваться вышеуказанным земельным участком, что с учетом положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации исключает возврат полученных ответчиком по договорам аренды денежных средств.
Доводы истца о необходимости возвращения истцу уплаченных ей арендных платежей в случае признания сделки недействительной, суд находит несостоятельными, поскольку в силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, арендная плата вносится за пользование арендованным имуществом.
Возвращение в первоначальное положение сторон в связи с признанием договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, означает возврат истцом (арендатором) в адрес ответчика (арендодателя) земельного участка. Арендная плата, внесенная истцом, возврату не подлежит с учетом фактического пользования земельным участком.
В связи с чем, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в пользу Шарапова Я.Г. следует отказать.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика убытков, отсутствуют основания в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на сумму 16 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, являющимися производными от основного искового требования.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований искового заявления Шарапова Я.Г. Яны Шарапова Я.Г. к администрации муниципального округа <адрес> о взыскании денежных сумм в качестве возврата арендной платы, уплаченной по договорам аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.
Судья С.В. Конах
Мотивированное решение изготовлено 04.06.2026.