РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2026 года г. Спасск-Дальний
Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Бовсун В.А.
при секретаре судебного заседания Буштет С.В.
с участием представителя истца помощника прокурора <адрес> Кондюровой Л.Е., представителя ответчика – адвоката Ляпустина А.Е., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к Мкртчану Г.П., Мкртчану А.Г., ООО «Адмирал», ООО «Антар» об устранении нарушений пожарной безопасности, установил:
прокурор <адрес> обратился в суд с иском об устранении нарушений пожарной безопасности в котором указал, что прокуратурой <адрес> с участием специалистов ОНД и ПР по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УНД и ПР Главного управления МЧС России по <адрес> (далее – ОНД) проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности при осуществлении деятельности объектов, расположенных по адресу: <адрес>, по результатам которой установлено следующее.
В ходе проверки установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № расположено нежилое здание с кадастровым номером: № – автомоечная станция.
В этом же здании по указанному адресу на первом этаже расположено кафе «Шашлычный двор», деятельность осуществляет ИП А.И.И.
Изучением Выписки из единого государственного реестра недвижимости установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером: № является Мкртчян Г.П..
На земельном участке с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: <адрес>, находится автозаправочная станция на 3 колонки с кадастровым номером: №, деятельность осуществляет ООО «Адмирал».
Изучением Выписки из единого государственного реестра недвижимости установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером: № является Мкртчян Г.П., собственником автозаправочной станции на 3 колонки с кадастровым номером: № является Мкртчян Г.П..
Также установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № расположено нежилое здание с кадастровым номером: № – стоянка для автомобилей закрытого типа.
Изучением Выписки из единого государственного реестра недвижимости установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером: № является Мкртчян А.Г., собственником нежилого здания (стоянка для автомобилей закрытого типа) с кадастровым номером: № является Мкртчян А.Г..
По информации ОНД, при проведении проверки соблюдения требований пожарной безопасности в зданиях и помещениях, расположенных по адресам: <адрес>, установлено следующее.
1. Противопожарные расстояния от технологических колодцев наземного и надземного оборудования (дыхательной арматуры подземных резервуаров для хранения топлива), в котором обращается топливо и/или его пары, границ площадки для АЦ объекта «АЗС с автосервисом» до граничащего с автозаправочной станцией объекта защиты общественного назначения – нестационарный торговый объект (<адрес> (фактически от 16,2 м до 19,3 м) (ст. 4, ст. 6, ч. 1 ст. 69 Закона № 123-ФЗ, п. 6.3, п. 7.1 СП 156.13130.2014);
2. На эксплуатируемые объекты защиты: временные сооружения общественного питания (<адрес>, пер. Пригородный), здания приготовления пищи на открытом огне (мангальная) <адрес>); стоянка для автомобилей закрытого типа <адрес>); котельная-генераторная пристроенная к стоянке автомобилей закрытого типа <адрес> не хранится документация, подтверждающая пределы огнестойкости и класс пожарной опасности примененных строительных конструкций и примененных материалов (п. 25 Правил; ч. 1 ст. 69 Закона № 123-ФЗ; п. 6.1.2 СП 4.13130.2013);
3. На прилегающих участках к объекту «АЗС с автосервисом» противопожарные расстояния менее 18 м между объектами защиты (принимаются при отсутствии данных о степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности, как V степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности С3): мастерская мелкого бытового ремонта (<адрес>, г. <адрес> Пригородный, 2г) и автомастерская с северо-западной стороны (<адрес>, пер. Пригородный) фактическое 1,6 м, группа временных сооружений общественного питания (<адрес>) и стоянка автомобилей закрытого типа (<адрес>) фактическое 4,3 м (ст. 4, ст. 6, ч. 1 ст. 69 Закона № 123-ФЗ; п. 4.3, п. 6.1.2 СП 4.13130.2013; раздел 6 СП 2.13130.2020);
4. На объекте «АЗС с автосервисом» (<адрес>) не хранится документация, подтверждающая нераспространение горения фасадной системы, смонтированной на наружных стенах здания (п. 25 Правил; ч. 11 ст. 87 Закона № 123-ФЗ);
5. На объекте «АЗС с автосервисом» (<адрес>) не хранится документация, подтверждающая соответствие показателей пожарной опасности примененных материалов для изготовления навеса над заправочными островками (п. 25 Правил; ч. 5 ст. 52 Закона № 123-ФЗ; п. 6.19 СП 156.13130.2014);
6. Допущено объединение в едином здании «АЗС с автосервисом» (<адрес>, пер. Пригородный, 2а, 2б, 2в) помещений сервисного обслуживания транспортных средств (мойка и посты технического обслуживания автомобилей) и помещения сервисного обслуживания водителей и пассажиров (кафе, комната ожидания, санузлы) (ст. 4, ст. 6, п. 1 ст. 52 Закона № 123-ФЗ; п. 6.14 СП 156.13130.2014);
7. В здании «АЗС с автосервисом» (<адрес>, пер. Пригородный, 2а, 2б) в помещениях комнаты ожидания и операторной, оборудованных автоматической пожарной сигнализацией, при пожаре не предусмотрено автоматическое блокирование (отключение) электроприемников систем кондиционирования воздуха (ст. 4, ст. 6, ч. 1 ст. 81, ч. 4 и ч. 10 ст. 83 Закона № 123-ФЗ; п. 6.24, п. 7.20 СП 7.13130.2013; п. 11.2.4 СП 60.13330.2020 «СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», п. 12.2.1 СП 60.13330.2016);
8. Смонтированные в здании «АЗС с автосервисом» (<адрес> установки автоматической пожарной сигнализации (далее - АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией (далее – СОУЭ) не соответствуют проектным решениям (п. 54 Правил);
9. В здании «АЗС с автосервисом» (<адрес> помещение кладовой для уборочного инвентаря не оборудовано установками АПС и СОУЭ (ч. 2 ст. 54 Закона № 123-ФЗ);
10. Временные сооружения общественного питания (<адрес>), стоянка автомобилей закрытого типа <адрес> не обеспечены первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) по нормам (п. 60 Правил);
11. Не обеспечены первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) по нормам островки для заправки автомобилей объекта «АЗС с автосервисом» (<адрес> (п. 389 Правил);
12. В здании «АЗС с автосервисом» (<адрес> в помещениях кафе не обеспечено наличие знаков пожарной безопасности и эвакуационных знаков, обозначающих, в том числе, пути эвакуации и эвакуационные выходы (п. 36 Правил);
13. На территории «АЗС с автосервисом» (<адрес> не обозначено направление движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрам расстояния до их месторасположения (п. 48 Правил);
14. В здании стоянки автомобилей закрытого типа (<адрес>) использованный при работе с маслами обтирочный материал после окончания работы не хранится в металлических емкостях с плотно закрывающейся крышкой или не утилизирован. (п. 19 Правил);
15. В здании стоянки автомобилей закрытого типа (<адрес>) осуществляется хранение смазочного масла не в специально отведенных местах (п. 371 Правил; ст. 4, ст. 6 Закона 3 123-ФЗ; п. 6.17 СП 156.13130.2014; п. 6.4 СП 364.1311500.2018);
16. Возле здания стоянки автомобилей закрытого типа (<адрес>) осуществляется хранение бочек, в том числе с горючими жидкостями (отработанное масло) (п. 65, п. 112, п. 287 Правил);
17. Не обеспечено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны котельной-генераторной, пристроенной к стоянке автомобилей закрытого типа (<адрес> с обозначением категорий (за исключением помещений категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности) и классов зон на входной двери помещения с наружной стороны (п. 12 Правил);
18. Здание стоянки автомобилей закрытого типа с пристроенной котельной-генераторной (<адрес> не оборудованы согласно норм установками: автоматической пожарной сигнализации (АПС), системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожаре (ст. 4, ст. 6, ч. 2 ст. 54 Закона № 123-ФЗ; п. 1.1 (п. 17 таблицы 2) СП 3.13130.2009; раздел 4 (п. 4 таблицы 1) СП 486.1311500.2020);
19. Помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами, а именно бункер подачи топлива пристроенной котельной-генераторной находится в помещении стоянки автомобилей закрытого типа (<адрес>, г. <адрес> Пригородный, 2е) и не отделен от основного здания противопожарной стеной 2-го типа (ст. 4, ст. 6, ч. 1 ст. 88 Закона № 123-ФЗ; п.6.9.5 СП 4.13130.2013);
20. В котельной-генераторной, пристроенной к стоянке автомобилей закрытого типа (<адрес> общая вместимость расходных баков, установленных в помещении, превышает 0,8 м3 (ст. 4, ст. 6, ст. 49 Закона № 123-ФЗ; п. ДД.ММ.ГГГГ СП 4.13130.2013);
Таким образом, в ходе проверки выявлены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности проверяемых объектов, расположенных по адресу: <адрес> а именно объектов: здания АЗС, кафе «Шашлычный двор», здания стоянки автомобилей закрытого типа, котельной-генераторной, пристроенной к стоянке автомобилей закрытого типа, что создает реальную угрозу жизни и безопасности пребывающих в них посетителей и работников.
Положениями ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законным интересов граждан, несовершеннолетних, неопределенного круга лиц.
Исходя из положений ст. 139, 140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, к которым, в частности относится запрет совершать определенные действия. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» отмечено, что меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта.
Эксплуатация здания АЗС, кафе «Шашлычный двор», здания стоянки автомобилей закрытого типа, котельной-генераторной, пристроенной к стоянке автомобилей закрытого типа, расположенных по адресу: <адрес>, влечет нарушение прав граждан на безопасные и благоприятные условия нахождения в помещениях указанных объектов граждан, создает угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.
Просит с учётом уточнений запретить Мкртчян Г.П., Мкртчян А.Г., ООО «Адмирал», ООО «Антар», использование объектов: здания АЗС, кафе, котельной-генераторной, пристроенной к стоянке автомобилей закрытого типа, расположенных по адресу: <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами: № для осуществления предпринимательской и иной деятельности, до устранения следующих нарушений пожарной безопасности:
- приведения в соответствие расстояния от технологических колодцев, наземного и надземного оборудования (дыхательной арматуры подземных резервуаров для хранения топлива), в котором обращается топливо и/или его пары, границ площадки для АЦ объекта «АЗС с автосервисом» до граничащего с автозаправочной станцией объекта защиты общественного назначения - нестационарный торговый объект <адрес>
- оформить документацию, подтверждающую пределы огнестойкости и класс пожарной опасности примененных строительных конструкций и примененных материалов на эксплуатируемые объекты защиты: временные сооружения общественного питания <адрес>
- привести в соответствие расстояния на прилегающих участках к объекту «АЗС с автосервисом» между объектами защиты не менее 18 м: мастерская мелкого бытового ремонта (<адрес>) и автомастерская с северо-западной стороны <адрес> фактическое 1,6 м, группа временных сооружений общественного питания (<адрес>), стоянка автомобилей закрытого типа <адрес>
- оформить документацию, подтверждающую нераспространение горения фасадной системой, смонтированной на наружных стенах здания на объекте «АЗС с автосервисом» (<адрес>
- оформить документацию, подтверждающую соответствие показателей пожарной опасности примененных материалов для изготовления навеса над заправочными островками на объекте «АЗС с автосервисом» <адрес>
- запретить одновременное функционирование в едином здании «АЗС с автосервисом» (<адрес> помещений сервисного обслуживания транспортных средств (мойка и посты технического обслуживания автомобилей) и помещения сервисного обслуживания водителей и пассажиров (кафе, комната ожидания, санузлы), в которых предусмотрена продажа товаров, содержащих легковоспламеняющиеся и горючие жидкости и помещения общественного питания;
- оборудовать автоматическое блокирование (отключение) электроприемников систем кондиционирования воздуха в здании «АЗС с автосервисом» (<адрес> в помещениях комнаты ожидания и операторной, оборудованных автоматической пожарной сигнализацией;
- привести в соответствие проектным решениям смонтированные в здании «АЗС с автосервисом» (<адрес> установки АПС и СОУЭ;
- оборудовать установками АПС и СОУЭ здания «АЗС с автосервисом» (<адрес>) помещение кладовой для уборочного инвентаря;
- обеспечить первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) временные сооружения общественного питания <адрес>
- обеспечить первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) островки для заправки автомобилей объекта «АЗС с автосервисом» (<адрес>
- обеспечить знаками пожарной безопасности и эвакуационных знаков, обозначающих, в том числе, пути эвакуации и эвакуационные выходы в здании «АЗС с автосервисом» в помещениях кафе (<адрес>
- обозначить направление движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения указателями со светоотражающими противопожарными преградами либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения на территории «АЗС с автосервисом» <адрес>
- обеспечить проведение категорирования по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны котельной-генераторной пристроенной к стоянке автомобилей закрытого типа (<адрес> с обозначением категорий (за исключением помещений категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности) и классов зон на входной двери помещения с наружной стороны;
- оборудовать согласно норм установками: автоматической пожарной сигнализации (АПС), системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожаре здание стоянки автомобилей закрытого типа с пристроенной котельной-генераторной (<адрес>
- разделить помещения различных классов функциональной пожарной опасности между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами, а именно бункер подачи топлива пристроенной котельной-генераторной находится в помещении стоянки автомобилей закрытого типа (<адрес>), отделить от основного здания противопожарной стеной 2-го типа;
- привести в соответствие вместимость расходных баков (не более 0,8 м3), установленных в помещении в котельной-генераторной, пристроенной к стоянке автомобилей закрытого типа <адрес>
С учетом характера спорных правоотношений обратить решение суда к немедленному исполнению.
Помощник прокурора <адрес>, в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме просит их удовлетворить.
Ответчики Мкртчану Г.П., Мкртчану А.Г., ООО «Адмирал», ООО «Антар» извещались о времени месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились сведений о причинах неявки в суд не представили.
Представитель ответчиков – адвокат Ляпустин А.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения в которых указал, что в производстве Спасского районного суда находится гражданское дело №. по иску прокурора <адрес>, поданного в порядке ст. 45 ГПК РФ «запрете Мкртчян Г.П., Мкртчян А.Г., ООО Втирал», ООО «Антар» использование объектов: здания АЗС, кафе <адрес>, здания стоянки автомобилей закрытого типа, Изложенных по адресу: <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами № для осуществления предпринимательской и иной, деятельности, до устранения приведенных в исковом заявлении 20 нарушений пожарной безопасности.
В обосновании заявленных требований в исковом заявлении приведена ссылка на информацию ОНД при проверке соблюдения требований пожарной безопасности в зданиях и помещениях, расположенных по адресам: <адрес>
Как пояснял ранее в поданных возражениях, истец, в нарушении ст. 131,132 ГПК РФ не представил сторонам копии документов, на которых основывал свои требования.
ДД.ММ.ГГГГ, после судебного заседания истец представил представителю ООО «Антар» возможность сфотографировать материалы дела, в которых имелся ответ на требование Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району от №.
Однако, сведения, указанные в представленном представителю ответчика ответе на требования, противоречат заявленным истцом требованиям.
По первому пункту (2.1 просительной части иска) указано на необходимость приведения в соответствие расстояния от технологических колодцев, наземного и надземного оборудования (дыхательной арматуры подземных резервуаров для ранения топлива), в котором обращается топливо и/или его пары, границ площадки АЦ объекта «АЗС с автосервисом» до граничащего с автозаправочной станцией бъекта защиты общественного назначения - нестационарный торговый объект (<адрес>) не менее 25 метров (фактическое от 16,2 м до 19,3 м). Однако, в ответе от 31.03.2025г. № требование приведены иные расстояния (от 13.6 до 18.7м).
В ответе ОДН от 31.03.2025г. нет сведений, приведенных в пунктах 2.10, с 2.15) 2.20 искового заявления. То есть, указанные нарушения домыслены истцом.
Кроме того, ответчик не согласен с частью исковых требований.
По нарушению, приведенному в п.2.3 искового заявления.
В настоящее время объект - мастерская мелкого бытового ремонта (<адрес>, пер. Пригородный, 2г) демонтирован, то есть нарушение отпало.
В проектной документации т.8 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» К-13-01-2025-ПБ листы 5-10 приведены фактические и допустимые расстояния от границ пожароопасных объектов до объектов защиты, в том числе: от ТРК до стены операторной требуется не менее 9м., фактически 12м., от ТРК до проема стены автомойки требуется расстояние не менее 9м., фактически 11.15м., до стен с проемами автосервиса фактически 16.2м., до нестационарного торгового объекта требуется 15м., фактически 13.7 м. По проекту рекомендовано с целью удовлетворения требованию норм выполнить защитную стенку из металлических трехслойных панелей типа ТСП с пределом огнестойкости Е/150, допустимо применять аналоги.
По проектным документам расположение вновь возведенных зданий стоянки автомобилей закрытого типа, мастерских мелкого бытового ремонта, закрытых беседок при кафе, выполнено без нарушений действующих норм и требований.
То есть, проектной документацией опровергаются доводы искового заявления о несоблюдении противопожарный расстояний.
ДД.ММ.ГГГГ было получено заключение инспекции №, подтверждающее соответствие реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации. Данным заключением подтверждено соответствие объекта капитального строительства требованиям проектной документации «Реконструкция АЗС с автосервисом в Спасске-Дальнем по переулку Пригородный» шифр К-13-01 ООО «Кульман» (второй лист заключения).
Также инспекцией принят в качестве документа, подтверждающего соответствие противопожарных расстояний Положительное заключение по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения от ДД.ММ.ГГГГ № «Негосударственная экспертиза проектов ДВ» согласно которому изменения в проектную документацию по схеме планировочной организации земельного участка, затрагивающие противопожарные расстояния и расчеты пожарных рисков соответствуют требованиям действующих норм.
Следовательно, проектной документацией, выполненной в ДД.ММ.ГГГГ с учетом вновь возведенных строений и получившей Положительное заключение по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения от ДД.ММ.ГГГГ «Негосударственная экспертиза проектов ДВ» предусмотрены требования расстояниям до наземного и надземного оборудования, наружных стен и конструкций зданий АЗС от объектов защиты и заключением инспекции №, подтверждено соответствие реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации.
Следует отметить, что согласно п. 2.1.2 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «Об утверждении положения об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого, строительства <адрес>» в полномочия инспекции входит осуществление проверки соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 ГК РФ проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 ГК РФ частью такой проектной документации) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями ГК РФ), согласно п.2.1.8 осуществляет проверку правилам землепользования и застройки, документации по планировке территории.
Учитывая, что заключением инспекции подтверждено соответствие реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе и противопожарных расстояний и проектная документация прошла необходимую экспертизу, то данным заключением подтверждено соблюдение противопожарных расстояний согласно Федеральному закону №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также подтверждено соответствие строительных материалов и изделий в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства проектной документации.
По нарушению, приведенному в п. 2.4 искового заявления необходимости оформить документацию, подтверждающую нераспространение горения фасадной системой, смонтированной на наружных стенах здания на объекте «АЗС с автосервисом» (<адрес> обращаю внимание, что навесная фасадная система, смонтированная на наружных стенах данных объектов выполнена в соответствии с проектной документацией (лист 6 раздела 8 К-13-01-ПБ). Доказательств отклонения от проектной документации не представлено. Представлены документы, подтверждающие соответствие применяемых материалов техническим требованиям, а именно лист 24 заключения о результатах обследования строительных конструкций и определения соответствия проектным решениям, выполненного ООО «Инстор» инженерно-строительная организация, где приведено, что декоративная отделка выполнена из алюкобонда марки А-2 (негорючий). К материалам дела приобщаются сертификат соответствия и техническое свидетельство на смонтированный алюкобонд.
То есть, ответчик экспертным путем доказал соответствие смонтированной фасадной системы проекту, прошедшему экспертизу.
Также приобщается акт скрытых работ по монтажу алюкобонда с исполнительной схемой № с сертификатом соответствия и паспорта качества.
Кроме того, в исковом заявлении отсутствуют нормы, обязывающие иметь в наличии документы, подтверждающие группу горючести строительных материалов, а истцом не предоставлено доказательств несоответствия смонтированных фасадных материалов требованиям пожарной безопасности.
Согласно Акту выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-и основаниями отказа в выдаче заключения соответствия построенного (реконструированного) объекта капитального строительства являлись п.8 - необходимость приведения в проектной документации сведений о зданиях, открытых стоянках автомобилей, расположенных в районе АЗС, обоснование их размещения, а также информация о их пожарно-технических характеристиках (данные сведения необходимы для проверки соблюдения противопожарных расстояний) и п.9 - необходимость наличия исполнительской документации на смонтированный фасад здания АЗС, в том числе паспорта и сертификаты на материалы и изделия.
Письмом инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № собственник здания был уведомлен о проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки реконструкции объекта, том числе на предмет: соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной проектной документации.
ДД.ММ.ГГГГ было получено заключение инспекции №, подтверждающее соответствие реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации. Данным заключением подтверждено соответствие объекта капитального строительства требованиям проектной документации «Реконструкция АЗС с автосервисом в Спасске-Дальнем по переулку Пригородный» шифр К-13-01 ООО «Кульман» (второй лист заключения).
Согласно Акту выездной проверки от 10.02.2025г. №-и (лист 4) - основание выдачи заключения, по информации отдела за соблюдением требований пожарной, экологической и санитарно-эпидемиологической безопасности при строительстве инспекции объект соответствует требованиям проектной документации в области пожарной безопасности.
То есть исходя из предмета проверки инспекции, указанной в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что проводилась проверка соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной проектной документации, в том числе по противопожарным расстояниям до вновь построенных строениях, а так как получено положительное заключение, то инспекция пришла к выводу о наличии проектной документации, содержащей описание и обоснование проектных решений, пожарно-технических характеристик в отношении пределов огнестойкости строительных конструкций, инженерного оборудования, объемно-планировочных решений, описание организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности объектов защиты и документации на навесную фасадную систему, смонтированную на наружных стенах здания автомоечной станции, наличию противопожарных расстояний.
То есть, в настоящее время заключением инспекции исходя из предмета проверки подтверждено оформление проектной документации, содержащей описание и обоснование проектных решений, пожарно-технических характеристик в отношении пределов огнестойкости строительных конструкций, инженерного оборудования, объемно-планировочных решений, описание организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности объектов защиты, оформление документации на навесную фасадную систему, смонтированную на наружных стенах здания автомоечной станции, соблюдение противопожарных расстояний.
По нарушению, приведенному в п. 2.6 искового заявления обращает внимание, что согласно проектной документации, Раздел 1 «Пояснительная записка» К-13-01- 2025-ПЗ выполненной ООО «Кульман» лист 7, в здание комплекса входят следующие (объекты:
- магазин в операторной с торговой площадью 32 м2;
- туалет для клиентов;
- кафе на 20 мест (5 столиков);
- магазин автотоваров 46 м2;
- автомойка на 3 поста;
- существующее здание автосервиса СТО;
- бокс регулировки развал-схождение;
- бокс для замены технических жидкостей;
- бокс для диагностики и ремонта ходовой части.
То есть, согласно проекту, введенные в эксплуатацию объекты: здание АЗС, «Шашлычный двор» и автомоечная станция, вопреки доводам истца могут находиться в едином здании, так как объекты сервисного обслуживания транспортных средств, обслуживания водителей и пассажиров могут находиться в одном здании. Достаточно зайти в любое помещение сетевой АЗС и в нем будут, вопреки доводам истца и туалет, и торговый зал, и пункт питания.
В исковом заявлении указаны основания предъявления указанного требования: ст. 4, ст. 6, п. 1 ст. 52 Закона №
Однако, нормы Федерального закона №-Ф3, приведенные в исковом заявлении, регулируют общие нормы требований пожарной безопасности, то есть, никоем образом не ограничивают объединение в едином здании АЗС помещений сервисного обслуживания транспортных средств, водителей и пассажиров, а п. 6.14 СП 156.13130.2014 состоит их трех абзацев. В абзаце 1 приведен запрет объединять в одном здании помещения для оборудования технологической системы АЗС категорий А, Б и В1 - В2 и помещения сервисного обслуживания транспортных средств. Но помещения категории В1-В2 это помещения с повышенной пожарной опасностью, в которых хранятся или используются горючие и трудногорючие вещества, помещения категории А и Б - объекты производственного и складского назначения с повышенной взрывопожароопасностью. В нашем случае, в едином комплексе расположена только операторная АЗС, не хранятся горючие и взрывоопасные вещества, здание не используется как склад. То есть, данный абзац не применим к нашим условиям. абзаце 2 приведен запрет объединения в едином здании помещений сервисного обслуживания транспортных средств (за исключением помещений механизированной мойки автомобилей, работающих на жидком моторном топливе) и помещения сервисного обслуживания водителей и пассажиров. То есть не допускается одновременно размещение объектов по обслуживания транспортных средств и помещения сервисного обслуживания водителей и пассажиров. Абзац 3 регулирует размещение магазина, то есть не относится к исковым требованиям.
Однако, для многотопливных АЗС, согласно п. 6.5 Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении свода правил «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности» (вместе с «СП 156.13130.2014. Свод правил...» на территории многотопливных АЗС с подземными резервуарами для хранения жидкого моторного топлива допускается размещать здания (помещения) сервисного обслуживания пассажиров, водителей и их транспортных средств. Для сервисного обслуживания пассажиров и водителей могут предусматриваться магазин сопутствующих товаров, кафе и санузлы; для сервисного обслуживания транспортных средств - посты технического обслуживания и мойки автомобилей. То есть, вопреки позиции истца, допускается одновременное функционирование в едином здании «АЗС с автосервисом» (<адрес> помещений сервисного обслуживания транспортных средств (мойка и посты технического обслуживания автомобилей) и помещения сервисного обслуживания водителей и пассажиров (кафе, комната ожидания, санузлы), в которых предусмотрена продажа товаров, содержащих легковоспламеняющиеся и горючие жидкости и помещения общественного питания.
Согласно проекту, АЗС является многотопливным, так как реализуются различные типы нефтепродуктов: бензин и дизельное топливо, с подземным резервуаром, то есть, в нашем случае, необходимо применять положения №
Кроме того, понятие «здание» закреплено в п.6 ч.2 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 0 9 № 384-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» - это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.
Исходя из редакции искового заявления, в здании по адресу: Спасск-Дальний, Пригородный 2а находятся автомоечная станция и кафе «Шашлычный двор», в здании по адресу: Спасск-Дальний, Пригородный 26 находится АЗС, в здании по адресу: Спасск-Дальний, Пригородный 2в находятся станция технического обслуживания. Каждому зданию присвоен самостоятельный кадастровый номер и адрес, находятся на различных земельных участках, то есть, по факту и юридически, это самостоятельные здания, представляющие многофункциональный комплекс АЗС с автосервисом, следовательно, на них не могут распространяться требования п.6.14 СП 156.13130.2014, приведенные в исковом заявлении в обосновании искового требования, так как данная норма регулирует размещение различных объектов в одном здании, а в данном случае, это различные здания.
Вопреки доводам, приведенным в п.2.11 просительной части иска островки для заправки автомобилей объекта «АЗС с автосервисом» обеспечены первичными средствами пожаротушения.
Отказать в удовлетворении исковых требований прокурора в полном объеме.
Опрошенный в судебном заседании заместитель начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> В.А.В. пояснил, что в ходе проведения настоящей проверки им были предоставлена документация, на которую ссылается представитель, однако все выявленные в ходе проверки нарушения пожарной безопасности и последующее, их указание в ответе, а требование прокурора, были отмечены с учётом всех изменений в проектной документации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время часть объектов указанных в проверке снесена, однако в отношении оставшихся объектов, АЗС, нестационарный объект торговли выявленные нарушения сохраняют свою актуальность. При этом не допускается эксплуатация в одном здании АЗС и автомастерской.
Выслушав участников процесса изучив представленные материалы дела суд приходит к следующему:
Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О, пункт 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации направлен на защиту жизни и здоровья граждан, предотвращение причинения вреда имуществу физических и юридических лиц.
Положения, установленные пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняют предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав.
Исходя из диспозиции статьи 1065 ГК РФ предметом доказывания по делам о пожарной безопасности является безопасность производственной деятельности, которая причиняет вред или может причинить вред в будущем.
Согласно ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ), руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
Положениями ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ) принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее – Правила).
Правила устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее – объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.
Как следует из представленных документов на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № расположено нежилое здание с кадастровым номером: № – автомоечная станция.
Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером: № является Мкртчян Г.П..
На земельном участке с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: <адрес>, находится автозаправочная станция на 3 колонки с кадастровым номером: №, деятельность осуществляет ООО «Адмирал».
Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером: № является Мкртчян Г.П., собственником автозаправочной станции на 3 колонки с кадастровым номером: № является Мкртчян Г.П..
Также установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № расположено нежилое здание с кадастровым номером: № – стоянка для автомобилей закрытого типа.
Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером: № является Мкртчян А.Г., собственником нежилого здания (стоянка для автомобилей закрытого типа) с кадастровым номером№ является Мкртчян А.Г..
По информации ОНД, при проведении проверки соблюдения требований пожарной безопасности в зданиях и помещениях, расположенных по адресам: <адрес>, были выявлены нарушения пожарной безопасности, перечисленные в уточнённом исковом заявлении.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Таким образом, бремя доказывания соблюдения требований пожарной безопасности лежит на лице, осуществляющем соответствующую деятельность.
Как указано выше, ответчиками не представлено доказательств соблюдения требований пожарной безопасности на спорных объектах.
Суд вправе отказать в иске об ограничении, приостановлении либо прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам (абзац 2 пункта 2 ст.1065 ГК РФ).
Однако судом установлено, что в спорные объекты предусмотрен постоянный и свободный доступ граждан, количество которых никак не ограничивается. Таким образом, объекты используются для периодического пребывания физических лиц различного возраста, что указывает на необходимость неукоснительного выполнения требований пожарной безопасности, обеспечивающих предотвращение любой опасности для их жизни и здоровья в будущем.
Вследствие чего, суд пришел к выводу, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности на объектах: здание АЗС, автомоечная станция, нестационарный торговый объект (автопавильон) создают реальную угрозу жизни и безопасности пребывающих в них посетителей и работников, в связи с чем, требования прокурора <адрес> в части запрета осуществления деятельности и использования объектов до устранения выявленных нарушений являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Решение о запрете осуществления деятельности и использования объектов является соразмерной, необходимой и адекватной мерой реагирования на конкретные нарушения.
Доводы представителя ответчика о наличии документации полученной в ходе производства экспертиз, по результатам обращения в соответствующие органы для введения объектов в эксплуатацию, и проведения работы по устранению причин, выявленных нарушений пожарной безопасности, основанием для отказа в удовлетворении иска не являются.
В силу части 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
В исковом заявлении прокурор <адрес> просит суд обратить решение суда к немедленному исполнению.
Поскольку как установлено судом в настоящее время вышеуказанные объекты в настоящее время не функционируют, т.е. деятельность их фактически не осуществляется, в том числе и в силу принятых судом по ходатайству прокурора обеспечительных мер, суд не находит оснований для принятия решения о немедленном исполнении настоящего решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд, решил:
исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить частично.
Запретить Мкртчян Г.П., Мкртчян А.Г., ООО «Адмирал», ООО «Антар», использование объектов: здания АЗС, кафе, котельной-генераторной, пристроенной к стоянке автомобилей закрытого типа, расположенных по адресу: <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами: №, № для осуществления предпринимательской и иной деятельности, до устранения следующих нарушений пожарной безопасности:
- приведения в соответствие расстояния от технологических колодцев, наземного и надземного оборудования (дыхательной арматуры подземных резервуаров для хранения топлива), в котором обращается топливо и/или его пары, границ площадки для АЦ объекта «АЗС с автосервисом» до граничащего с автозаправочной станцией объекта защиты общественного назначения - нестационарный торговый объект (<адрес>
- оформить документацию, подтверждающую пределы огнестойкости и класс пожарной опасности примененных строительных конструкций и примененных материалов на эксплуатируемые объекты защиты: временные сооружения общественного питания (<адрес>, г. <адрес> Пригородный);
- оформить документацию, подтверждающую нераспространение горения фасадной системой, смонтированной на наружных стенах здания на объекте «АЗС с автосервисом» (<адрес>
- оформить документацию, подтверждающую соответствие показателей пожарной опасности примененных материалов для изготовления навеса над заправочными островками на объекте «АЗС с автосервисом» (<адрес>
- запретить одновременное функционирование в едином здании «АЗС с автосервисом» (<адрес>) помещений сервисного обслуживания транспортных средств (мойка и посты технического обслуживания автомобилей) и помещения сервисного обслуживания водителей и пассажиров (кафе, комната ожидания, санузлы), в которых предусмотрена продажа товаров, содержащих легковоспламеняющиеся и горючие жидкости и помещения общественного питания;
- оборудовать автоматическое блокирование (отключение) электроприемников систем кондиционирования воздуха в здании «АЗС с автосервисом» (<адрес> в помещениях комнаты ожидания и операторной, оборудованных автоматической пожарной сигнализацией;
- привести в соответствие проектным решениям смонтированные в здании «АЗС с автосервисом» (<адрес>) установки АПС и СОУЭ;
- оборудовать установками АПС и СОУЭ здания «АЗС с автосервисом» <адрес>) помещение кладовой для уборочного инвентаря;
- обеспечить первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) временные сооружения общественного питания (<адрес>);
- обеспечить первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) островки для заправки автомобилей объекта «АЗС с автосервисом» (<адрес>
- обеспечить знаками пожарной безопасности и эвакуационных знаков, обозначающих, в том числе, пути эвакуации и эвакуационные выходы в здании «АЗС с автосервисом» в помещениях кафе <адрес>
- обозначить направление движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения указателями со светоотражающими противопожарными преградами либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения на территории «АЗС с автосервисом» <адрес>
- обеспечить проведение категорирования по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны котельной-генераторной, (<адрес>) с обозначением категорий (за исключением помещений категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности) и классов зон на входной двери помещения с наружной стороны;
- оборудовать согласно норм установками: автоматической пожарной сигнализации (АПС), системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожаре здание котельной-генераторной (<адрес>
- привести в соответствие вместимость расходных баков (не более <адрес>), установленных в помещении в котельной-генераторной (<адрес>
В остальной части иска отказать.
Обеспечительные меры принятые определением Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Спасский районный суд.
Судья В.А. Бовсун
Мотивированное решение изготовлено 10.07.2026 г.