РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г. Спасск-Дальний
Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Бовсун В.А.
при секретаре судебного заседания Буштет С.В.
с участием ответчика Куделко Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Гелиос» к наследственному имуществу П.Е.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации, установил:
ООО СК «Гелиос» обратилось с иском наследственному имуществу П.Е.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП но адресу: <адрес>, с участием а/м МАРКА 2, гос № №, под управлением П.Г.В. и автомобиля МАРКА 1 г/н №, под управлением И.И.А., застрахованного в ООО Страховая Компания «Гелиос» по договору КАСКО №.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения П.Е.В. требований ПДД.
В результате ДТП автомобилю МАРКА 1 г/н № были причинены механические повреждения.
В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют" размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.
Поскольку автомобиль МАРКА 1 г/п № был застрахован по договору КАСКО № ООО СК «Гелиос», в соответствии с условиями договора страхования было выплачен страховое возмещение в размере СУММА 2
В силу абз. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования, осуществляете) им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) лицом, ответственным за убытки. При суброгации страховщик па основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
Ответственность причинителя вреда па момент ДТП не была застрахована.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков меньшем размере.
Ущерб подлежит взысканию без вычета износа, что подтверждается Постановление Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также тем, что из Обзора судебной практики Верховного Суд Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ исключен касающийся взыскания ущерба за вычетом износ пункт 22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхование» гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Таким образом, исходя из изложенного, у ООО Страховая компания «Гелиос», выплатившей страховое возмещение, возникло право требования к П.Е.В.
В связи с тем, что причинитель вреда П.Е.В. погиб ДД.ММ.ГГГГ, в порядке установленном ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшей к нему наследственного имущества.
В связи со смертью П.Е.В. нотариусом Т.П.Г. (адрес: <адрес> открыто наследственное дело №.
Просит взыскать с наследников П.Е.В. в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере СУММА 2.
Взыскать с наследников П.Е.В. в пользу ООО СтраховаяКомпания «Гслиос» расходы по уплате госпошлины в размере СУММА 6.
Взыскать с наследников П.Е.В. почтовые расходы по направлению в его адрес искового заявления с приложениями, которые у него отсутствуют.
Рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Куделко Т.Н., привлечённая судом как наследник П.Е.В., согласно материалам наследственного дела, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что у истца имелась возможность взыскать заявленную сумму с П.Е.В., до его смерти, однако истец этого не сделал. Поскольку она одна воспитывает 4 детей, наследство, которое осталось после П.Е.В. доля комнаты в общежитии, вследствие чего денег у неё не имеется, в связи с чем она не намерена возмещать его долг.
Выслушав участников процесса изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Положениями закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП но адресу: <адрес>, с участием а/м МАРКА 2, гос № №, под управлением П.Г.В. и автомобиля МАРКА 1 г/н №, под управлением И.И.А.., застрахованного в ООО Страховая Компания «Гелиос» по договору КАСКО №.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения П.Е.В. требований ПДД.
В результате ДТП автомобилю МАРКА 1 г/н № были причинены механические повреждения.
Поскольку автомобиль МАРКА 1 г/п № был застрахован по договору КАСКО № ООО СК «Гелиос», в соответствии с условиями договора страхования было выплачен страховое возмещение в размере СУММА 2
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России <адрес>», П.Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Собственником пострадавшего в указанном ДТП автомобиля МАРКА 1 г/н № И.Н.А., данный автомобиль застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств КАСКО № в ООО СК «Гелиос».
На дату ДТП собственником автомобиля МАРКА 2, гос № №, являлся П.Е.В.
Риск наступления гражданской ответственности П.Е.В. по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
И.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о страховом событии и страховой выплате.
Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты составляет СУММА 2.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» осуществило выплату страхового возмещения И.Н.А. страховое возмещение по акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 2
Суд, оценив представленные в деле доказательства, установив, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине П.Е.В., гражданская ответственность которого не была застрахована, установив наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, установив размер причиненного вреда в СУММА 2, учитывая факт выплаты истцом страхового возмещения в размере, определенном в соответствии со страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, приходит к выводу, что требования ООО СК «Гелиос» подлежат удовлетворению.
На основании пунктов 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу разъяснений в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60).
Из представленных нотариусом материалов наследственного дела №, открытого после смерти П.Е.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что наследником после смерти П.Е.В. являлась его супруга Куделко Т.Н., на момент открытия наследства П.Е.В. принадлежали № доли в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес> стоимость которой согласно выписке из ЕГРН составляет СУММА 3 (СУММА 5).
Также согласно материалам наследственного дела, на дату смерти у наследодателя П.Е.В. в ПАО «ВТБ» был открыт счет, общая сумма денежных средств на которых на дату смерти наследодателя составляла СУММА 1
Наличие иного имущества из материалов наследственного дела не усматривается.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизмененном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам (ст. 1110 ГК РФ).
Согласно ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из положений вышеприведенных норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).
Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
Из материалов дела следует, что на момент смерти у наследодателя имелось денежное обязательство перед ООО СК «Гелиос» в размере СУММА 2, что соответствует размеру выплаты, произведенной в пользу И.Н.А. в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, в связи, с чем суд приходит к выводу, что стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества не превышает размер долга наследодателя.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательство перед ООО СК «Гелиос» является денежным, в связи с чем не прекращается смертью должника и допускает универсальное правопреемство, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику, на дату принятия наследства не превышает размер суммы заявленной ко взысканию, суд полагает, что с ответчика Куделко Т.Н. в пользу ООО СК «Гелиос» в порядке регресса подлежит взысканию причиненный П.Е.В. ущерб.
Таким образом, размер долга наследодателя, по которому должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.
В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. Принимая во внимание, что истцом уплачена государственная пошлина в размере СУММА 6, а общая сумма подлежащая взысканию в виде основного долга и расходов по уплате государственной пошлины (СУММА 4) превышает стоимость перешедшего к наследнику имущества (СУММА 3) суд приходит к вводу о частичном удовлетворении заявленных требований в пределах стоимости наследственного имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд, решил:
исковые требования ООО СК «Гелиос» – удовлетворить частично.
Взыскать с Куделко Т.Н.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, в пользу ООО СК «Гелиос» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, расходы по уплате государственной пошлины в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества П.Е.В., в размере СУММА 3
В остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Спасский районный суд.
Судья В.А. Бовсун
Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2026 года.