ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 марта 2026 года с. Кырен
Судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Харханова М.В., при секретаре Абашеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Митрикова Бадма-Доржи Владимировича о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление Административной комиссии Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Митрикова Бадма-Доржи Владимировича, признанного виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст.47 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением административной комиссии Администрации МО «Тункинский район» от ДД.ММ.ГГГГ Митриков Б-Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.47 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Согласно постановлению должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> между 18 ч. 00 минут и 19 ч. 00 минут Митриков допустил выпас сельскохозяйственного животного – коровы рыже-белого окраса имеющую бирку желтого цвета с №, которая согласно справке ветеринарной службы принадлежит Митрикову Б-Д.В. на праве личной собственности.
Лицом, привлеченным к административной ответственности Митриковым Б-Д.В., на вышеуказанное постановление подана жалоба, в которой он просит решение должностного лица отменить, а также восстановить срок на обжалование. Указывает, что копия постановления административной комиссии получена им значительно позже. Пропуск срока вызван уважительными причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а именно: не мог выехать из <адрес> из-за сильных морозов (аномально низкой температуры), а также в связи с ремонтом машины, при этом общественный транспорт не ездил, не мог оставить одну престарелую мать в доме без надлежащего ухода, в связи с чем был лишен возможности своевременного обращения за юридической помощью.
В судебное заседание заявитель Митриков Б-Д.В. не явился, надлежащим образом уведомлен о дне и месте слушания по делу, о чем имеются телефонограммы секретаря судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Судья считает возможным рассмотреть вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы в отсутствие заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, поскольку имеются данные о надлежащем извещении Митрикова о месте и времени рассмотрения дела, от последнего в адрес суда не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Представитель Администрации МО «Тункинский район» по доверенности Базарова А.В. и председатель административной комиссии Администрации МО «Тункинский район» Зарбактаева Н.В. оставили вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы на усмотрение судьи. При этом, представитель Базарова пояснила, что Митриков просил направить постановление ему по адресу электронной почты, что она и сделала, однако какого-либо письменного заявления от него не отбирала, в связи с чем, также направила постановление и посредством «Почта России».
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Судом установлено, что копия постановления административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Митрикова Б-Д.В. к административной ответственности по ст.47 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях», получена Митриковым Б-Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем подачи жалобы для него являлось ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штемпелю на почтовом конверте настоящая жалоба на обжалуемое постановление с ходатайством о восстановлении срока направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, поступила в суд – ДД.ММ.ГГГГ.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Вместе с тем указания заявителя о причинах уважительности пропуска, как аномально низкая температура воздуха в <адрес>, ремонт автомобиля, в связи с чем, не мог выехать из села, при том, что общественный транспорт не ездил, кроме того, не мог оставить одну престарелую больную мать без надлежащего ухода, в связи с чем, был лишен возможности своевременного обращения за юридической помощью, нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.
Согласно ответу Бурятского центра по Гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, в ДД.ММ.ГГГГ наблюдалась очень холодная погода лишь ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наблюдала холодная погода, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ среднесуточная температура воздуха была в пределах нормы, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выше климатической нормы. В ДД.ММ.ГГГГ среднесуточная температура выше климатической нормы была с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ температура воздуха была в пределах нормы, а ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наблюдалась холодная погода.
Из ответа главы Администрации МО «Тункинский район» отдельного общественного автомобильного сообщения из <адрес> в <адрес> и обратно не имеется, при этом имеется ежедневный маршрут <адрес> – <адрес>, проходящий по региональной автодороге с графиком перевозок из <адрес> в: 7-20 час, 10-00 час., 12-00 час, 14-00 час. 17-00 часов; из <адрес> в: 7-50 час, 09-00 час., 11-30 час, 13-50 час. 16-00 часов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ маршрутные перевозки не приостанавливались.
Из ответа главы МА МО СП «Галбай» и справке о составе семьи следует, что Митриков Б-Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает совместно с матерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая не является инвалидом.
Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обжалование, не имеется, названные причины таковыми не являются, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Административной комиссии Администрации МО «Тункинский район» от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Отказать в удовлетворении ходатайства Митрикова Бадма-Доржи Владимировича о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление Административной комиссии Администрации МО «Тункинский район» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Митрикова Бадма-Доржи Владимировича, признанного виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст.47 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях».
На определение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья М.В. Харханова