РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2026 года г. Спасск-Дальний
Приморского края
Спасский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи - Михайловой Н.В., при секретаре судебного заседания - Еременко И.А., с участием помощника прокурора <адрес> - Рыбченко С.А., истца - Денейко А.В., ее представителя - Мусорина С.Ю., представителя ответчика - адвоката Зверева Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Денейко А.В. к Хрупину С.А., третьи лица Министерство обороны Российской Федерации, АО «СОГАЗ», Военный комиссариат <адрес> и <адрес> о лишении права на все меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего, признании утратившим права на получение выплаты страховой суммы и единовременного пособия, иных льгот, прав и привилегий, предоставляемых родителям военнослужащего, в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с настоящим иском в обоснование которого указала, что она является бывшей супругой ответчика Хрупина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между ними был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В браке ДД.ММ.ГГГГ рожден сын Х.Д.С.. Фактические отношения между ними прекращены в марте 2003 года. На основании решения Спасского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в её пользу на содержание сына взысканы алименты в размере № части заработка ежемесячно. Алиментные обязанности ответчик не исполнял. Имеется задолженность, которая не исполнена до настоящего времени.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России ответчик был объявлен в розыск, как лицо, уклоняющееся от оплаты алиментов. ДД.ММ.ГГГГ розыск прекращен в связи с окончанием исполнительного производства, так сын стал совершеннолетним. Находясь на срочной службе по призыву ДД.ММ.ГГГГ, сын заключил контракт на дальнейшее прохождение военной службы в зоне проведения специальной военной операции. ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции её сын погиб. Сын при жизни с отцом не созванивался, материальной помощи от него не получал. Участия в воспитании сына, отец не принимал, его жизнью и здоровьем не интересовался, подарки не дарил, не использовал своё право на общение с сыном, тем самым ненадлежащим образом исполнял свои родительские обязанности по заботе о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии сына, мер для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития не предпринимал. При таких обстоятельствах считает, что сложившиеся между ответчиком и его сыном отношения свидетельствуют о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои родительские обязанности, в связи с чем, правовые основания на получение выплат в связи с гибелью военнослужащего утратил.
По изложенному просит, лишить Хрупина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прав на все меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего - Х.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, числе признать утратившим право на получение выплаты страховой суммы и единовременного пособия, иных льгот, прав и привилегий, предоставляемых родителям военнослужащего, в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы.
Истец Денейко А.В. в судебном заседании поддержала исковые требования и дополнительно суду, что ответчик в жизни и воспитании сына участия не принимал, встречи не искал. Она не ограничивала его в общении с сыном, только общалась с его матерью. Последние десять лет они вообще о нем ничего не слышали. При жизни матери ответчика, когда ему звонили по телефону, он никогда не отвечал на звонки ребенка. Сына он мог видеть только тогда, когда тот приходил к бабушке (его матери). Она всегда снимала квартиру в шаговой доступности от его матери, так как та ей помогала с ребенком, в свою очередь ответчик не принимал попыток для общения. Ответчик находился в розыске, не принимал участие в похоронах сына. Считает, что он не понёс душевной травмы.
Представитель истца - Мусорин С.В. в судебном заседании также поддержал исковые требования, со ссылкой на доводы, изложенные в иске. Дополнительно показал, что с ДД.ММ.ГГГГ связь отца с ребёнком была утеряна, он был объявлен в розыск по неуплате алиментов на его содержание.
Ответчик Хрупин С.А. надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, конверт с судебной повесткой, направленный по адресу его регистрации: <адрес>, возвращен в адрес суда с отметкой: «истек срок хранения».
Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, сообщения, доставленные по адресам указанным лицом при совершении сделки, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1 статьи 35 ГПК РФ).
При этом именно ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в связи с не проживанием по указанным им адресам, при таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. ст. 113, 119 ГПК РФ, известил ответчика о судебном заседании судебной повесткой по единственному известному суду его месту жительства и регистрации.
Таким образом, неполучение ответчиком судебной повестки к дате слушания дела, суд расценивает как отказ от её получения. Доказательств того, что ответчик по уважительной причине не получает уведомления, суду не представлено. Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела им не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.
При этом, суд учитывает факт подтверждения места регистрации ответчика путём исследования сведений о регистрации ответчика из предоставленного регистрационного досье о регистрации граждан РФ при взаимодействии с МВД России.
На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел извещение Хрупина С.А. о месте и времени судебного заседания надлежащим, и рассмотрел дело в его отсутствие.
В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
Адвокат Зверева Ю.И., представляя интересы ответчика Хрупина С.А., суду пояснила, что не согласна с исковыми требованиями, при этом пояснила, что из исследованных материалов дела и показаний свидетеля неизвестно по каким причинам Хрупин С.А. не общался с ребёнком, может были на то причины.
Третье лицо - Министерство обороны РФ надлежащим образом уведомлённое о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, своей позиции по иску не изложило.
Третье лицо - АО «СОГАЗ», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, в представленных суду письменных пояснениях представитель по доверенности Кадочникова Э.А., со ссылками на действующее законодательство Российской Федерации, указала, что вынесение решения оставляет на усмотрение суда. Кроме того, указала, что заявлений о выплате по факту гибели Х.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в АО «СОГАЗ не поступало. Выплаты не производились. В указанных письменных пояснениях представитель просила провести судебное заседание без участия представителя, в случае его неявки.
Третье лицо - Военный комиссариат <адрес> и <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в заявлении, представленном суду, представитель по доверенности Киселева Л.А. просила рассмотреть дело без участия представителя, решение вынести на усмотрение суда.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.
В судебном заседании по ходатайству истца, был допрошен свидетель В.Т.А., которая показала, что она приходится погибшему Х.Д.С. крестной матерью. Ей известно, что ответчик не принимал участие в воспитании Х.Д.С., в его воспитании помогала только его мать. Когда ребёнок ходил в детский сад, ответчику не было известно, где находилась его группа. Он также не пошёл на первый звонок в школе. В дальнейшем истец и ответчик брак расторгли. На протяжении всего времени ребёнком занималась только истец и помогала мать ответчика - И.. Последний раз она ответчика видела на похоронах его матери в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не приобретал ребёнку одежду, школьные принадлежности.
Помощник прокурора <адрес> Рыбченко С.А. в своём заключении полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав стороны, установив значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Хрупин С.А. и Денейко А.В. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.
В браке у истца и ответчика ДД.ММ.ГГГГ родился сын Х.Д.С. (свидетельство о рождении I-BC № от ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из искового заявления, фактические отношения между истицей и ответчиком прекращены в ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о смерти III-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ Х.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти РФ, <адрес>
Извещение о гибели Х.Д.С. было направлено военным комиссариатом <адрес> его матери Денейко А.В.
Как следует из справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Х.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб в <адрес>, н.<адрес>.
Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья. Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу, как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее ст. ст. 2, 7, 39, 41, 45, 59, 71, - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П).
В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).
Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.
Особенности статуса военнослужащих, проходящих военную службу в военное время, в период мобилизации, во время исполнения обязанностей военной службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах регулируются федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" на случай гибели (смерти) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, членам его семьи закрепляет выплачиваемое в равных долях единовременное пособие в размере <данные изъяты> (ч. 8 ст. 3) и ежемесячную денежную компенсацию (ч. 9 ст. 3).
В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.
Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, членам его семьи в настоящее время включает в себя пенсионное и страховое обеспечение по ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", п. 3 ст. 2, ст. 4, п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации", меры социальной поддержки в виде пособий и компенсаций, предусмотренных ч.ч. 8 - 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Указами Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей", от ДД.ММ.ГГГГ N 209 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим пограничных органов федеральной службы безопасности и членам их семей" и т.д. Причем, при определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на спорные из названных выплат, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.
Таким образом, установленная в Российской Федерации система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.
С другой стороны, правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (сотрудников органов внутренних дел, погибших при исполнении служебных обязанностей), названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П).
Из приведенных нормативных положений следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни, установил и систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, включающую ряд денежных выплат. Их же предназначение - компенсировать родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.
Исходя из целей этих выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих, в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" и в ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.
Согласно ст. 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.
Согласно п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (п. 1 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации). Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (п. 4 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав.
Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ребенка, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав.
Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим.
В соответствии со ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.
В вопросе о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, учитываются продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка. О злостном характере уклонения от уплаты алиментов может свидетельствовать розыск родителя, обязанного уплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения.
Таким образом, семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. Соответственно, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.
Ввиду изложенного, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.
Как следует из представленной суду характеристики на бывшего ученика 9 класса МБОУ СОШ №, Х.Д.С., обучался в данной школе №. Воспитывался в неполной семье. Мама А.В, активно принимала участие в жизни класса, школы. Присутствовала на всех родительских собраниях и мероприятиях, контролировала успехи своего ребенка. Папа, Хрупин С.А. не принимал участие в школьной жизни сына. Классный руководитель со С.А., не знакома.
Согласно характеристике на выпускника КГА ПОУ «Спасский индустриально-экономический колледж» Х.Д.С. следует, что он обучался с ДД.ММ.ГГГГ. Во время обучения Х.Д.С. принимала участие в воспитании сына только одна мама.
На основании решения Спасского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истицы на содержание сына Х.Д.С. взысканы алименты в размере № части заработка ежемесячно.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России ответчик был объявлен в розыск, как лицо, уклоняющееся от оплаты алиментов.
Как следует из постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес>, что задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 582 628,23 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП ПО ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному производству, в связи с окончанием исполнительного производства, так как Х.Д.С. достиг совершеннолетнего возраста.
Анализируя представленные доказательства, суд пришел к выводу, что отец погибшего Хрупин С.А. не принимал мер по его физическому, духовному и нравственному развитию, не использовал в полной мере свое право на общение с ребёнком, таким образом, судом не установлено наличие между отцом и сыном тесной эмоциональной связи, взаимной поддержки и помощи, ответственности, которая свидетельствовала бы о наличии между ними семейных отношений.
Представленные суду характеристики свидетельствуют о безразличном отношении ответчика к жизни и успехам своего ребёнка, и воспитание Х.Д.С. достойным защитником Отечества является исключительно заслугой его матери.
Таким образом, в силу изложенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о лишения ответчика права на пособия и социальные гарантии, связанные с фактом гибели военнослужащего при исполнении им обязанностей военной службы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Денейко А.В. - удовлетворить.
Лишить Хрупина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, прав на все меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего -Х.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе признать утратившим право на получение выплаты страховой суммы и единовременного пособия, иных льгот, прав и привилегий, предоставляемых родителям военнослужащего, в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Приморский краевой суд в апелляционном порядке путём подачи жалобы через Спасский районный суд Приморского края.
Судья Н.В. Михайлова
Мотивированное решение составлено 3 июля 2026 года