РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2026 года г. Спасск-Дальний Приморского края
Спасский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Середыч С.М.
при ведении протокола помощником судьи Бложко С.Л., с участием:
помощника прокурора <адрес> - Рыбченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России Калашниковой Е.С. к Усмонову Э.А., с привлечением в качестве третьих лиц Следственное Управление Следственного Комитета РФ по <адрес>, Бобокалонову М.Т., ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц,
УСТАНОВИЛ:
Ведущий судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России Калашникова Е.С. обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указала, что в Специализированном отделении судебных приставов Главного межрегионального (специализированного) управления по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> о взыскании с Усмонова Э.А. уголовного штрафа в размере СУММА 3 в пользу СУ СК России по <адрес>.
С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлялись запросы в контрольно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.
Согласно предоставленных межрайонным отделом государственного технического осмотра и регистрации транспортных средств ГИБДД Управления МВД России по <адрес> сведений, за должником не числится автотранспортных средств на которые возможно обратить взыскание.
По информации, предоставленной Управлением Росреестра по <адрес>, должнику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: помещение, <адрес>, кадастровый №, адрес: <адрес>.
Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете в совершении действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответов из кредитных организаций и Управления ФНС России по <адрес> на имя Усмонова Э.А. открыты счета в Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», иные счета не установлены. На основании полученных сведений в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства на счетах отсутствуют.
Выходом по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес> осуществлена проверка имущественного положения должника. ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее должнику. Общая сумма имущества, согласно постановлению об оценке имущества, составляет СУММА 2.
Согласно постановлению Спасского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ у Усмонова Э.А. имеются денежные средства в размере СУММА 1, находящиеся на сберегательном банковском счета № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России», оформленном на супругу должника Бобокалонову М.Т.
Требования исполнительного документа должником не исполнены, денежных средств и иного имущества, принадлежащего должнику, не достаточно для погашения уголовного штрафа в размере СУММА 3.
На ДД.ММ.ГГГГ остаток к взысканию уголовного штрафа составляет СУММА 3, остаток исполнительского сбора – СУММА 4.
По изложенному, со ссылкой на положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», просит суд обратить взыскание на денежные средства в размере СУММА 1, находящиеся на сберегательном банковском счете № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России», оформленном на супругу должника Бобокалонову М.Т..
Истец – ведущий судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России Калашниковой Е.С., надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в представленном письменном ходатайстве указала просьбу о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала.
Ответчик Усмонов Э.А. в судебное заседание не явился в связи с нахождением в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в расписке указал, что право воспользоваться помощью представителя, а также предоставить возражения в письменной форме по существу заявления ему разъяснено. Указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие. Свое мнение о согласи либо не согласии с исковыми требованиями, в расписке не изложил.
Третье лицо - Бобокалонова М.Т., надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Согласно поступившей в суд телефонограммы, просила о рассмотрении дела в её отсутствие в связи с отдаленностью места проживания, выразила согласие с исковыми требования, которые просила удовлетворить. Также указала о том, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, проживает она и совместные с Усмоновым Э.А. их малолетние дети. До заключения под стражу Усмонов Э.А. также проживал в данной квартире, которая является для их семьи единственным жильем.
Представители третьих лиц – ПАО «Сбербанк России» и Следственного Управления Следственного комитета РФ по <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не проинформировали, письменный отзыв суду не представили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали.
Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и иных лиц, участвующих в деле.
Помощник прокурора <адрес> Рыбченко С.А. в своем заключении полагал, что заявленные исковые требования обоснованы, и подлежат удовлетворению.
Суд, выслушав заключение помощника прокурора, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив позицию сторон, а также представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу частей 1 - 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10. 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
При этом в силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно части 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.
Правомерные владение и пользование третьими лицами имуществом должника не препятствуют разрешению вопроса об обращении на него взыскания, однако эти обстоятельства могут быть квалифицированы в качестве обременения данного имущества и учитываться при оценке его стоимости.
При рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежат доказыванию следующие обстоятельства: принадлежность имущества должнику; возможность обращения взыскания на это имущество; фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения, иные обстоятельства в зависимости от позиций участников процесса.
Соответственно, заявление об обращении взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц, подлежит удовлетворению только в случае доказанности того обстоятельства, что имущество, на которое заявители просят обратить взыскание, безусловно принадлежит должнику.
В соответствии с частью 3 ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вступивший в законную силу судебный акт об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит немедленному исполнению.
Как установлено из материалов дела, приговором Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Усмонов Э.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде № лишения свободы, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере СУММА 3, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.
Приговор ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с Усмонова Э.А. в пользу Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> уголовного штрафа, как дополнительного вида наказания в размере СУММА 3.
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа ведущим судебным приставом исполнителем СОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство N 473081/25/98025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании Усмонова Э.А. в пользу Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> уголовного штрафа, как дополнительного вида наказания в размере СУММА 3.
Обращаясь в суд с требованием об обращении взыскания на имущество должника Усмонова Э.А., находящееся у третьего лица Бобокалоновой М.Т., являющейся супругой должника, истец ссылается на недостаточность имущества Усмонова Э.А., на которое возможно обратить взыскание для исполнения требований о взыскании уголовного штрафа в размере СУММА 3.
С целью установления имущественного положения должника, ведущим судебным приставом исполнителем СОСП по <адрес> направлялись запросы в контрольно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.
Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации транспортных средств ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, следует, что за должником Усмоновым Э.А. не числится автотранспортных средств.
Согласно ответов из кредитных организаций по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Усмонова Э.А. открыты счета в Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», иные счета не установлены. Денежные средства на указанных счетах отсутствуют.
Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, предоставленной Управлением Росреестра по <адрес>, следует должнику Усмонову Э.А. на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: помещение - квартира, площадью <адрес>, кадастровый №, находящаяся по адресу: <адрес>. Вид ограничений и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом исполнителем СОСП по <адрес> вынесено постановление о запрете в совершении действий по регистрации на указанное жилое помещение.
При этом суд учитывает, что согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй).
Указанные сведения свидетельствует об отсутствии у должника Усмонова Э.А. денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, что послужило основанием для обращения в суд с требованиями об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен ареста на имущество – денежные средства, принадлежащие Усмонову Э.А. и находящиеся на сберегательном банковском счете банковской карты с № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России», открытом на имя Бобокалоновой М.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
Во исполнение назначенного Усмонову Э.А. по приговору суда дополнительного наказания в виде штрафа в размере СУММА 3, приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранен арест на имущество – денежные средства, принадлежащие Усмонову Э.А. и находящиеся на сберегательном банковском счете банковской карты с № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России», открытом на имя Бобокалоновой М.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как следует из приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенная в ходе предварительного следствия Бобокалонова М.Т. поясняла, что денежные средства в размере СУММА 1, находящиеся на сберегательном банковском счете банковской карты с № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России», открытом на её имя, принадлежат ей супругу Усмонову Э.А. Данные денежные средства она внесла для дальнейшего исполнения приговора в отношении Усмонова Э.А. в части взыскания штрафа.
По сведениям, представленным ведущим судебным приставом исполнителем СОСП по <адрес>, задолженность по уплате уголовного штрафа не погашена, сумма задолженности составляет СУММА 3.
Разрешая заявленные исковые требования, суд, учитывая требования ч.1 ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и разъяснения в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта, принимая во внимание, что факт принадлежности Усмонову Э.А. вышеуказанных денежных средств, на которые подлежит обращение взыскания, подтвержден представленными суду доказательствами, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России Калашниковой Е.С., удовлетворить.
Обратить взыскание на денежные средства в размере СУММА 1, принадлежащие Усмонову Э.А., находящиеся на сберегательном банковском счете № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России», оформленном на супругу должника Бобокалонову М.Т..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд.
Судья С.М.Середыч
Мотивированное решение изготовлено в день его принятия 24.04.2026.