ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
7 апреля 2026 года с.Петропавловка
Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дамбаева Е.Д., единолично, при секретаре Халтановой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Цыбикова Э.А., подсудимого Печенкина П.Н., его защитника Григорьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Печенкина Петра Николаевича, родившегося <данные изъяты>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
08.11.2025 около 23 часов 20 минут у Печенкина П.Н., находящегося на территории фермы, расположенной в местности «<данные изъяты>», что в № км западнее <адрес> Республики Бурятия, будучи подвергнутого постановлением мирового судьи судебного участка №1 Джидинского района РБ от 24.03.2025 административному наказанию в виде ареста сроком 15 суток по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление погрузчиком фронтальным «ПФ-1» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения. Реализуя преступный умысел, Печенкин П.Н., находясь в то же время и в том же месте, действуя умышленно, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ (далее Правил), не имея права управления транспортным средством, в нарушение п.2.7 Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, привел двигатель вышеуказанного погрузчика в рабочее состояние, выехал из ограды и начал движение в сторону <адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения. 08.11.2025 в 23 часа 40 минут на участке автодороги «Гусиноозерск-Петропавловка-Закаменск» Джидинского района РБ, расположенного в № м восточнее дорожного знака «№», погрузчик фронтальный «ПФ-1» с государственным регистрационным знаком № под управлением Печенкина остановлен сотрудниками полиции. При освидетельствовании на состояние опьянения Печенкина П.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, которое определено наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,84 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха
Подсудимый Печенкин П.Н. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на положения ст.51 Конституции РФ.
Из показаний Печенкина П.Н. в качестве подозреваемого, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ следует, что 08.11.2025 он находился на стоянке ФИО1, где с ФИО2 употребили спиртное. Затем он захотел выпить еще спиртного, решил съездить до <адрес> на тракторе «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Около 23 часов 20 минут он сел за управление трактора, завел его и направился в сторону <адрес>. Примерно в № км от <адрес> его остановили сотрудники ДПС, которым он сообщил о том, что водительского удостоверения у него нет. Кроме того сотрудник ДПС спросил у него, употреблял ли он сегодня спиртное, на что он ответил согласием. В связи с этим его пригласили в салон служебной машины ДПС, где отстранили от управления трактором, так как у него отсутствовало водительское удостоверение, и имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При этом ему было сообщено, что отстранение производится с применением видеозаписи. Кроме того сотрудник ДПС ознакомил его со ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, за ознакомление с которыми он расписался. После чего сотрудник ДПС разъяснил ему порядок освидетельствования, в котором он также расписался. Затем сотрудник ДПС спросил у него, согласен ли он пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился. После чего сотрудник ДПС ему продемонстрировал прибор, при помощи которого он должен пройти освидетельствование, а также свидетельство о поверке данного прибора. Также ему продемонстрировали мундштук в запечатанной упаковке. После чего сотрудник ДПС вскрыл упаковку, достал мундштук и вставил его в прибор. При этом ему разъяснили, что допустимая норма к управлению ТС составляет 0,16 мг/л, а погрешность прибора составляет 0,05 мг/л. После чего он выдохнул воздух в прибор, результат составил – 0,84 мг/л. С данным результатом он согласился, так как понимал, что употреблял спиртное. Сотрудник сообщил, что по результатам освидетельствования у него установлено состояние алкогольного опьянения. После чего сотрудник ДПС составил акт освидетельствования, с которым он ознакомился и расписался. Затем был составлен протокол задержания транспортного средства, которым он управлял. С данным протоколом он также ознакомился и расписался. При этом сотрудник сообщил, что трактор будет помещен на специализированную стоянку. После чего у него было отобрано объяснение. Трактор принадлежит ФИО1 Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.54-57).
Оглашенные показания подсудимый Печенкин П.Н. подтвердил.
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель ФИО1 показал, что 09.11.2025 от Печенкина ему стало известно о том, что его трактор МТЗ «<данные изъяты>» находится на штрафстоянке в связи с тем, что 08.11.2025 тот был остановлен сотрудниками полиции за его управлением в состоянии алкогольного опьянения. Печенкина может охарактеризовать положительно, проживает у него на ферме вместе с супругой, ухаживает за скотом. У Печенкина имеется четверо малолетних детей, которые находятся в приемной семье в <адрес>.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, судом оглашены показания неявившихся свидетеля ФИО4, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 и согласуются с показаниями самого подсудимого Печенкина.
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что 08.11.2025 он заступил на службу по охране общественного порядка и осуществления безопасности дорожного движения на территории Джидинского района совместно с инспектором ДПС ФИО4 В этот же день около 23 часов 40 минут на № км автодороги «Гусиноозерск-Петропавловка-Закаменск» Джидинского района РБ был остановлен трактор МТЗ «<данные изъяты>» под управлением Печенкина П.Н., который сообщил о том, что водительского удостоверения не имеет, а также не имеет документов на ТС, так как трактор не его. В служебной машине ДПС было установлено, что Печенкин лишен права управления ТС, кроме того у того имелись запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов. В связи с этим Печенкин был отстранен от управления трактором с применением видеозаписи на камеру сотового телефона и штатного видеорегистратора, о чем было сообщено. Кроме того Печенкину была разъяснена ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, за ознакомление с которыми тот расписался. После чего он разъяснил Печенкину порядок освидетельствования на состояние опьянения и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. Он продемонстрировал Печенкину прибор для освидетельствования, свидетельство о поверке на данный прибор, а затем мундштук в упаковке. Печенкину он сообщил, что погрешность прибора составляет 0,05 мг/л., а допустимая норма к управлению ТС – 0,16 мг/л. Он разъяснил Печенкину принцип действия прибора, после чего вскрыл упаковку, вставил мундштук в прибор, и тот выдохнул воздух в мундштук. Результат составил – 0,84 мг/л. С данным результатом Печенкин согласился и он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С данным актом Печенкин ознакомился и расписался. После чего он составил протокол задержания трактора. Во всех протоколах Печенкин расписался и получил копии (л.д.47-49).
Судом исследованы и приняты в качестве доказательств виновности Печенкина П.Н. следующие материалы уголовного дела:
-рапорт от 09.11.2025 о том, что 08.11.2025 в 23 часа 40 минут на 124 км автодороги «Гусиноозерск-Петропавловка-Закаменск» Джидинского района РБ остановлен трактор МТЗ <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Печенкина П.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в местности «<данные изъяты>» Джидинского района РБ. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,84 мг/л. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Джидинского района РБ от 24.03.2025 Печенкин привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде ареста на 15 суток. Постановление вступило в законную силу 04.04.2025. Наказание отбыто в полном объеме. В действиях Печенкина усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.5);
-протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Печенкин П.Н. отстранен от управления трактором МТЗ <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (л.д.6);
-акт освидетельствования на состояние опьянение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Печенкина П.Н. установлено состояние алкогольного опьянения - 0,84 мг/л. (л.д.9);
-протокол задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержан трактор МТЗ <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (л.д.10);
-справка ОГИБДД ОМВД России по Джидинскому району, согласно которой Печенкин П.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, не имеет водительского удостоверения (л.д.12, 13);
-копия постановления мирового судебного участка №1 Джидинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Печенкин П.Н., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15);
-копия свидетельства о регистрации машины СВ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой собственником погрузчика фронтального «ПФ-1» с государственным регистрационным знаком № является ФИО5 (л.д.44);
-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра территории фермы ФИО1 в местности «Улзур», что в 12 км западнее <адрес> РБ ничего не изъято (л.д.16-21);
-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен трактор МТЗ 82.1 «Беларус» с государственным регистрационным знаком 1238АА 38 (л.д.22-24);
-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью (л.д.26-30);
-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра участка автодороги «Гусиноозерск-Петропавловка-Закаменск» Джидинского района РБ, расположенной в № м восточнее от дорожного знака «№» ничего не изъято (л.д.32-38).
Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, объективно подтверждающими вину Печенкина П.Н. в совершении инкриминируемого преступления.
Виновность Печенкина П.Н. в совершении преступления подтверждается не только его оглашенными показаниями, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого, но и показаниями свидетеля ФИО1 в суде, оглашенными показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, данными на предварительном следствии, а также исследованными судом, подробно изложенными в приговоре, согласующимися между собой доказательствами: рапортом должностного лица, протоколом об отстранении от управления транспортным средством МТЗ <данные изъяты>» (погрузчик фронтальный «ПФ-1») с государственным регистрационным знаком №, актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Печенкина П.Н. установлено состояние опьянения; протоколом задержания трактора МТЗ <данные изъяты>» (погрузчика фронтального «ПФ-1») с государственным регистрационным знаком №; справкой ОГИБДД ОМВД России по Джидинскому району о привлечении Печенкина П.Н. к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ; протоколом осмотра DVD-R диска с видеозаписью осмотра трактора МТЗ <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, протоколом осмотра трактора МТЗ <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №; протоколами осмотра территории фермы ФИО1 в местности «<данные изъяты>», что в № км. западнее <адрес> РБ, участка автодороги «Гусиноозерск-Петропавловка-Закаменск» Джидинского района РБ в <данные изъяты> м восточнее от дорожного знака «<данные изъяты>», копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Джидинского района РБ от 24.03.2025, согласно которой Печенкин П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. Все они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Показания ФИО1, оглашенные показания свидетелей ФИО4, ФИО3 в судебном заседании, полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела, согласно которым Печенкин П.Н., не имеющий права управления транспортными средствами, находился за управлением погрузчика фронтального «ПФ-1» (трактора МТЗ <данные изъяты>») в состоянии алкогольного опьянения. Оснований для оговора Печенкина П.Н. указанными лицами не установлено.
Оснований не доверять оглашенным показаниям подсудимого Печенкина П.Н. не имеется, поскольку из материалов уголовного дела следует, что его допрос в качестве подозреваемого на предварительном следствии проводился после разъяснения процессуальных прав, в присутствии защитника, с которым была согласована позиция защиты, участвующие лица прочитали и подписали протокол допроса, замечаний на него не имелось. Какого-либо давления на него не оказывалось.
Судом исследовано психическое состояние подсудимого Печенкина П.Н., согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, он страдал и страдает психическим расстройством в форме <данные изъяты>. Степень указанных изменений психики у Печенкина выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, его действия были конкретными и целенаправленными. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. С учетом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, в ходе которых отмечалась логичность суждений, адекватность восприятия происходящего, у суда не имеется сомнений в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем признает его вменяемым.
Действия подсудимого Печенкина П.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания Печенкину П.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие одного несовершеннолетнего ребенка и пятерых малолетних детей, болезненное состояние его здоровья. Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Печенкина П.Н. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он будучи задержанным непосредственно после совершения преступления лишь подтвердил очевидный для сотрудников полиции факт совершенного им преступления и не представил органам следствия информацию, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования. Преступление им совершено в условиях очевидности, в присутствии сотрудника полиции, изобличившего его как виновное лицо.
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимого иных обстоятельств судом не установлено.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Печенкина П.Н., смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях его исправления, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.
При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности преступления.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.
Оснований для конфискации погрузчика фронтального «ПФ-1» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что осужденный Печенкин П.Н. не является собственником транспортного средства, трактор принадлежит ФИО1 (л.д.39-41, 44).
Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, является сумма 20 565 руб., состоящая из выплат адвокату Гончиковой В.А. за оказание юридической помощи Печенкину П.Н. по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 9 399 руб. (л.д.82), в судебном заседании в сумме 8374 руб. 50 коп., адвокату Григорьевой Ю.В. в судебном заседании в сумме 2 791 руб. 50 коп. Согласно ст.132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с Печенкина П.Н., оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не находит, поскольку он трудоустроен, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, а также иждивенцев не имеет. Кроме того, рассмотрение уголовного дела в особом порядке было прекращено судом ввиду возражения государственного обвинителя, заявленного в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Печенкина Петра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Печенкина П.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск, хранить при уголовном деле; погрузчик фронтальный «ПФ-1» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> возвратить ФИО1.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Гончиковой В.А., Григорьевой Ю.В. в сумме 20 565 руб., взыскать с Печенкина Петра Николаевича в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае принесения либо подачи апелляционных представления, жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.Д. Дамбаев