ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о повороте исполнения решения суда г. Омск <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске Арапов В.Г., при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление <ФИО2> о повороте исполнения судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, от <ДАТА2> по гражданскому делу № 2-2045/2025 (71) где постановлено: «Взыскать с должника - <ФИО4> Ольга Владимировна, <ДАТА8> г.р., м.р. г. Омск, ИНН <НОМЕР>, проживает по адресу: г. Омск, ул. П<АДРЕС>, место работы не известно, в пользу взыскателя - Общество с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС», юридический адрес: 117105, г. <АДРЕС>, вн. тер. г. муниципальный округ <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> часть нежилого помещения <НОМЕР>, ИНН 7714704125, ОГРН 1077758117117 задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3>, заключенному между АО «<АДРЕС> и должником, за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 499999,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7500,00 руб.»
Просит вынести определение о повороте исполнения судебного приказа и возвратить денежные средства в указанном размере.
Заявитель <ФИО2> в судебное заседании не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному адресу.
Представитель ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно положениям статьи 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В соответствии с ч.1,2 статьи 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.
В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.
Как установлено в судебном заседании, <ДАТА2> по гражданскому делу № 2-2045/2025 (71) мировым судьей судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, выдан судебный приказ о взыскании с <ФИО2> в пользу взыскателя ООО «ПКО «ЭОС», задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3>, заключенному между ОАО «Урса Банк» и должником, за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 499999,00 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7500,00 руб.
Во исполнение указанного судебного приказа с <ФИО2> была удержана в пользу взыскателя ООО ПКО «ЭОС» денежная сумма в размере 221645 руб. 11 коп., что подтверждается документами приложенными к заявлению.
Определением мирового судьи судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в городе Омске, от <ДАТА6> судебный приказ отменен в связи с поступившими от <ФИО2> возражениями относительно его исполнения.
На основании вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу о необходимости поворота исполнения судебного приказа.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, п.п. 21-22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым взыскать с ООО ПКО «ЭОС» в пользу заявителя судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в заявленном размере Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 443-445 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести поворот исполнения по делу № 2-2045/2025(71) от <ДАТА2> по заявлению ООО ПКО «ЭОС» о вынесении судебного приказа на взыскание с должника <ФИО2> (<ФИО6> задолженности по кредитному договору.
Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС», юридический адрес: 117105, г. <АДРЕС>, вн. тер. г. муниципальный округ <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> часть нежилого помещения <НОМЕР>, ИНН 7714704125, ОГРН 1077758117117 в пользу <ФИО2> (<ФИО6> <ДАТА8> г.р., м.р.: г. Омск, ИНН <НОМЕР>, место жительства: г. Омская обл., Азовский ЕЕР, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. д. 31 кв. 2, денежные средства в размере 221645 (двести двадцать одна тысяча шестьсот сорок пять) рублей 11 копеек.
Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС», юридический адрес: 117105, г. <АДРЕС>, вн. тер. г. муниципальный округ <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> часть нежилого помещения <НОМЕР>, ИНН 7714704125, ОГРН 1077758117117 в пользу <ФИО2> (<ФИО6> <ДАТА8> г.р., м.р.: г. Омск, ИНН <НОМЕР>, место жительства: г. Омская обл., Азовский ЕЕР, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. д. 31 кв. 2, денежные средства в размере 221645 (двести двадцать одна тысяча шестьсот сорок пять) рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Определение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Омска через мирового судью в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Мировой судья Арапов В.Г.