РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года пгт. Смирных
Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Анисимова В.Б., при секретаре судебного заседания Веселовой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью Смирныховского муниципального округа Сахалинской области о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, установил:
ФИО1 обратился в суд с учетом уточненного иска к КУМС Смирныховского МО Сахалинской области, в котором просит:
1. Признать сделку – заключение договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключение дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № о передаче квартиры (дома) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ недействительной;
2. Применить последствия недействительности сделки, а именно: признать недействительными записи о переходе права собственности в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № и за №.
В обоснование заявленных требований указано о том, что на основании ордера он (истец) с 1984 года проживает в спорном жилом помещении, дом был построен в этом же году Онорским ЛПХ. Между ответчиком (КУМС Смирныховского МО), истцом и третьим лицом (ФИО15) было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № о передаче квартиры (дома) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дом, расположенный по адресу: с<адрес> <адрес> был передан в собственность в порядке приватизации.
Истец считает договор № недействительным (незаключенным), поскольку подписан не уполномоченными лицами, так же считает, что в преамбуле договора указан ФИО1, однако в конце договора подпись истцу не принадлежит. Указывает, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ не является заключенным до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не был зарегистрирован переход права собственности. Договор заключен в нарушение Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Истец считает заключение договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также все дополнительное соглашения к нему ничтожной сделкой на основании ч. 2 ст. 168 ГК РФ. Неправильно определены доли в праве общей совместной собственности, право собственности перешло к дочери (третьему лицу) спустя 22 года от ожидаемого срока (не в 2002 году), когда реализовать права собственника в виде распоряжения имуществом в с. ФИО3 не представляется возможным, поскольку дом признан не пригодным для проживания и требует капитального ремонта. Истец считает, что подписание дополнительного соглашения на приватизацию жилья было следствием обмана с целью ввести в заблуждение со стороны ответчика. Считает, что вследствие обмана и введения в заблуждение со стороны ответчика нарушены следующие права истца: свобода воли: истец не хотел совершать сделку по переходу права собственности на себя и свою дочь, он просил помочь сделать ремонт или предоставить другое помещение, пригодное для проживания; в результате приватизации дома он утратил права требования капитального ремонта к ответчику, предусмотренные ст. 91.7 ЖК РФ; утратил право требования предоставления другого помещения пригодного для проживания в порядке ст. 85 ЖК РФ; утратил право на приватизацию пригодного для проживания жилого дома, поскольку будет считаться реализовавшим право на приватизацию; утратил право на переселение в другое жилое помещение, в соответствии с программами, принятыми Правительством Сахалинской области; в результате приватизации он стал собственником непригодного к проживанию помещения в котором: печное отопление, ежегодная заготовка дров, вода приносная из колодца, туалет на улице, отсутствие горячей воды, слив отходов в ведро, которое нужно выносить на улицу.
В дополнениях к исковым требованиям истцом указывается о том, что им был заключен договор найма от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «Райжилкомхоз». К ноябрю 2002 года стало понятно, что плату за содержание дома платить нужно, а услуги по содержанию дома фактически не оказываются. Так было принято вынужденное решение приватизировать дом.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена ФИО3 ФИО3 МО.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена прокуратура ФИО3 <адрес>.
Истец, его представитель (третье лицо ФИО15) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в их отсутствии. Ранее в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, дали пояснения соответствующие обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, с учетом уточнений и дополнений к исковому заявлению. Также истец и третье лицо ФИО15 дополнительно пояснили, что данные требования заявлены для реализации права для получения жилья, как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: с. <адрес> признано непригодным для проживания.
В судебное заседание представитель ответчика КУМС Смирныховского муниципального округа не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки не извещал, в связи с чем гражданское дело рассмотрено в его отсутствии.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика администрации Смирныховского муниципального округа не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки не извещал, в связи с чем гражданское дело рассмотрено в его отсутствии. Ранее в судебном заседании представитель ответчика администрации Смирныховского муниципального округа ФИО5, действуя на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Поддержала доводы изложенные в отзыве на исковое заявление. Заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В судебное заседание представитель прокуратуры Смирныховского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки не сообщал, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в его отсутствии.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу требований ст.166 ГК РФ (в редакции по состоянию на 2002 год) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона N 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 1 сентября 2013 года (пункт 6 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).
В силу положений ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. ст. 420, 421, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу требований частей 1, 2, 3 статьи 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия приватизации муниципального имущества определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.
Пунктом 2 статьи 51 указанного выше Федерального Закона, предусмотрено, что органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления, иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.
Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлено, что приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Правовой статус и полномочия органов местного самоуправления определены Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в соответствии с пунктом 2 статьи 51 органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное владение или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.
Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлено, что приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище, и в связи с этим устанавливающего объективные критерии бесплатной передачи в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде установлены Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (статья 1, часть первая статьи 7, часть первая статьи 11 данного Федерального закона).
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. п. 1 и 2).
Согласно статьи 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В соответствии со статьей 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу положений ст. 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
Согласно ст. 8 данного Закона РФ в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В силу ст. 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.
В силу требований ст. 53 ЖК РСФСР (действующей на момент заключения оспариваемого договора приватизации) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В силу п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» даны разъяснения, согласно которым требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этим лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жиле помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, либо долевую.
Кроме того положениями п. 8 указанного выше постановления Пленума Верховного суда РФ указано, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1 и 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требование. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7 и 8 данного Закона порядок оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передаче жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Лесхозы, лесокомбинаты и леспромхозы Министерства лесного хозяйства РСФСР являлись предприятиями, осуществляющими в лесах государственного значения комплекс производственных, лесохозяйственных и лесозаготовительных работ, а также переработку древесины, действовали на основании Положения о лесхозах, лесокомбинатах и леспромхозах Министерства лесного хозяйства РСФСР, утвержденного приказом Минлесхоза РСФСР от 08.01.1971 № 6, и на них распространилось действие Положения о социалистическом государственном производственном предприятии, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 04.10.1965 № 731, с особенностями его применения, установленными Государственным комитетом лесного хозяйства Совета Министров СССР.
В соответствии с п. 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санки-Петербурга и муниципальную собственность» жилищный фонд с. Онор, в том числе спорное жилое помещение, построенное Онорским ЛПХ подлежал передаче в муниципальную собственность, независимо от того, на чьем балансе он находился.
В соответствии со ст. ст. 1, 2, 6, 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции, действующей 20.05.2002, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии со ст.ст. 14, 29 Федерального закона от 28.08.1995 № 154-ФЗ (ред. от 21.03.2002) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к органам местного самоуправления относятся: выборные органы, образуемые в соответствии с настоящим Федеральным законом, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований; другие органы, образуемые в соответствии с уставами муниципальных образований.
Органы местного самоуправления в соответствии с законом вправе передавать объекты муниципальной собственности во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, сдавать в аренду, отчуждать в установленном порядке, а также совершать с имуществом, находящимся в муниципальной собственности, иные сделки, определять в договорах и соглашениях условия использования приватизируемых или передаваемых в пользование объектов.
Из Устава муниципального образования Смирныховский район Сахалинской области, принятого в новой редакции постановлением Смирныховского районного Собрания от 28.08.2001 № 78 следует, что в селах, поселках Смирных, входящих в состав муниципального образования Смирныховский район, органами местного самоуправления являются администрации сел и поселка Смирных, создаваемые в порядке, устанавливаемом данным Уставом, (ч. 1 ст. 33 Устава). Администрации сел и поселка Смирных в лице главы администрации решает вопросы, указанные в статье 34 Устава, в том числе осуществляет другие действия в соответствии с Положением об администрации сел, поселка Смирных.
В соответствии с Положением Администрации Онор Смирныховского муниципального образования, зарегистрированным постановлением главы администрации Смирныховского муниципального образования от 27.12.2000 № 393, администрация с. Онор распределяет в установленном порядке муниципальный жилищный фонд, ведет учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставляет им жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда, решает вопросы продажи домов и квартир, использования нежилых помещений, аренды зданий и сооружений, находящихся в муниципальной собственности, а также выдает ордера на заселение жилой площади, за исключением домов, принадлежащих гражданам.
Из вышеизложенного следует, что администрация с. Онор, являлась органом местного самоуправления, уполномоченным, в том числе на распоряжение муниципальным жилищным фондом.
В судебном заседании установлено, и следует из трудовой книжки ФИО1, что он по ДД.ММ.ГГГГ работал на Онорском леспромхозе объединения «Сахалинлес».
Решением исполнительным комитетом Онорского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена выписка из протокола совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Онорского леспромхоза от ДД.ММ.ГГГГ о выделении жилой площади, которым ФИО1 выделен на состав семьи 4 человека <адрес>, жилой площадью 60 м2 (л.д.129, 130).
Из поквартирной карточки на <адрес> следует, что в данном жилом помещении были зарегистрированы:
- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6,
- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7,
- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8
На момент рассмотрения спора в спорном жилом помещением зарегистрирован истец с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что <адрес> на основании ордера истцу предоставлена жилая площадь на семью из 4х человек.
Из заявления о передаче в собственность <адрес> следует, что оно адресовано старосте с. Онор ФИО9 от ФИО1, проживающего по адресу: с. <адрес>, о передаче данного жилого помещения в общую совместную собственность, выданному на основании ордера. В тексте заявления указано о том, что в данном жилом помещении прописаны ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ, имеются подписи ФИО1, ФИО6 Имеется только подпись руководителя ЖЭУ, в чьем ведении находится приватизируемая квартира ФИО10. В тексте заявления имеется примечанием о том, что добровольное согласие всех совместно проживающих несовершеннолетних членов семьи о передаче квартиры в собственность и размер долей заверяется нотариально по отдельному соглашению и представляется вместе с заявлением, а сведения о месте постоянной прописки заверяются в ЖЭУ по предъявлении паспортов всех совместно проживающих членов семьи. Граждане, прописанные по данному адресу после 4 июля 1991 года обязаны предоставить документ, подтверждающий, что по прежнему месту прописки квартира ими не приватизирована.
Из текста оспариваемого договора № о передаче квартиры в собственность, следует, что он датирован ДД.ММ.ГГГГ, заключен администрацией с.Онор, с одной стороны, действующей на основании решения Смирныховского райсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, с другой стороны ФИО1. Предметом договора является безвозмездная передача в собственность ФИО1 четырехкомнатной квартиры полезной площадью 96 кв.м. в том числе жилой площадью 66 кв.м. в общую совместную собственность. Имеются сведения о том, что со стороны администрации с.Онор договор подписан ФИО9, также имеется подпись ФИО1
В свидетельстве от ДД.ММ.ГГГГ № о собственности на дом, собственниками <адрес>, являются: ФИО1 - 33 %, ФИО6 – 33 %, ФИО19. – 33 %.
Из выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 задолженности по квартирной плате в отношении <адрес> не имеет.
Довод истца о не включении в договор приватизации остальных членов семьи, не влечет его недействительность, поскольку из содержания договора следует, что квартира передается в общую совместную собственность, а не частную (личную) собственность ФИО1, кроме того, свидетельство о собственности на квартиру подтверждает право ФИО1 и членов его семьи на спорное жилое помещение на праве общей совместной собственности.
Доводы истца о том, что ему было передано непригодное для проживания жилое помещение, несостоятельны, поскольку спорное жилое помещение передано в собственность истцу в 2002 году на основании договора о передаче дома в собственность, а указанное жилое помещение признано непригодным для проживания распоряжением администрации МО ГО «Смирныховский» от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого на основании акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения межведомственной комиссии от № от ДД.ММ.ГГГГ, которая проводила обследование на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО11, врио нотариуса нотариального округа <адрес>, ФИО15 уполномочила ФИО1 быть её представителем во всех органах местного самоуправлениях, в том числе в Администрациях, в любых их комитетах, в отделе приватизации, в любых подразделениях Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, МФЦ по вопросу приватизации на её имя жилого помещения - 1/3 (одной третьей) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, для чего предоставила право подавать от её имени заявления и прочие документы, представлять и подписывать все необходимые заявления и документы на регистрацию права общей долевой собственности в многофункциональные центры, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
Данной доверенностью ФИО15 выразила волю на приватизацию на её имя жилого помещения именно в размере 1/3 (одной третьей) доли.
Дополнительное соглашение к договору № о передаче квартиры (дома) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключено ДД.ММ.ГГГГ с учетом вышеуказанной доверенности и в целях реализации права ФИО12 и ФИО15 на государственную регистрацию права собственности на спорное жилое помещение.
Доводы истца о том, что он утратил право на переселение в другое жилое помещение в соответствии с программами, принятыми Правительством Сахалинской области, также несостоятельны, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом местного самоуправления на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения (абз. 7 п. 7 Положения). По результатам работы комиссия принимает, в том числе одно из следующих решений: о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с постановлением Правительства Сахалинской области от 31.03.2021 № 113 «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Сахалинской области в 2021 - 2026 годах», задачей указанной программы является расселение многоквартирных домов, признанных в порядке, установленном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.
Таким образом, в рамках региональной адресной программы спорное жилое помещение не подлежит расселению, так как не является многоквартирным домом, признанным аварийным и подлежащем сносу.
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
Так же доводы истца об утрате права предоставления ему другого жилого помещения являются несостоятельными, поскольку на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе гражданам, являющимся собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что <адрес> в ходе его обследования межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ, признан не пригодным для проживания, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное обследование проведено на основании заявления от имени истца, к которому приложена в том числе выписка из ЕГРН о праве собственности.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец обладающий правом пользования <адрес>, выразил желание приватизировать данное жилое помещение, о чем подал соответствующее заявление. В заявлении от имени истца ФИО1, а также его супруги ФИО6, также имеются подписи.
Истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлены суду доказательства, свидетельствующие именно об отсутствии согласия с его стороны на приватизацию спорного жилого помещения.
Доводы истца о том, что в договоре от ДД.ММ.ГГГГ подпись ФИО1 ему не принадлежит также не свидетельствует о его недействительности, так как правовое значение имеет наличие подписи в заявлении на заключение договора приватизации, поскольку при его наличии в силу требований действующего законодательства не могло быть отказано в приватизации жилого помещения, если заявитель не изменил своего намерения. Кроме того данные доводы опровергаются дополнениями к исковым требованиям из которых следует, что истец принял вынужденное решение приватизировать дом, то есть выразил свое волеизъявление на приватизацию дома.
Таким образом, истец, спустя более 23 лет решил признать вышеуказанные документы недействительными, чтобы получить новое жилое помещение, что суд расценивает злоупотреблением права.
Поскольку договор о приватизации жилого помещения, совершенный с нарушением норм действующего законодательства, является оспоримой сделкой, а правовых оснований для признания его недействительным не установлено, суд оснований для удовлетворения исковых требований не находит.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд также принимает во внимание следующее.
Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика администрацией Смирныховского муниципального округа заявлено ходатайство о применении к требованиям истца в части признания недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ срока исковой давности.
Статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ст. 181 ГК РФ в редакции на дату заключения оспариваемого договора иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение. Иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ в действующей редакции срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Истцом, в том числе оспаривается договор о передаче дома в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 452-0-0 от 19.07.2007, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.
Учитывая, что оспариваемый договор передачи дома в собственность был заключен ДД.ММ.ГГГГ, после чего началось его исполнение, истцом пропущен срок исковой давности, так как истец обратился в суд по истечении более 23 лет с момента начала исполнения сделки.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно ст. 166 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
После передачи в 2002 году спорного жилого помещения в собственность, давало достаточное основание другим лицам, а именно администрации с. Онор, КУМС Смирныховского муниципального округа, администрации Смирныховского муниципального округа, полагать о действительности сделки с момента передачи спорного жилого помещения в собственность ФИО1 и членам его семьи, в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом, выразившиеся в предъявлении настоящего искового заявления спустя более 23 лет после заключения договора приватизации и с целью получения нового жилья взамен спорного жилого помещения, признанного непригодным, в связи с чем администрация Смирныховского муниципального округа считает, что сделанное ФИО1 заявление о недействительности сделки и о применении последствий недействительности сделки не имеет правового значения.
В части разрешения требований о признании недействительным дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору №, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении природы сделки. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Таким образом, разумность участников гражданских правоотношений, то есть осознанием правовой сути и последствий совершаемых действий предполагается, пока не доказано обратное.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 уполномочила нотариально оформленной доверенность ФИО1 на приватизацию на её имя жилого помещения – 1/3 (одной третьей) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.
Факт выдачи доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 участниками процесса не оспаривался.
ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент заключения оспариваемого дополнительного соглашения ФИО1 и ФИО13 не могли осознавать его последствий; о наличии у ФИО1 и ФИО15 заболеваний, которые препятствовали бы им осознавать последствия совершаемых ими действий; о наличии при заключении оспариваемого дополнительного соглашения имеющего существенное значение заблуждения относительно природы данной сделки, а также о том, что названное дополнительное соглашение нарушает их права, в материалы дела не представлено.
В связи с отказом в удовлетворении требований о признании сделки – заключение договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключение дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № о передаче квартиры (дома) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительными записи о переходе права собственности в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № и за №.
Учитывая изложенные фактические обстоятельства, а также оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пропуском срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью Смирныховского муниципального округа Сахалинской области о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.Б. Анисимов
Решение в окончательной форме принято 25 мая 2026 года.
Судья В.Б. Анисимов