ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2026 года пгт. Смирных
Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Родивилиной Т.Н., при секретаре судебного заседания Железняковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика ФИО7., являющейся матерью ответчика, в размере 203 069 руб. 05 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 184 руб. 14 коп.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила судебное заседание провести без её участия и ходатайствовала о передаче гражданского дела по подсудности в Анивский районный суд Сахалинской области, по месту её жительства.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.
Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).
На момент обращения истца в суд с настоящим иском, со дня смерти ДД.ММ.ГГГГ должника ФИО7 прошло более 6 месяцев, то есть установленный статьей 1154 ГК РФ срок принятия наследства истек, в связи с чем, с иском о взыскании задолженности по кредитной карте истец вправе обратиться к принявшим наследство наследникам, либо к органу, уполномоченному на принятие выморочного имущества (в случае, если никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обратился, либо наследники отказались от принятия наследства).
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследнику умершего должника ФИО1 – дочери ФИО7
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как установлено в судебном заседании, истец подал исковое заявление в Смирныховский районный суд Сахалинской области, указав местом жительства ответчика <адрес>.
Вместе с тем, согласно полученному по запросу суда регистрационному досье МВД России, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства: <адрес>А, <адрес>.
Согласно ходатайству ответчика о передаче гражданского дела по подсудности в Анивский районный суд Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 находится и проживает по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах и учитывая, что доказательств фактического проживания ответчика на территории Смирныховского района Сахалинской области не имеется, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ПАО Сбербанк принято Смирныховским районным судом Сахалинской области с нарушением правил подсудности и подлежит направлению в Анивский районный суд Сахалинской области для рассмотрения по существу по правилам подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-51/2026 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика направить для рассмотрения по подсудности в Анивский районный суд Сахалинской области (694030, Сахалинская область, г. Анива, ул. Ленина, д. 39)
Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в пятнадцатидневный срок через Смирныховский районный суд Сахалинской области.
Судья Т.Н. Родивилина