РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 года п. Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Локотаевой Ю.О., при секретаре Пешковой Т.И., с участием представителя истца по доверенности Павловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зуева Д.А. к Урульгинской сельской администрации Карымского муниципального округа <адрес>, администрации Карымского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Зуев Д.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав его следующим, бабушка истца ФИО4 с 2002 года по день смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение ФИО4 приобрела в июле 2002 года у ФИО5, которая приобрела указанную квартиру у ФИО11 в 2001 году. Истец проживал в указанной квартире с даты своего рождения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до 2014 года вместе с бабушкой ФИО4, отцом ФИО7 и матерью ФИО6 Отец истца ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. В 2014 году истец вместе с матерью переехали в <адрес>. После переезда истец продолжал приезжать к своей бабушке, оказывал ей помощь по дому. До ДД.ММ.ГГГГ истец имел постоянную регистрацию в спорном жилом помещении. После смерти ФИО4 истец обеспечил сохранность квартире, по его просьбе осуществляют присмотр соседи. Земельные отношения на момент составления искового заявления не урегулированы, земельный участок на кадастровом учете не состоит. Истец полагает, что квартира может быть оформлена в его собственность в судебном порядке, поскольку истец и его родственники добросовестно открыто и непрерывно владели спорным объектом недвижимого имущества с 2002 года. Истец считает возможным присоединить к периоду своего владения спорной квартирой весь период владения квартирой его бабушкой ФИО4 Иных лиц, претендующих на данную квартиру нет, истец никогда не получал требований, либо претензий по вопросу проживания его и его родственников в указанном жилом помещении.
На основании изложенного истец просит: признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Истец Зуев Д.А., уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседания не явился. Представитель истца по доверенности Павлова В.В. в судебном заседании просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчики Урульгинская сельская администрация Карымского муниципального округа <адрес>, Администрация Карымского муниципального округа <адрес>, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Ответчик ФИО8, уведомленная надлежащим образом, в судебное заседания не явилась, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования Зуева Д.А. поддерживает в полном объеме, на спорную квартиру не претендует.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО6, уведомленная о рассмотрении дела, в судебное заседания не явилась, согласно телефонограмме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, считает, что исковые требования Зуева Д.А. подлежат удовлетворению.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО9 уведомленный надлежащим образом в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме возражает против удовлетворения исковых требований Зуева Д.А., поскольку намерен вступить в наследство, оставшееся после смерти своей матери ФИО4, пропустил срок принятия наследства, так как с июля 2025 года находится в пансионате «Ингода», однако все же намерен признавать за собой право собственности на спорное жилое помещение.
Сведения об адресе места жительства и регистрации ФИО5 по запросу суда не были найдены, в связи с чем, привлечь ее к участию в деле не представилось возможным.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 15-16, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434).
В соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО12, ФИО11, что подтверждается выпиской из реестра объектов технического учета КГБУ «ЗабГеоИнформцентр».
Из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дорожное ремонтно-строительное управление передало в собственность ФИО12, ФИО11 квартиру, состоящую из 2-х комнат по адресу: <адрес>.
По сведениям Администрации сельского поселения «Урульгинское» от ДД.ММ.ГГГГ, квартира в двухквартирном жилом доме и земельный участок, как адресная единица по адресу: <адрес> не состоит на балансе в администрации. В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала ФИО4
По сведениям администрации Карымского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дом и земельный участок по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности муниципального <адрес> и на балансовом учете имущества казны не числятся.
Согласно ответу Урульгинской сельской администрации Карымского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о лицах, зарегистрированных по месту жительства по адресу: <адрес> не имеется. В настоящее время в квартире никто не проживает, Зуев Д.А. в указанной квартире проживал с родителями. В настоящее время уход за квартирой по просьбе Зуева Д.А. осуществляет соседка ФИО10
По данным отдела ЗАГС <адрес> Департамента ЗАГС <адрес>, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
По информации представителя истца ФИО4 приобрела спорную квартиру у ФИО5
Так в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ФИО11 продала спорную квартиру ФИО5, а также расписка от ДД.ММ.ГГГГ в ненадлежащем виде в связи с отсутствием фрагмента на которой указаны данные о ФИО5, ФИО13
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
На запрос суда о предоставлении актовых сведений о рождении детей у ФИО4 суду представлена актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО4 и ФИО14
Истец Зуев Д.А. является сыном ФИО7, матерью которого является ФИО6
ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В ходе рассмотрения дела представителем истца ФИО18 даны пояснения относительно того, что у ФИО4 имеются также дети ФИО8, ФИО9
После смерти ФИО4 нотариусом Карымского нотариального округа <адрес> ФИО15 заведено наследственное дело №, из которого следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде недополученной пенсии обратилась ФИО8
Вопреки доводам истца, положения п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является, не подлежат применению к спорным правоотношениям.
В ходе рассмотрения данного дела, судом установлено, что сын ФИО4 – ФИО9 является инвали<адрес> группы по общему заболеванию, основной диагноз шизофрения параноидная, непрерывное течение. Галлюцинаторно-параноидный синдром. Проживает в ГСУСО пансионат «Ингода» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
В ходе телефонного разговора с ФИО9 стало известно о том, что последний намерен заявить себя наследником имущества после смерти своей матери ФИО4, пропустил срок вступления в наследство в связи с тем, что находился в ГСУСО пансионат «Ингода» с ДД.ММ.ГГГГ, возражает против удовлетворения требований Зуева Д.А., пояснил, что в спорной квартире он проживал и намерен вступить в права наследования на спорную квартиру.
В материалах наследственного дела, отсутствует заявление ФИО9 о том, что он отказывается от наследства, оставшегося после смерти своей матери ФИО4
Согласно паспортным данным истец имел регистрацию по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, из искового заявления следует, что в <адрес> истец переехал жить с матерью в 2014 году, то есть фактически истец проживал по иному адресу. Кроме этого, доказательств того, что истец принял меры по сохранению недвижимого имущества после смерти своей бабушки ФИО4, а также доказательств открытого, добросовестного и непрерывного владения, сведений о проведении текущего и капитального ремонта, оплаты коммунальных платежей, суду не представлено.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО16 пояснила, что ФИО19 Людмила жила по адресу: <адрес> 2002 года с сыном Алексеем, невесткой Мариной и внуком Даниилом. Жили все вместе до 2014 года, потом сын с семьей уехал в <адрес>, Людмила осталась одна. Внук Даниил приезжал к ней, помогал, колол дрова, возил воду. Когда Людмила умерла, Даниил попросил ее присматривать за квартирой. ФИО8 на данную квартиру не претендовала. Так как Даниил живет в <адрес>, работает вахтовым методом, то предложил ей купить указанную квартиру, на что она согласилась, но до настоящего времени сделка купли-продажи не совершена. Даниил передал ей ключи, чтобы она присматривала за квартирой, в связи с чем, с сентября 2025 года она осуществляет присмотр за квартирой, сама топит печь, убирает огород по адресу: <адрес>, Даниил в данную квартиру после смерти бабушки больше не приезжал. Ранее коммунальные расходы по данной квартире оплачивала ФИО8 с пенсии матери.
Учитывая нормы действующего законодательства, добросовестным владельцем признается тот, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество.
Истцу, в связи с родственными отношениями, было достоверно известно о том, что после смерти ФИО4 наследниками первой очереди по закону явились ее дети:
- ФИО8, которая вступила в права наследования в виде недополученной пенсии, однако согласно телефонограмме и письменному заявлению на спорное недвижимое имущество не претендует, не возражает против удовлетворения исковых требований Зуева Д.А.;
- ФИО9, который в силу наличия заболевания во время открытия наследства и до настоящего времени находится в стационарном учреждении социального обслуживания психоневрологического типа пансионате «Ингода» <адрес> в права наследования не вступил, но намерен претендовать на спорное недвижимое имущество, как наследник первой очереди после смерти своей матери ФИО4
Учитывая положения ст. ст. 234, 1152 ГК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание сведения о наличии иных наследников, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для приобретения истцом права собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности.
Утверждение представителя истца о том, что ФИО9 является недостойным наследником, судом не может быть принято во внимание, поскольку ФИО9 в настоящее время таковым не признавался, рассмотреть вопрос о признании ФИО9 недостойным наследником в рамках данного гражданского дела не представляется возможным, ввиду отсутствия законных оснований.
Кроме того, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд полагает, что владение истцом спорным жилым помещением началось в 2003 году и закончилось в 2014 году, срок владения квартирой бабушкой истца ФИО4 присоединению ко времени владения Зуевым Д.А не подлежит, поскольку факт того, что истец являлся правопреемником ФИО4, истцом не доказан, непрерывного владения Зуевым Д.А. спорной квартирой в течение 18 лет судом не установлено, предъявление иска до истечения указанного срока, исключает возможность удовлетворения требований Зуева Д.А. на основании ст. 234 ГК РФ, следовательно в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Зуева Д.А. к Урульгинской сельской администрации Карымского муниципального округа <адрес>, администрации Карымского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.О. Локотаева
Решение изготовлено в окончательной форме 22.05.2026.