РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2026 года п. Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Локотаевой Ю.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Викуловой А.Ю., с участием помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Немерова В.А., истца Туркиной Н.В., ответчика Батеева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туркиной Н.В. к Батееву Е.А. о лишении права на получение выплат в связи с гибелью военнослужащего,
УСТАНОВИЛ:
Туркина Н.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. В период брака ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен. С этого времени истец и ответчик не проживали совместно, истец уехала с сыном в <адрес>, занималась воспитанием ребенка одна, ответчик в жизни ребенка участия не принимал, помощь не оказывал, алименты не платил.ДД.ММ.ГГГГ истец заключила брак с ФИО10, который помогал в воспитании ребенка, обеспечивал материально, фамилию ребенка с ФИО14 поменяли на ФИО13. ФИО10 хотел усыновить сына. Сын истца ФИО2 погиб ДД.ММ.ГГГГ вследствие ранения в зоне специальной военной операции. После смерти, ФИО2 похоронили в <адрес>, ответчик на похоронах не присутствовал. Ответчик с 2003 года не интересовался судьбой сына, не принимал мер к его физическому, духовному и нравственному развитию, уклонялся от материального содержания.
На основании изложенного истец просит: лишить ответчика права на все меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего ФИО2, в том числе признать утратившим право на получение выплаты страховой суммы и единовременного пособия, иных льгот, прав и привилегий, предоставляемым родителям военнослужащего, в случае его гибели.
Истец Туркина Н.В. в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Батеев Е.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Третьи лица военный комиссариат Карымского района по Забайкальскому краю, военный комиссариат Забайкальского края, Министерство обороны РФ, АО «СОГАЗ», Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края, ОСФР по Забайкальскому краю, войсковая часть №, ФКУ «23 ФЭС» МО РФ, ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения» <адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети «Интернет» в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством направления извещения по электронной почте.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, выслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Немерова В.А., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».
В статье 4 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы первый, третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ).
Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих - единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация (часть 16 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ).
Пунктом 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.
Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».
Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная выплата, единовременное пособие, ежемесячная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.
Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ, статье 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ, подпункте «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.
Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).
Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).
Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав.
Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.
Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
Как следует из материалов дела, истец Туркина Н.В. и ответчик Батеев Е.А. являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
По сведениям, представленным Карымским РОСП УФССП России по <адрес>, по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с Батеева Е.А. в пользу Туркиной Н.В., исполнительный лист отозван взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведения об оплате алиментов в материалах исполнительного производства отсутствуют.
ФИО2 по карточке убывших на военную службу по контракту (мобилизации) числится убывшим с ДД.ММ.ГГГГ, погиб ДД.ММ.ГГГГ. За получением выплат в связи со смертью ФИО2 обращалась мать Туркина Н.В.
Согласно позиции истца, ответчик Батеев Е.А. не исполнял надлежащим образом родительских обязанностей по отношению к своему сыну, не оказывал моральную, духовную поддержку, материально не помогал, отношения между истцом и ответчиком оборвались с октября 2003 года после расторжения брака, помогал в воспитании сына - ФИО10, с которым истец в январе 2004 года заключила брак.
Указанные истцом обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10, ФИО11
Так свидетель ФИО10 пояснил, что является отчимом ФИО2 с 2004 года, считал его всегда своим сыном, дал ему свою фамилию. Родного отца ФИО5 он ни разу не видел. Жена рассказывала, что отец ФИО5 злоупотреблял алкоголем, сыном не занимался, семью не поддерживал, поэтому она ушла от него. Перед тем как уйти на СВО, сын сказал, что встретил отца, однако последний даже не узнал своего сына. Сын сказал ему, что он ему не отец и больше с ним видеться не хотел. Отец ФИО5 финансово никогда не помогал, алименты не платил, общаться с сыном не пытался, на его похоронах не присутствовал.
Свидетель ФИО11 пояснила, что является бабушкой ФИО2, который биологически не является ей родным внуком, но после того, как ее сын женился на Туркиной Н.В., она приняла ФИО5 как родного и любила как своего внука. Со слов ФИО6 знает, что бывший муж Евгений употреблял спиртное, жили они с ним плохо. Отца ФИО5 ни разу не видела, алименты он не платил. ФИО5 называл отцом ФИО10, впоследствии ФИО5 поменяли фамилию на ФИО13. После 18-летия ФИО5 нашел своего родного отца, но каких-либо чувств к нему не испытывал, настоящим отцом всегда считал отчима ФИО10
Из характеристики, представленной МОУ «СОШ № <адрес>» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступил в 1 класс данного учреждения в 2008 году, закончил 9 классов, до школы посещал детский сад № «Теремок». По характеру спокоен, общителен, уравновешен, в чем большая заслуга мамы Туркиной Н.В и отчима ФИО10 Родной отец Батеев Е.А не осуществлял моральную и материальную поддержку сына, не интересовался его жизнью, учебой, здоровьем, судьбой, не проявлял заботы о нем, не оказывал финансовой помощи, не участвовал в расходах на содержание и развитие сына, не встречался с ним. Все заботы и воспитание легли на плечи матери и отчима. Отчим регулярно помогал ФИО5 с выполнением домашних заданий, приучал его к помощи по хозяйству, интересовался делами сына.
Согласно характеристике Урульгинской сельской администрации, ФИО10 и Туркина Н.В. зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, с тех пор семья проживает в <адрес>. В семье воспитывалось трое детей, один из которых ФИО5, который является сыном Туркиной Н.В. от первого брака, с первого дня совместной жизни ФИО5 воспитывался в семье ФИО13, отношение к нему хорошее, родители всегда были внимательны к нему.
Согласно требованию ИЦ УВД г. Чита Забайкальского края, Батеев Е.А. ранее привлекался к уголовной ответственности.
Согласно извещению военного комиссариата <адрес>, ФИО2 погиб ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения СВО.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, а также с учетом пояснений самого ответчика, суд приходит к выводу, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждаются представленными в дело доказательствами, показаниями свидетелей.
Из пояснений сторон и свидетелей установлено, что ответчик с 2003 года и до совершеннолетия сына его воспитанием не занимался, его жизнью и здоровьем не интересовался, не проявлял заботы о нем, самоустранился от воспитания ребенка, эмоциональную и родственную связь не поддерживал, материально не содержал, условий для его жизни и развития не создавал. При этом препятствий к выполнению родительских обязанностей ответчику не возникало. Доказательства, опровергающие эти обстоятельства, в материалы дела не представлены.
Учитывая изложенное, суд находит установленным факт, что ответчик Батеев Е.А. какое-либо участие в воспитании сына не принимал, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, не содержал сына материально, включая добровольную уплату алиментов на его содержание, сведений о том, что ответчик предпринимал меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, между ним и сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения фактически семейных связей не имеется, а доказательств, опровергающих доводов в материалы дела не представлено, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ. Суд приходит к выводу о правомерности заявленного Туркиной Н.В. требования о лишении прав на получение выплат в виде единовременного пособия и страховой суммы, иных льгот, прав и привилегий, предоставляемым родителям военнослужащего, в случае его гибели.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд с исковыми требованиями истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Туркиной Н.В. удовлетворить.
Лишить Батеева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, права на получение выплаты пособий, установленных Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», права на единовременную выплату, установленную Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», права на выплату страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», предназначавшихся ему в связи с гибелью при исполнении обязанностей военнослужащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, погибшего ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Батеева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт серия № №) в пользу Туркиной Н.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт серия № №), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.О. Локотаева
Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.